הפלות - העכסט געריכט - איבערגעדרייט

[היסטאריע]

אמעריקא דרייט זיך איבער. עס האט ארויס געליקט אז דער סופרים קארט דער פסק'ענען אז פרויען אבארטירען איז נישט דער בחירה פין דער פרוי וואס טראגט. און אז דער ממשלה מעג אריין רעדן אין דעם, און זאגן אז עס הייסט אפשר יא רציחה.

דער געריכט האט אין 1973 געפסקנט אז עס איז דער רעכט פין דער פרוי, און ממילא איז עס געווען לעגאל אין אלע שטעט, די פרומע שטעט, וואס זוכן צו מינימיזירן הפלות, האבן געלייגט רויטע טעפ, דורך אנדערע וועגן.

יעצט וועלען שטעט קענען אסר'ן הפלות אלץ רציחה.

זעהט נישט אויס ווי די ק"ש עולם איז צו איבערגענומען פין דעם, און פארוואס יא? פאר אונז אידן איז דאך דא א תורה וואס איז קובע די הלכה. וואס איז א נפק"מ וואס די גוים טוהן? זאלען זיי אלע אבארטירען וועט זיין ווייניגער גוים. אמת, די גוים טארן נישט, אלץ ז' מצוות, אידן אבער מעגן יא, ווייל א עובר הייסט נישט א נפש, אבער ראה ויתר גוים. אויף דעם איז דער רמז, ראו (ראה) וועיד (ויתר). און פארדעם האלטען די אידן אין דער געריכט אז מען דארף עס מתיר זיין.

לגבי דער עצם אבארטירען, בין איך שטארק אויפגעטרייסעלט אז זיי הרג'נען בעיביס, צו פאר דער בעיבי קומט ארויס, אדער דערנאך? דאס, אפילו מען מעג על פי הלכה, פארשטיי איך נישט ווי אזוי אסאך מענטשען האלטען אז דאס דארף זיין לעגאל. אפילו אויב מען זאל האלטען אז די פרוי האט א רעכט ארויס צו שטויסן דער בעיבי פין זיך, אבער מהיכי תיתי א רעכט צו הרג'נען דאס קינד? און בפרט נאך דעם וואס דער בעיבי ווערט געבוירן, אויב אמת אז זיי טוהן דאס.

[מיליאנער]

איך פארשטיי באמת נישט די חילוק פון הרגענען א עובר אפילו פון צוויי וואכן און א דרייסיג יעריגע מענטש. אפילו פון א גואישע שטאנדפונקט.

[החוקר]

באמת? קענסט נישט טראכטן פון קיין שום חילוק? א קליינע, א פיצי?

פון צומח און א חי פארשטייסטו יא די חילוק? וואס איז מיט די צווישנשייד פון א חי און א מדבר, יא פארשטענדליך?

[מיליאנער]

באמת? קענסט נישט טראכטן פון קיין שום חילוק? א קליינע, א פיצי?

פון צומח און א חי פארשטייסטו יא די חילוק? וואס איז מיט די צווישנשייד פון א חי און א מדבר, יא פארשטענדליך?

אדרבה זאג מיר די סיבה פארוואס מ'טאר נישט הרגענען קיין מענטש, לאמיר זען אויב ס'איז טאקע נישט רעלעוואנט ביי אונזער פאל.

[שמן למאור]

https://www.kaveshtiebel.com/viewtopic.php?f=22&t=5527

[היסטאריע]

אמאהל האב איך געהערט א שיעור פין א רעפארם ראביי, לערנט פאר די פסוק אין משפטים, ונגפו אשה הרה, איז א ראי' אז אבארשען דארף זיין לעגאל.
די צוהערער האבן אבער נישט געקענט אראפ שלינגען ווי דער פרוי ווערט דער פראפערטי פין מאן.

[החוקר]

אדרבה זאג מיר די סיבה פארוואס מ'טאר נישט הרג'ענען קיין מענטש, לאמיר זען אויב ס'איז טאקע נישט רעלעוואנט ביי אונזער פאל.

איך פארשטיי באמת נישט וואס דאס קומט אהער. אבער אז דו פרעגסט קען איך פרובירן צו ענטפערן:

1) די תורה לאזט נישט.
2) מען קען גיין יושב'ן.
3) מענטשן וועלן נאכשרייען אז דו ביסט א מערדער.
4) כל דאלים גבר, איז א חורבן פאר די געזעלשאפט.
5) מיר האבן אנגענומען אז עס איז נישט מאראליש צו טון אזאנס.

Pick your poison...

אז דו ווילסט, קען איך טראכטן נאך סיבות.

[היסטאריע]

און די נייעס קוועלער, געפינען פאר גאר וויכטיג צו באשרייבען די אכזריות פין הרג'נן א רוסטער, א טשיקען, און דער וואס האט עס געטוהן? פארלוירען די פרנסה. אבער א בעיבי וואס ווערט געבוירען ביי א מאמע וואס וויל עס נישט, ער איז חייב מיתה. כאטש דאס איז די זעלבער וואס געוועהנליך האלטען זיי אז א טויט אורטייל איז א זאך וואס נאר צוריק געשטאנענע מענטשען טוהן.
https://www.msn.com/en-us/news/us/carl- ... ar-AAWUsoM

[מיליאנער]

איך פארשטיי באמת נישט וואס דאס קומט אהער. אבער אז דו פרעגסט קען איך פרובירן צו ענטפערן:

1) די תורה לאזט נישט.
2) מען קען גיין יושב'ן.
3) מענטשן וועלן נאכשרייען אז דו ביסט א מערדער.
4) כל דאלים גבר, איז א חורבן פאר די געזעלשאפט.
5) מיר האבן אנגענומען אז עס איז נישט מאראליש צו טון אזאנס.

Pick your poison...

אז דו ווילסט, קען איך טראכטן נאך סיבות.

מיט דעי סיבות קוקט אויס ווי לצורך הפסד מרובה וואלט מען זיך געמעגט מקיל זיין צו הרג'ענען א מענטש... בצנעא זיכער...

[פרנס החודש]

נו אדרבה !! קום אפיר מיט עפעס בעסערס!!

[החוקר]

מיט דעי סיבות קוקט אויס ווי לצורך הפסד מרובה וואלט מען זיך געמעגט מקיל זיין צו הרג'ענען א מענטש... בצנעא זיכער...

א) טאקע, נו ווער זאגט אז נישט.
ב) דאס איז נישט קיין פירכא, איז וואס זאגסטו?
ג)
1) מען דארף פרעגן א דיין.
2-4 וואס דען מיינט "אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו"?
אדער
2) פאסירט יעדן טאג.
3) אויב נאר דאס האלט דיך אפ, דערמאן מיר נישט צו האבן מיט דיר קיין שייכות.
4) איה"נ, דארט ווי מען טוט עס צו אפט בצנעה - לצורך גדול הערשט א געזעצלאזיגקייט.
5) אלס א געזעלשאפט, זענען מיר זיך טאקע מקיל לצורך. לדוגמא, א מערדער זענען טייל זיך מקיל צו הארגענען.

[היסטאריע]

מיט ענקער משא מתן איז קאווע שטיבל זיכער ארויף א מדריגה קעגן אייוועלט

[קהל'ס נער]

די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

[גליקלעך]

און די נייעס קוועלער, געפינען פאר גאר וויכטיג צו באשרייבען די אכזריות פין הרג'נן א רוסטער, א טשיקען, און דער וואס האט עס געטוהן? פארלוירען די פרנסה. אבער א בעיבי וואס ווערט געבוירען ביי א מאמע וואס וויל עס נישט, ער איז חייב מיתה. כאטש דאס איז די זעלבער וואס געוועהנליך האלטען זיי אז א טויט אורטייל איז א זאך וואס נאר צוריק געשטאנענע מענטשען טוהן.
https://www.msn.com/en-us/news/us/carl- ... ar-AAWUsoM

וואס פאלט דיר ביי אז מען הרגע’ט לעבעדיגע בעביס? קענסט אפשר אנצייגן פארוואס דו זאגסט אזוי?

[שמן למאור]

די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

ווען פינקטליך ווערט ער א מענטש? מעג מען אויך הרגענען א קינד צען מינוט פאר ער קימט ארויס? ער קען שוין ריהוג לעבן אהן די מאמע, וועגן ער איז ארימגענימען מיט פלייש? נא קען איך דאך ארימוויקלען מענטשן מיט פלייש און זיי דערמארדן?

[בורו פארק]

בקרב פוסקי ההלכה נכתב שקיימים שתי איסורים אפשריים בביצוע הפלה:

איסור חבלה בגופו של אדם. גם אם העובר אינו נחשב לישות עצמאית, הרי שהוא נחשב חלק מגופה של האם. (הרב ישראלי זצ"ל בספרו 'עמוד-הימיני' (סימן לב), והרב אליעזר ולדינברג זצ"ל בספרו שו"ת 'ציץ-אליעזר' (ט, נא, ב; יג, קב, ו)).
הריגת העובר נחשבת לאיסור חצי שיעור, וחלק מאיסור רצח, אך לא האיסור המלא ולכן אין על כך חיוב מיתה. (שו"ת אגרות משה חו"מ ח"ב סימנים סט – עא, והרב אויערבאך זצ"ל, והרב אלישיב זצ"ל).

[קהל'ס נער]

די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

ווען פינקטליך ווערט ער א מענטש? מעג מען אויך הרגענען א קינד צען מינוט פאר ער קימט ארויס? ער קען שוין ריהוג לעבן אהן די מאמע, וועגן ער איז ארימגענימען מיט פלייש? נא קען איך דאך ארימוויקלען מענטשן מיט פלייש און זיי דערמארדן?

ווילאנג די קינד איז אין די מאמע איז עס נישט קיין מענטש, איינער וואס הרג'ט א עובר איז עס א דין ממונות ער דארף באצאלן געלט, א עובר וואס געבוירט אין די אכטע חודש איז מוקצה אין שבת אפילו ווען ער לעבט נאך, ווייל ער איז נישט קיין מענטש ער איז א פלעינע שטיקל בשר.
דעס איז די תורה'דיגע סיבה.
די פראסטע סיבה איז ווייל מענטשהייט האט געמאכט א דיל צווישן זיך (מ'רופט עס א געזעץ) אז מען טאר נישט הרג'נען קיין מענטשען, נישט ווייל ס'ליגט עפעס טיף דערין, נאר ס'פשוט נישט פראקטיש צי לעבען אין א וועלט ווי מען דארף ציטערן פארן לעבן, וויבאלד אבער קיינער האט נישט מורא אז א עובר גייט הרג'נען א מענטש, מילא זענען זיי נישט אין די דיל.

[שמן למאור]

ווילאנג די קינד איז אין די מאמע איז עס נישט קיין מענטש, איינער וואס הרג'ט א עובר איז עס א דין ממונות ער דארף באצאלן געלט, א עובר וואס געבוירט אין די אכטע חודש איז מוקצה אין שבת אפילו ווען ער לעבט נאך, ווייל ער איז נישט קיין מענטש ער איז א פלעינע שטיקל בשר.
דעס איז די תורה'דיגע סיבה.

די פראסטע סיבה איז ווייל מענטשהייט האט געמאכט א דיל צווישן זיך (מ'רופט עס א געזעץ) אז מען טאר נישט הרג'נען קיין מענטשן, נישט ווייל ס'ליגט עפעס טיף דערין, נאר ס'פשוט נישט פראקטיש צו לעבן אין א וועלט ווי מען דארף ציטערן פארן לעבן, וויבאלד אבער קיינער האט נישט מורא אז א עובר גייט הרג'נען א מענטש, מילא זענען זיי נישט אין די דיעל.

תורה'דיג רעד איך נישט, ווייל מען רעדט דא פון גוי'אישע געזעצן, און די תורה וועט זיי נישט מחייב זיין, און בכלל ע"פ תורה איז נישט אויסגעהאלטן צו מאכן א אבארשאן שלא לצורך גדול.

לאמיר רעדן ווי צוויי גוים.

די סיבה פארוואס מען טאר נישט הרג'ענען קיין מענטשן איז נישט בלויז וועגן א פראקטישע געזעץ, נאר ווייל עס איז פשוט נישט מאראליש צו ערמארדן א מענטש. עס איז א מעשה אכזריות, און א מעשה רציחה, דאס איז די טבע הבריאה אז מען פילט אזוי, די הארץ און געפיל פון א געווענליכער מענטש וועט אים נישט לאזן הרג'ענען א מענטש.

אפילו אויב איך בין אין א וואלד אין יעהופעץ און איך טרעף דארטן א פארלוירענע אינגעלע, וואס זיינע עלטערן האבן זיך שוין מייאש געווען פון אים אמאל צו טרעפן, און עס איז אויך נישטא דארטן קיין פאליציי וואס זאלן אינפארסירן די "וועלטס אפמאך" אז מען טאר נישט הרג'ענען, איז לכו"ע א שלעכטע זאך אים צו הרג'ענען, אפילו ער וועט מיר קיינמאל גארנישט קענען צוריקטון, און דו וועסט נישט דערמיט אויפשאקעלען די וועלט ארדענונג, ווייל קיינער וועט קיינמאל נישט געוואר ווערן דערפון, דאך וועט יעדער מודה זיין אז איך האב נישט גוט געטון אויב איך הרג'ע אים, ווייל "רציחה" איז שלעכט.

יעצט ווער ביסטו אפצומאכן אז וועגן ער איז נאך אין די מאמעס בויך לעבט ער נאכנישט? וואס עפעס? זיין הארץ קלאפט פונקט ווי דיינס, ער האט א עקסטערע DNA פונקט ווי דיר, נו פארוואס זאל איינער מעגן צוגיין צו א פרוי וואס זיצט על המשבר אין אריינשטעכן א שווערד אין איר רחם? אין פארוואס א מינוט נאכן געבורט האלטסטו שוין אויך אז עס איז רציחה, ווער האט מורא אז קינדער אינטער די פינף וועלן זיך נוקם זיין אין זיי? אפשר זאלן קינדער ביז די פינף יאר נישט זיין אינעם דיעל! און אויב די מאמע האט שוין נישט קיין כוח צו די וויינעדיגע בעיבי זאל זי מעגן הרג'ענען די קינד לעגאל ביז די פינף יאר? אפשר גאר ביז זעקס יאר? און אפשר גאר ביז די צען יאר...

[[NAMELESS]]

די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

ווען פינקטליך ווערט ער א מענטש? מעג מען אויך הרגענען א קינד צען מינוט פאר ער קימט ארויס? ער קען שוין ריהוג לעבן אהן די מאמע, וועגן ער איז ארימגענימען מיט פלייש? נא קען איך דאך ארימוויקלען מענטשן מיט פלייש און זיי דערמארדן?

ווי איך פארשטיי איז די אורטייל פין 1973 נישט ביי די לעצטע 3 חדשים, וואס דענמאלס מעג די סטעיטס יא פארבאטן,

[קהל'ס נער]

תורה'דיג רעד איך נישט, ווייל מען רעדט דא פון גויאישע געזעצן, און די תורה וועט זיי נישט מחייב זיין,די מערב וועלט ווירדן זענען געבויעט אויף די תורה {jdeo-christion values בלע"ז} און בכלל ע"פ תורה איז נישט אויסגעהאלטן צו מאכן א אבארשאן שלא לצורך גדול נישט אמת, ס'מותר לכתחילה, ס'איז א לעצטיגע אכשר דרא משוגעת

לאמיר רעדן ווי צוויי גוים:

די סיבה פארוואס מען טאר נישט הרג'ענען קיין מענטשן איז נישט בלויז וועגן א פראקטישע געזעץ, נאר ווייל עס איז פשוט נישט מאראליש מאראל איז געבויעט אויף די תורה כנ"ל צו ערמארדן א מענטש, עס איז א מעשה אכזריות, און א מעשה רציחה. דאס איז די טבע הבריאה אז מען פילט אזוי, די הארץ און געפיל פון א געווענליכער מענטש וועט אים נישט לאזן הרג'ענען א מענטש, אלץ פיין און וואויל אבער א עובר איז נישט קיין מענטש, ווי זאגט בן שפירא "facts don't care about your feelings"

אפילו אויב איך בין אין א וואלד אין יעהופעץ און איך טרעף דארטן א פארלוירענע אינגלע, וואס זיינע עלטערן האבן זיך שוין מייאש געווען פון אים אמאל צו טרעפן, און עס איז אויך נישטא דארטן קיין פאליציי וואס זאלן אינפארסירן די "וועלטס אפמאך" אז מען טאר נישט הרג'ענען, איז לכו"ע א שלעכטע זאך אים צו הרג'ענען, אפילו ער וועט מיר קיינמאל גארנישט קענען צוריקטון, און דו וועסט נישט דערמיט אויפשאקעלען די וועלט ארדענונג, ווייל קיינער וועט קיינמאל נישט געוואר ווערן דערפון, דאך וועט יעדער מודה זיין אז איך האב נישט גוט געטון אויב איך הרג'ע אים, ווייל "רציחה" איז שלעכט. בקיצור מאראל כנ"ל

יעצט ווער ביסטו אפצומאכן אז וועגן ער איז נאך אין די מאמעס בויך לעבט ער נאכנישט? וואס עפעס? זיין הארץ קלאפט פונקט ווי דיינס, ער האט א עקסטערע DNA פונקט ווי דיר, א בהמה האט אויך א DNA, און זיין הארץ קלאפט אויך, so what, ער איז נישט קיין מענטש, אותו דבר א עובר איז נישט קיין מענטש נו פארוואס זאל איינער מעגן צוגיין צו א פרוי וואס זיצט על המשבר אין אריינשטעכן א שווערד אין איר רחם? אין פארוואס א מינוט נאכן געבורט האלטסטו שוין אויך אז עס איז רציחה, ווער האט מורא אז קינדער אינטער די פינף וועלן זיך נוקם זיין אין זיי? אפשר זאלן קינדער ביז די פינף יאר נישט זיין אינעם דיעל! און אויב די מאמע האט שוין נישט קיין כוח צו די וויינעדיגע בעיבי זאל זי מעגן הרג'ענען די קינד לעגאל ביז די פינף יאר? אפשר גאר ביז זעקס יאר? און אפשר גאר ביז די צען יאר...

[שמן למאור]

א בהמה קען לעבן טויזענטע יארן און וועט נישט ווערן קיין מענטש (אפשר על פי אוועלושאן יא, דאן קענען מאנקיס ווערן מענטשן, און טאקע פארדעם זענען די אטעאיסטן אזוי פאר צער בעלי חיים)
אבער א עובר איז שוין א פארטיגע מענטש, וואס פעלט אים פינעף מינוט פארן געבוירן? וואס פעלט אים פון זיין מענטשליכקייט? ער האט א קאפ, מוח, בויך, הארץ, הענט און פיס אין וואס נישט, בלויז ווייל ער איז אנגעבינדען און זיין מאמע? איז וואס? איינער וואס גייט דורך א אפעראציע, און איז אנגעבינדען אין מאשינען בשעת מעשה וואס דערהאלטען אים ביים לעבן, מעג איך גיין יעצט אים אפשניידן די קאפ?

[קהל'ס נער]

א עובר פינקט אזוי נישט קיין מענטש ווי א דאגי, איך זעה נישט פארוואס א דאגי האט נישט קיין טשענס צי ווערן א מענטש זאל עס מאכן א עובר פאר א מענטש, וואס האט איינס מיט די אנדערע.

[[NAMELESS]]

א בהמה קען לעבן טויזענטע יארן און וועט נישט ווערן קיין מענטש (אפשר על פי אוועלושאן יא, דאן קענען מאנקיס ווערן מענטשן, און טאקע פארדעם זענען די אטעאיסטן אזוי פאר צער בעלי חיים)
אבער א עובר איז שוין א פארטיגע מענטש, וואס פעלט אים פינעף מינוט פארן געבוירן? וואס פעלט אים פון זיין מענטשליכקייט? ער האט א קאפ, מוח, בויך, הארץ, הענט און פיס אין וואס נישט, בלויז ווייל ער איז אנגעבינדען און זיין מאמע? איז וואס? איינער וואס גייט דורך א אפעראציע, און איז אנגעבינדען אין מאשינען בשעת מעשה וואס דערהאלטען אים ביים לעבן, מעג איך גיין יעצט אים אפשניידן די קאפ?

אויב קוקסטו אויף פאטענציאל דארף ז"ל און בוירטה קאנטראל פונקט אזוי זיין פארבאטן,

די מציאות איז אז א עובר איז נאך נישט קיין מענטש יעצט, האסט א מהלך אים צו מאכן מענטש יעצט דורך ארויסנעמען פון די מאמע, וואס אמאל געלונגט עס יא און אמאל נישט (וואס דאס אליינס ווייזט אז ער איז נאך נישט קיין מענטש יעצט) אבער יעצט אלס מענטש איז ער נאך נישט,

דאס איז חוץ המעשה וואס די קאמף פין די קאנסערוואטיווע צו פארבאטן איז שוין פון גלייך אנהייב.