די מעשה גייט אז ער האט זיך פארברענט די האנט, און עס איז יא פארברענט געווארןקהל'ס נער האט געשריבן:און אז ר' ר' וכו' מיילעך האט אפגעברענט זיין הענט אין ס'איז נישט פארברענט געווארען מאכט יא סענס?
רבי בערל. ווייל ס'מאכט נישט קיין סענס מיינט נישט אז ס'איז נישט געשען.berlbalaguleh האט געשריבן:אויך איז דא א (פאררוקטע) מעשה. עטס קענט מיך רופן אפיקורס ווייל איך גלייב נישט די מעשה. אז ר' ברוכ'ל מעז'יבוזער האטציך משדך געווען מיט א פראסטן איד. ווייל ער האט געזעהן ביי איהם א מסירות נפש פאר פדיון שבויים. ער האט אויסגעצאלט א גרויסן סכום געלט אויסצולייזן א איד פון תפיסה. שוין. ווען ס'איז געקומען דער זמן החתונה. איז דער איד געקומען צו פארן מיט זיין טאכטער און די גאנצע משפחה קיין מעז'יבוז. אין טאג פון די חתונה. די כלה ווארט אז דער חתן זאלל שוין אריינקומען צו די חופה. אבער ער קומט נישט. די כלה האט אנגעהויבן וויינען (אז דער חתן פארשעמט איהר). מ'ווארט. נאך אלץ. דער חתן קומט נישט אריין. ארום 12 אזייגער ביינאכט קומט דער חתן פלוצלינג אריין. און מ'מאכט די חופה. ווען מ'האט געפרעגט ביי ר' ברוך פארוואס דער חתן איז נישט געקומען צו די חופה האט ער געענטפערט. אז אלע זיידעס זענען שוין געקומען צו די חופה. אבער דער זיידע דער בעש"ט איז נישט געקומען. מ'האט געווארט. און געווארט. אבער ער איז נישט געקומען. פלוצלינג. אום 12 ביינאכט איז ער אנגעקומען. דאמאלס האט מען געמאכט די חופה.
די מעשה האט נישט קיין הענט און קיין פיס. ווען איך בין דער טאטע פון די כלה זאג איך צו ר' ר' ברוכ'ל מעז'יבוזער...איהר קענט יעצט גיין קושן א בער. איך פאר אהיים מיט מיין טאכטער. ס'איז אויס שידוך. צו טון אזא זאך איז נישט קיין נארמאלע אויפפיהרונג. איהר זאלט פארציילן די באבע מעשיות פאר א צווייטן...!
סאו עס זעט שטארק אויס, אז חכמינו ז"ל האבן עס אפגעלערנט כפשוטו ממש.פי האתון - בין השמשות נגזר עליה שתדבר עם בלעם
אפאר הערות:עצי שטים האט געשריבן:די גמרא פארציילט אין מסכת כתובות דף קג. אז רבינו הקדוש (הראשון) פלעגט קומען נאך זיין פטירה יעדע פרייטאג צונאכטס צו די הויז פון זיין רעביצין,יאסל ראקאווער האט געשריבן:איך זאג אז ער האט נישט געזען די בעל שם טוב נישט ווייל איך גלייב נישט אז ער האט נישט געקענט מאכן א סעלצער זיס מיט מעדזשיק און אויסקוקען ווי קאוק. נאר ווייל ס'איז נישט מעגליך צו האבן זיסע קאוק סעלצער. אדער איז עס סעלצער אדער איז עס קאוק. אז ער מאכט סעלצער זיס און איז משנה די מראה צו מראה קאוק, איז עס שוין נישט סעלצער. קענסט עס ריפען די מעדזשיק קאוק. אבער סעלצער איז עס נישט מער.
יעצט ווען איינער זאגט דיר אז א צדיק האט געמאכט פון פלייש סעלצער וועט אפילו א מאמין שמייכלען. אפשר האט ער האט געמאכט די פלייש פארשווינדען און ער האט געברענגט וואסער מיט באבעלס בדרך נס. אבער פלייש קען נישט ווערן סעלצער ווייל וואסער איז CO2 און פלייש האט נישט די חומר דערפאר. וכו'
די בעש"ט איז שוין געווען טויט. מילא אז ער זעעט עפעס פון די בעל שם איז עס נישט זיין גוף. אפשר זיין נשמה (whatever it means). אבער מיט א נשמה שמועסט מען נישט און א נשמה פארשפעטיגט נישט. בקיצור ס'איז אפילו נישט שייך צו זאגן די ווערטער ער האט געזען די בעל שם בהקיץ. ס'איז פשוט poetry וואס מיינט עפעס אנדערש.
קאוק וואס מ'ריפט סעלצער איז אפשר א זכר לדבר אז מרעדט פון מעדזשיק קאוק. און סעלצער וואס מ'רופט פלייש איז הוידעל בוידעל און די בעשט בהקיץ איז הודל בוידעל אויך. איך ווייס אפילו נישט וואס ס'מיינט. ער האט אים אויפגעגראבן? די בעש"ט איז ארויף און הימעל לעבעדיג און ער שווימט צו די צדיקים? זאגט זיך אפילו נישט ווייל נאר 12 מענטשען און אונזער טראדיציע זענען ארויף לעבעדיג (whatever it means) משה, אליהו, בתיא, וכו'
דארף מען אפדעיטעטען וויקיפעדיע און צו לייגען די בעש"ט?
איין מאל האט א שכונ'טע פינקט געקלאפט אויפן טיר בשעת רבי האט זיך געפינען אין די הויז, האט א דינסט געזאגט, זיי שטיל ווייל רבי געפינט זיך דא,
זייט דעמאלט איז ער שוין מער נישט געקומען אז מען זאל נישט זאגן, ער קומט יא און אנדערע צדיקים קומען נישט, איז א סימן אז זיי זענען נישט אזעליכע גרויסע צדיקים
עד כאן וואס די גמרא פארציילט,
אודאי מיינט עס נישט אז די גוף וואס מען האט באגראבען איז ארויסגעקראכן פון קבר, עס מיינט די נשמה (whatever it means)
איך בין אויך נישט קיין נביא אדער קיין משנה ברורה צו וויסן פינקטליך וואס עס מיינט, אבער עפעס אזא מישג איז דא
2). לגבי די געדאנק אז א דבר רוחני (נשמה אין אונזער קאנטעקסט) איז נישט תלוי בזמן וממילא איז נישט שייך אַן איחור דערויף, קען מען פארענטפערן אז וואס עס באדייט דא איז אז פונעם מבט פונעם אדם החומרי, וואס איז יא נתון תחת ממשלת הזמן, האט ער דאס נאר ״זוכה געווען צו זעהן/שפירען/וואס אימער בהתגלות״ נאר דעמאלטס; ער האט (גורם געווען דאס) פארשפעטיגט מחמת מדריגותיו צי וואס וואס זענען נאכנישט געווען ברום המעלה דערפאר דעמאלטס. פארשטייט זיך אז מ׳קען לכאורה נוצן אקאם׳ס רעיזאר צו מחזק זיין @יאסל ראקאווער׳ס אפטייטש אין די מעשה…וכבר הפליגו רבותינו ז"ל בזה במקומות רבים עד שאמרו על רבינו הקדוש כל בי שמשי הוה אתי לביתיה ומקדש, להורות שאף אחר המות ישתוקקו נפשות הצדיקים לעשות המצות שהורגלו בעשיתן בהיותן בחיים, עד שרבינו הקדוש היה בא לביתו בכל לילי שבת לקדש, וזה הענין נמצא לקצת החסידים אבל לא יעבור שנים עשר חדש, כמו שאמרו לאחר שנים עשר חדש נשמה עולה ואינה יורדת.
און מיט די נייע האנט האט ער שוין נישט געטון וואס ער האט געטון צו זיין מאמע ווען ער איז נאך געווען א ניי געבוירן קינד.עצי שטים האט געשריבן:די מעשה גייט אז ער האט זיך פארברענט די האנט, און עס איז יא פארברענט געווארןקהל'ס נער האט געשריבן:און אז ר' ר' וכו' מיילעך האט אפגעברענט זיין הענט אין ס'איז נישט פארברענט געווארען מאכט יא סענס?
די נעקסטע טאג האט ר"ר אלימלך זיך אנגעריפן, "מיילעך האט נישט קיין האנט צו לייגן תפילין" איז געשען א נס, און עס איז ארויסגעוואקסן א נייע האנט, וואס די הויט דערפון איז געווען גלאט ווי א נייע געבוירענע קינד
יאסל ראקאווער האט געשריבן:berlbalaguleh האט געשריבן:אויך איז דא א (פאררוקטע) מעשה. עטס קענט מיך רופן אפיקורס ווייל איך גלייב נישט די מעשה. אז ר' ברוכ'ל מעז'יבוזער האטציך משדך געווען מיט א פראסטן איד. ווייל ער האט געזעהן ביי איהם א מסירות נפש פאר פדיון שבויים. ער האט אויסגעצאלט א גרויסן סכום געלט אויסצולייזן א איד פון תפיסה. שוין. ווען ס'איז געקומען דער זמן החתונה. איז דער איד געקומען צו פארן מיט זיין טאכטער און די גאנצע משפחה קיין מעז'יבוז. אין טאג פון די חתונה. די כלה ווארט אז דער חתן זאלל שוין אריינקומען צו די חופה. אבער ער קומט נישט. די כלה האט אנגעהויבן וויינען (אז דער חתן פארשעמט איהר). מ'ווארט. נאך אלץ. דער חתן קומט נישט אריין. ארום 12 אזייגער ביינאכט קומט דער חתן פלוצלינג אריין. און מ'מאכט די חופה. ווען מ'האט געפרעגט ביי ר' ברוך פארוואס דער חתן איז נישט געקומען צו די חופה האט ער געענטפערט. אז אלע זיידעס זענען שוין געקומען צו די חופה. אבער דער זיידע דער בעש"ט איז נישט געקומען. מ'האט געווארט. און געווארט. אבער ער איז נישט געקומען. פלוצלינג. אום 12 ביינאכט איז ער אנגעקומען. דאמאלס האט מען געמאכט די חופה.
די מעשה האט נישט קיין הענט און קיין פיס. ווען איך בין דער טאטע פון די כלה זאג איך צו ר' ר' ברוכ'ל מעז'יבוזער...איהר קענט יעצט גיין קושן א בער. איך פאר אהיים מיט מיין טאכטער. ס'איז אויס שידוך. צו טון אזא זאך איז נישט קיין נארמאלע אויפפיהרונג. איהר זאלט פארציילן די באבע מעשיות פאר א צווייטן...!
רבי בערל. ווייל ס'מאכט נישט קיין סענס מיינט נישט אז ס'איז נישט געשען.
דער גערער מלחמת אחים מאכט אויך נישט קיין סענס - פונקט ווי פוטין להבדיל, מאכט נישט קיין סענס, מכמה טעמים! אבער ס'איז עכט געשען. ס'געשעט יעצט. ס'מאכט נישט קיין סענס אז גערע רבי האט אפילו חסידים. אדער אז אונז האב מיר מורא אים צו פארדאמען בפומבי. אבער ער האט יא חסידים און אונז ציטער מער. פארוואס האט ער מערדערישע חסידים? ווייל מיליאנען מענטשען ארום די וועלט זענען co-dependens! ס'איז א מחלה וואס פיסכאלאגען זענען זייער פאמיליער מיט. דער מחלה איז די foundation וואס אלע קאלט ליעדערס בויען זיך אויף. אן קיין codpendents איז נישט דא קיין **** קאלטס און ס'איז נישט דא להבדיל קיין בני ברק וויזניץ אדער גער אדער א קאלט וואס ב'גייט mass suicide. לכאורה אויך נישט סקווער וכו'.
אויב די האלטסט אז רבי ברוכעל איז געווען א קדוש וואס האט נישט ארויס געזאגט קיין ליגענט פון די מויל קען זיין אז זיין מחותן איז געווען א co-dependent.
אבער ער האט די בעל שם טוב זיכער נישט געזען יענע נאכט בהקיץ. נישט נאר ער האט אים נישט געזען לכאורה האט ער נישט פרובירט לצנות מאכן פון א איד וואס האט געטון אזוינע גרויסע מצוות פון פדיון שבויים און אים זאגן אז ער ווארט אויף די בעל שם טוב. פארשטייט זיך דאס assumed אז ער איז נישט א פארדארבענע אינגאטש געווען להבדיל ווי די פינטא רח"ל וואס זאגט פשוט און פראסט פאר זיינע gullible codependents אז ער האט רוח הקודש. (בדידי הוה עבדא, וואס ער האט פרובירט מיך צו זאגן אז ער זעעט עפעס סודות און ער קען מיר העלפן -פארשטייט זיך נאכדעם וואס זיינע codependent puppets האבן געארבעט אויף מיר א לאנגע צייט ווי הייליגע ער איז. פעך). אפשר האט ער געחלומט אז ער זעעט די בעל שם און ער האט געווארט די חלום זאל געשען און ער האט פאר די מחותן מרמז געווען אז ער האט געווארט צו שפירן אז די בעל שם איז מסכים.
נאר וואס דען, לאמיר נעמן א טריט צוריק. וואס הייסט אז רבי ברוך האט געגעבן זיין זון. איז עס געווען א פאסיגע שידוך נאר די אפהאלט איז געווען די פרעמדע ווילדע דיפערענץ צווישען א רבי און עפעס א פראסטאק. אדער באמת איז עס געווען א ווילדע שידוך ווי די חתן כלה זענען געווען פרעמד ווי דער איז צו מיר.. און מ'האט סתם פארכאפט זיין זון און אים פארצווייגט מיט א פראסטאק'ס טאכטער להבדיל וויאזוי מ'זעט היינט די רשעים די רבנים אסאך ווי די שידוך איז לויט די סטאטוס, נישט ווי ס'פאסיג פאר די קינדער.
האלט א רגע!. די מעשה פארציילסטו מיט אזא גלייכגילטיקייט אז מ'קען ברעכן. די מעסעדזש פון די מעשה איז אז באמת א צדיק 1. מעג 2. טאקע האט! - געמאכט סתם שידוכים לויט די מצוות פון די קינד'ס טאטע.
די תורה פארציילט אז ס'איז געווען מענטשן וואס פלעגן געבן זייער קינדער צו א עבודה זרה מולך. דאס הייסט ס'איז געווען מענטשען וואס האבן זיך געהאלטן אזא בעלים אויף זייער קינדער אז ער האט פארשטאנען ער האט א רעכט זיי מקריב צו זיין. די תורה פארדאמט עס. רבי ברוכעל האט די עבודה זרה געטון? ער האט געטיילט זיינע קינדער?
איז טאקע דאס געשען? אויב יא אפשר איז די חתן נאכנישט געווען גרייט צו זיין דער טאטע'ס וויקטים. אםם, האט ער סיי די חתן און סיי די מחותן פארדרייט א קאפ מיט א ליגענט אז די בעל שם טוב הייסט?
בקיצור, די מעשה קען זיין איז יא געשען. איך האף אז נישט. אויב יא איז דא אסאך וועגן עס צו פארענטפערן.
1. ער איז געווען schizophrenic
2. ער איז געווען א שרעקליכע manipulator
3. די קינדער זענען געווען צוויי חולה נפש און די מחותנים האבן זיך פארשטאנען אויפן ווינק
4. וכו' וכו'
וואס מאכט אבער זיכער נישט קיין סענס איז אז מ'פארציילט אזא מעשה גלייכגילטיק און 2022 אן טראכטען און sub consciously זאגט מען פאר די קינדער אז..
1. א טאטע מאכט חתונה זיין זון און די וועלט אריין איז אויקיי?
2. רבי ברוכעל האט ג'פינטאוד די אייגענע זון מיט די מחותן אז ער זעעט די בעל שם? וויי איז אונז אז ער איז פאררעכנט פאר א צדיק ביי אונז. ס'איז גארנישט דא זיך צו לערנען פון אים. פארקערט, לויפט ווי מ'לויפט פון פינטא.
3. די בעל שם האט זיך פארשפעטיגט כאילו. וואס ס'איז געווען טראפיק?
4. די בעל שם האט מצער געווען א כלה. רחמנה ליצלון.
5. וכו' וכו'
וויי וואס איז געשען מיט אונז! מ'האט מיר פארלוירן די מחשבה.
מ'קען עס נאר איבער פארציילן מיט א גלייכגילטיקייט ווייל א גרויסע חסידישע עולם זענען ליידער ערענסט געשלאגן מיט codependency למחצה לשליש ולרביע און מ'האט די שכל surrendered צו חסיד'ישע רבי'ס און מעשות. פון אזא קענסער וואקסט א גערע קאלט פירער.
מ'דארף אנטלויפן רבותי פון די קרענק ווילאנג די טויער איז אפן און פאר אונז פארליר מיר די קינדער צו אזוינע שטיפת המוחות.
לחייםberlbalaguleh האט געשריבן:אויף אלע אידן געזאגט אזא פראבלעים. איך לויף שוין בודק זיין די מזוזות אין מיין הויז...!פאלאצ'ינטא האט געשריבן:דאס איז כמעט אזא גוטע מעשה ווי די מעשה מיט דער איד וועליכע פלעגט שכור ווערען איעדען טאג. און עס האט גארנישט געהאלפען אזוי ווי ער פלעגט אויפשטיין אינדערפרי פלעגט ער שכור'ן אן אויפהער.
האט מען בודק געוועהן די מזוזות און געטראפען אז ביי למען תזכרו איז געשטאנען למען תשכרו
איך גיי זאגן פאר מיין סופר זאל שרייבן צוויי מאל מאודך אין מיינע מזוזותעצי שטים האט געשריבן:איך האב געהערט פון ר' שלמה יענקל געלבמאן ז"ל די מעשה אביסל אנדערש
ער איז געווען א שטארקע "בעל בכי" כידוע, דהיינו מיט א גרויסן באכל, איז ער געגאנגען בודק זיין די מזוזות, האט מען געטראפן, אז אנשטאט עס זאל שטיין ואכלת ושבעת, שטייט צוויי מאל ואכלת ואכלת...
ווייל אונז זענען נישט ראויberlbalaguleh האט געשריבן: איך פרעג א קשיא. פארוואס הערט מען נישט היינט אזעלכע מופתים?!
איז גאט אזא שלעכטער און הרג'עט קינדער וויל אין די תפילין/מזוזה איז דא א טעות?היסטאריע האט געשריבן:און אז מען רעדט שוין פין תפילין און מעשה'ס וואס מאכט נישט קיין סענס.
https://www.bhol.co.il/news/733591
צוויי פין זיינע קינדער זענען ל"ע געשטארבן און עס האט געפועלט דער ווארט בבניך פין וכל בכור אדם בבניך תפדה.
איי איז וואס? מיינט עס אז ער ברויך יעצט אויסלייזן יענעמס זוהן?
אוי איז דא עכטע דיבוקיםמרדכי מרדכי האט געשריבן:ווייל אונז זענען נישט ראויberlbalaguleh האט געשריבן: איך פרעג א קשיא. פארוואס הערט מען נישט היינט אזעלכע מופתים?!
אזוי ווי עס איז נישט דא קיין עכטע דיבוקים
דער שפלות הדור
זיכנדיג אביסל מער, האב איך געטראפן אין עבודת עבודה שיחות קודש חלק ג', ווי די טאהשע רבין ז"ל ברענגט @קהל'ס נאר נוסח פון די מעשה, אז אדרבה די פייער האט נישט שולט געווען אין אים מרוב קדישתועצי שטים האט געשריבן:נאכן זיכן אביסל די מקור פון די מעשה פון ר"ר אלימלך מיט די פארברענען די האנט, האב איך געטראפן דא אין ספר שפע חיים, פון די חומש רש"י שעורים פונעם קלויזענבוירגער רב ז"ל שנת תשמ"א,
ער ברענגט עס בשם נאסוידער רב ז"ל
בערל, די גלייבסט אז די ים סוף האט זיך געשפאלטן? משה רבינו האט אראפגעברענגט לוחות פון הימל? א שטיין האט געגעבן וואסער פאר פערציג יאר אין מדבר?berlbalaguleh האט געשריבן:און מיט די נייע האנט האט ער שוין נישט געטון וואס ער האט געטון צו זיין מאמע ווען ער איז נאך געווען א ניי געבוירן קינד.עצי שטים האט געשריבן:די מעשה גייט אז ער האט זיך פארברענט די האנט, און עס איז יא פארברענט געווארןקהל'ס נער האט געשריבן:און אז ר' ר' וכו' מיילעך האט אפגעברענט זיין הענט אין ס'איז נישט פארברענט געווארען מאכט יא סענס?
די נעקסטע טאג האט ר"ר אלימלך זיך אנגעריפן, "מיילעך האט נישט קיין האנט צו לייגן תפילין" איז געשען א נס, און עס איז ארויסגעוואקסן א נייע האנט, וואס די הויט דערפון איז געווען גלאט ווי א נייע געבוירענע קינד
רבותיי: איך האב א בריק צו פארקויפן. זי גייט פון ברוקלין קיין דאונטאון מאנהעטן. נישט ווייט פון דעם אמאליגן (חרוב געווארענעם) ווארלד טרעיד סענטער.
איך פרעג א קשיא. פארוואס הערט מען נישט היינט אזעלכע מופתים?!
אבער די צדיקים פארטרייבן זיי נישטהיסטאריע האט געשריבן:אוי איז דא עכטע דיבוקיםמרדכי מרדכי האט געשריבן:ווייל אונז זענען נישט ראויberlbalaguleh האט געשריבן: איך פרעג א קשיא. פארוואס הערט מען נישט היינט אזעלכע מופתים?!
אזוי ווי עס איז נישט דא קיין עכטע דיבוקים
דער שפלות הדור