דער חילוק פון די אמאליגע מחלוקת און די גור'ער טעראר

[היסטאריע]

קיינער גייט נישט בארעכטיגן אאיינער פין די צוויי זייטן. נישט דאס איז דער וויכוח דא, וועלכער זייט איז גערעכט. דער וויכוח איז אויב סאטמאר האט זיך דעמאלטס אויפגעפירט ווי גער היינט. און דער תירוץ איז ליידער יא.

מען זוכט חילוקים, אייגענטלעך פארוואס? ווער זאגט עס איז דא? און טאמער זעהט מען היינט איין, דורך גער, אז אונז זענען פונקט אזעלכע רשעים, מיינט אז גער איז בארעכטיגט?

סוף סוף ווייזט עס אז דער רבי סיסטעם איז נישט עפעס וואס קען ארבעטען. די רבי'ס ווערען אריין געצויגן, און אפגעזונדערט, און מלא רשעות, און צום אלעם אפגעטער ל"ע. און יעדער רבי האט זיך זיינע רשעים וואס העלפען אים.

לדעתי דארף מען זיך נעמען צו דער העלפערס רשעים, זיי עקספאוזען און מבזה זיין. אזוי וועלען די רבי'ס נישט האבן קיין העלפערס רשעים. און דאס גייט פאר יעדעס רבי.

ווען מען זעהט א רשע א העלפער איז א שאד זיך איינצורעדען אז אזוי גייט עס, און שמייכלען צו אים. אפגערעדט פין געבן חיזוק. הרחק ממנו כמטחוי קשת, קוק נישט זיין זייט. זיי אים מרחק ווי א אמאליגע זב. עס שטינקט פין זיי רשעות, און דאס איז וואס זיי זענען רשעים.

[א חסיד פון ווילנא]

ס''ה פון דיין תגובה, בנ''י טעראר איז נישט רופן דעם בר''מ צו א הכנסת ס''ת, און אז א פריוואטער מענטש האט געזאגט עפעס א מיאוס ווארט אויף אים, און דאס בארעכטיגט רעדער שטעכעריי, שטיינער ווארפעריי, ווערעמיגע קינדער און שייגעץ ארויס?

קען זיין אז עס איז געווען ערנסטע טעראר פון די בנ''י זייט, איך בין נאך געווען א קליין קינד דעמאלט, אבער דיינע ביישפילן זענען גאנץ שוואך.

(אגב, ווען איז געווען די הכנסת ס''ת? אויב אין די ערשטע יאר צוויי, האלט איך אז עס איז אינגאנצן נישט קיין פראבלעם געווען)

איך האב געשריבן וואס איך האב מיך דערמאנט אויפ'ן פלאץ, ווען איך האב צייט שרייב איך א בוך פון יענע יארן,

א פריוואטער מענטש? איך וויל נישט שרייבן דעם נאמען צוליב וואס ער איז שוין היינט א עלטערער יוד א איש מכובד, אבער אפילו נישט, איינער קומט אריין צו דיר אין שטוב און שעלט דיין טאט'ן איז גארנישט?

די הכנסת ס"ת איז געווען ט"ו אב תשמ"ד, און אפילו די ערשטע אדער צווייטע יאר "האלטסטו" אזוי אן קיין שום הסבר,

סייוי די וואס זאגן אז סאטמאר האט גערודפ'ט אנדערע חסידות'ער, מיינט דאך בני יואל אויך, סא זיי דארפן פארשטיין און בארעכטיגן טעראר, על דאטפת אטפוך (נאר א ווערטעל),

[מיליאנער]

קודם כל, איינער וואס זאגט אז סאטמאר האט געטון דאס וואס גור טוט היינט, איז אדער ווייסט ער נישט וואס גור טוט, אדער האט ער נישט קיין אנונג אין סאטמארע היסטאריע.

סאטמאר האט קיינמאל נישט געטשעפעט קיין מענטש ווייל 'ער איז א בני יואל'. פינטל.

סאטמאר האט מלחמה געהאלטן פאר איר עקזיסטענץ. יא, פאר ווער ס'געדענקט האט סאטמאר זיך זייער שווער צוגעוואוינט צום ברך משה, און בני יואל האט געארבעט אויף אלע פראנטן צו צוקלאפן דעם ברך משה'ס הנהגה ווי מ'האט נאר געקענט. די ברך משה און זיינע געטרייע חסידים האבן לוחם געווען מיט ציין און נעגל קעגן יעדן איינעם וואס האט פרובירט צו אינטערהאקן די הנהגה.

די פראבלעם פון בני יואל איז נישט געווען דאס וואס זיי האבן פערזענליך געטשעפעט דעם ברך משה, כאטש וואס סיי האבן עס געטון למהדרין מן המהדרין, (ס'באקאנט אז איינער - פון א באקאנטע משפחה אין סאטמאר - האט אמאל געפרעגט דעם ברך משה פארוואס ער איז נישט געבליבן אין אוישוויץ מיט זיין ווייב און דריי קינדער! רח''ל.)

מ'האט בלויז קעיר גענומען פון די העצערס און שטערערס. וזהו.

און אזויווי ווילנא חסיד האט געזאגט, אויב האט סאטמאר געטון דאס וואס גור טוט היינט דאן איז ממש די זעלבע זאך מיט בני יואל אויך...

[yatzmachp]

עס איז דא 2 חילוקים פין די טעראר פין הרב יענקל אלטער און הרב אהרן טייטלבוים
1 הרב אהרן טייטלבוים האט בכבודו ובעצמו געשטאנען בראש פין די טעראר און ער אליין האט געשיקט די בחורים צי שלאגען רצחנען שיסען שטיינער פאנטשען פענסטערס פלאצען רעדער וכו' משא“כ הרב יענקל פארשטייט אויך אז דאס איז צי שמיציג האט ער געטראפען איינעם פין קוממיות
2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

בקיצור די אלע רדיפות אויף זיי איז שוין געווען PAYBACK נישט איך בארעטיג עס אבער דאס איז די מציאות

חסיד, איך געב דיר קרעדיט אויף דיין היסטארישע זכרונות וואס איז טאקע אמת, אבער בעיקר געב איך דיר קרעדיט אויף דיין לעצטן פאראגראף אז ווייאלענס איז נישט בארעכטיגט.

איך וויל נאר צולייגן אז מען דארף געדענקען אז די וואס האבן גערודפט דעם ברך משה מיט ר' אהרן זענען געווען די זעלבע וואס האבן אים מיט נאך אנדערע גערודפט שוין די פינף און צוואנציג יאר פארדעם. די זענען געווען די ערשטע קלאס פון רודפים און שלעגערס. די סאטמארע פון תש"מ און ווייטער זענען די צווייטע קלאס און האבן זיך געלערנט פון די ערשטע קלאס, מעגליך מיט א שמוץ אריבער.

ממילא קום איך צום החלטה אז עס נישטא קיין שום חילוק פון אמאל ביז גור.

[yatzmachp]

קודם כל, איינער וואס זאגט אז סאטמאר האט געטון דאס וואס גור טוט היינט, איז אדער ווייסט ער נישט וואס גור טוט, אדער האט ער נישט קיין אנונג אין סאטמארע היסטאריע.

סאטמאר האט קיינמאל נישט געטשעפעט קיין מענטש ווייל 'ער איז א בני יואל'. פינטל.

סאטמאר האט מלחמה געהאלטן פאר איר עקזיסטענץ. יא, פאר ווער ס'געדענקט האט סאטמאר זיך זייער שווער צוגעוואוינט צום ברך משה, און בני יואל האט געארבעט אויף אלע פראנטן צו צוקלאפן דעם ברך משה'ס הנהגה ווי מ'האט נאר געקענט. די ברך משה און זיינע געטרייע חסידים האבן לוחם געווען מיט ציין און נעגל קעגן יעדן איינעם וואס האט פרובירט צו אינטערהאקן די הנהגה.

די פראבלעם פון בני יואל איז נישט געווען דאס וואס זיי האבן פערזענליך געטשעפעט דעם ברך משה, כאטש וואס סיי האבן עס געטון למהדרין מן המהדרין, (ס'באקאנט אז איינער - פון א באקאנטע משפחה אין סאטמאר - האט אמאל געפרעגט דעם ברך משה פארוואס ער איז נישט געבליבן אין אוישוויץ מיט זיין ווייב און דריי קינדער! רח''ל.)

מ'האט בלויז קעיר גענומען פון די העצערס און שטערערס. וזהו.

און אזויווי ווילנא חסיד האט געזאגט, אויב האט סאטמאר געטון דאס וואס גור טוט היינט דאן איז ממש די זעלבע זאך מיט בני יואל אויך...

באגדאד באב, סארי, מיליאנער, דו הייבסט נישט אן צו וויסן וואס דו רעדסט. דו האסט געלייענט א ביכל פון יאיר וויינשטאק און דו מיינסט אז עס איז עכט. יאיר וויינשטאק האט געמאכט עפעס א ביכל וואס ער האט געוואלט מאכן אינטערעסאנט און איינוועגס טשעפען מיט סאטמאר האט ער געשריבן א מעשה און געמאכט אזעלכע קערעקטערס ווי בני יואל און געמאכט מחלוקת און קריגערייען. וועק דיך אויף און לייג אראפ דיין ביכל. בני יואל עקזיסטירט נאר אויף פעיפער, די מחלוקת און קריגערייען זענען אויך נאר אויף פעיפער. די ריעליטי איז אז סאטמאר האט נאך די זעלבע רבי ווי תש"י, אלעס איז די זעלבע, גארנישט האט זיך נישט געטוישט, אלע סאטמארע חסידים און מתנגדים ווערן באהאנדלט מיט זיידענע הענטשעך, סאטמאר לעבט אינעם יום שכולו טוב.

יצמח פ.: איך וועלל מיך שטעללן נאר אויפף איין נקודה וואס דו זאגסט..."בני יואל עקזיסטירן נאר אויפ פעיער"... ב"ה מ'האט זיי אומשעדליך געמאכט. אבער ס'האט געקאסט ממון ודמים. ווייל זיי זענען געווען די שעדליכסטע גרופ. זיי האבן נישט אדורכגעלאזט א געלעגנהייט צו רודפ'ן און מבזה און מבייש זיין דעם ברך משה און זיין זון און ממלא מקום ר' אהרן.סיי אין ביהמ"ד און סיי אויף די גאס. זיי האבן מיט די הילף און שטילע הסכמה פון די כת זאלונים געוואלט אונטערברענגען די הנהגה סיי פון ב"מ און סיי פון מהר"א.אין סיי וועלכע קהילה אדער חסידות וואלט מען זיי ארויסגערודפ'ט פון וואוינען אין שטעטל. אבער די סאטמאר'ע חסידים תחת הנהגתו פון מהר"א שליט"א האבן נישט געזוכט קיין נקמה. נאר א זיי זאללן איינרוען.

פאר מיר זעהט אויס אז דער ר' ר'ר' יעקקקבבב שטאטערט אויפ'ן מח אויך. נישט נאר מיט די צונג. ער קען נישט תופס זיין אן אנדערע מציאות ווי זיינע מיסאינפארמירטע שיטות.

[מיליאנער]

עס איז דא 2 חילוקים פין די טעראר פין הרב יענקל אלטער און הרב אהרן טייטלבוים
1 הרב אהרן טייטלבוים האט בכבודו ובעצמו געשטאנען בראש פין די טעראר און ער אליין האט געשיקט די בחורים צי שלאגען רצחנען שיסען שטיינער פאנטשען פענסטערס פלאצען רעדער וכו' משא“כ הרב יענקל פארשטייט אויך אז דאס איז צי שמיציג האט ער געטראפען איינעם פין קוממיות
2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

בקיצור די אלע רדיפות אויף זיי איז שוין געווען PAYBACK נישט איך בארעטיג עס אבער דאס איז די מציאות

חסיד, איך געב דיר קרעדיט אויף דיין היסטארישע זכרונות וואס איז טאקע אמת, אבער בעיקר געב איך דיר קרעדיט אויף דיין לעצטן פאראגראף אז ווייאלענס איז נישט בארעכטיגט.

איך וויל נאר צולייגן אז מען דארף געדענקען אז די וואס האבן גערודפט דעם ברך משה מיט ר' אהרן זענען געווען די זעלבע וואס האבן אים מיט נאך אנדערע גערודפט שוין די פינף און צוואנציג יאר פארדעם. די זענען געווען די ערשטע קלאס פון רודפים און שלעגערס. די סאטמארע פון תש"מ און ווייטער זענען די צווייטע קלאס און האבן זיך געלערנט פון די ערשטע קלאס, מעגליך מיט א שמוץ אריבער.

ממילא קום איך צום החלטה אז עס נישטא קיין שום חילוק פון אמאל ביז גור.

נאך קיינמאל נישט געווען אין סאטמאר א מציאות פון הותרה דמם בלויז ווייל מפאררופט זיך אלס מתנגד, שונא, זאלי, ארויני, בני יואל. נישט געווען אזא זאך. ביי קיין שום צד אין סאטמאר. (געווארפן פון פאזיציעס יא, אסאך מאל אומבארעכטיגט, אבער ווייט נישט קיין הותרה דמם)

אדרבה קום אריין מיט עפעס קלארע היסטאריע אויב האלטסטו אז איך בין נישט גערעכט.

[בורו פארק]

2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

דאס איז אזוי נישט ריכטיג פאקטעש, קודם כל ר' שאול האט קיינע נישט אנגעקוקט אלס רבי נאר אלס ראש ישיבה, נאר נאך וואס גור'ער רבי האט געטוישט דער גאנצע מהלך פון חסידות האבען זיי זיך אנגעהאנגען אין ר' שאול אלס רבי, סיי האט גור'ער רבי געטוישט פון עיון צו בקיאות, און סיי אז ער האט גארנישט פארקויפט פאר יאר'ן און דער חסידות האט זיך געטוישט פון אן עם חכם ונבון צו א אויבערפלעכליכע חסידות וואס מ'שאקעלט זיך אויפ'ן פארענשטעס אן האבען קיין רבי וואס איז מעורר הלבבות. (ס'איז געווען דער מערסטע דומה צו דער לב שמחה'ס נישט געזונטע יאר'ן, ס'איז געווען א סיסטעם אבער נישט קיין רבי).

פאר דער גור'ער רבי האט געטוישט האט ר' שאול געהאט דער זעלבע פאזיציע וואס זיין פאטער האט געהאט אלע יאר'ן און נישט מער, דער שליחים פון גור'ער רבי'ן האט עס פארדראסען אז ר' שאול איז אזא מוצלח און פון דארט האט זיך אנגעהויבען אלע רדיפות קעגען דער קינדער פון פני מנחם, דער ערשטע זאך איז געווען נישט ערלובען מאכען בר מצוה אין ישיבה אזוי ווי זיין פאטער דער פני מנחם האט געטוהן, און נאכ'ן דרוקען הזמנות האט מען עס געדארפט טוישען.

א שטיק צייט נאכדעם האט מען מבטל געווען דער דרשה פון ר' שאול צו רעדען ביי דער מפעל הש"ס פון צאנז נאך פרעשאר פון שליחים פון גור'ער רבי'ן (ממש לעצטענס איז נתברר געווארען אז דער גור'ער רבי'ס שליחים זענען געווען אויפגערעגט נאך אויף דער פני מנחם פאר'ן ממנה זיין זיין זוהן אלס ראש ישיבה, וואס זיי האבען געהאלטען אז דער פני מנחם טאר נישט ממנה זיין איינער פון זיינע קינדער אן צוזאמען מיט דעם אויך אויפנעמען דער היינטיגער גור'ער רבי'ס קינדער).

[yatzmachp]

עס איז דא 2 חילוקים פין די טעראר פין הרב יענקל אלטער און הרב אהרן טייטלבוים
1 הרב אהרן טייטלבוים האט בכבודו ובעצמו געשטאנען בראש פין די טעראר און ער אליין האט געשיקט די בחורים צי שלאגען רצחנען שיסען שטיינער פאנטשען פענסטערס פלאצען רעדער וכו' משא“כ הרב יענקל פארשטייט אויך אז דאס איז צי שמיציג האט ער געטראפען איינעם פין קוממיות
2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

בקיצור די אלע רדיפות אויף זיי איז שוין געווען PAYBACK נישט איך בארעטיג עס אבער דאס איז די מציאות

חסיד, איך געב דיר קרעדיט אויף דיין היסטארישע זכרונות וואס איז טאקע אמת, אבער בעיקר געב איך דיר קרעדיט אויף דיין לעצטן פאראגראף אז ווייאלענס איז נישט בארעכטיגט.

איך וויל נאר צולייגן אז מען דארף געדענקען אז די וואס האבן גערודפט דעם ברך משה מיט ר' אהרן זענען געווען די זעלבע וואס האבן אים מיט נאך אנדערע גערודפט שוין די פינף און צוואנציג יאר פארדעם. די זענען געווען די ערשטע קלאס פון רודפים און שלעגערס. די סאטמארע פון תש"מ און ווייטער זענען די צווייטע קלאס און האבן זיך געלערנט פון די ערשטע קלאס, מעגליך מיט א שמוץ אריבער.

ממילא קום איך צום החלטה אז עס נישטא קיין שום חילוק פון אמאל ביז גור.

נאך קיינמאל נישט געווען אין סאטמאר א מציאות פון הותרה דמם בלויז ווייל מפאררופט זיך אלס מתנגד, שונא, זאלי, ארויני, בני יואל. נישט געווען אזא זאך. ביי קיין שום צד אין סאטמאר. (געווארפן פון פאזיציעס יא, אסאך מאל אומבארעכטיגט, אבער ווייט נישט קיין הותרה דמם)

אדרבה קום אריין מיט עפעס קלארע היסטאריע אויב האלטסטו אז איך בין נישט גערעכט.

איך גיי מיך מיט דיר נישט טעהנע'ן איבער היסטארישע מציאות ווייל די האסט א מנהג פון מכחיש זיין שמש בצהריים. איך גיי נאר רעדן פון עפעס מעשה וואס איך האב געלייענט נישט לאנג צוריק אויף קאווע שטיבל און אפילו דעס גייסטו אויך מכחיש זיין ווייל פון דיין שרייבן זעה איך איז דו ביזט מער א באצאלטער פראפעגאנדיסט ווי א שרייבער פון אייגענעם געדאנק.

אין קרית יואל קומט פאר א מחלוקה צווישן צוויי צייטונגען. עס איז קלאר אז איינס באלאנגט צו איין קהילה און איינס צו א צווייטע. איינער וויל אינטערברענגען דעם צווייטן האט ער אנגעהויבן מיט א קאמפיין פון טעראר קעגן געשעפטן וואס האבן גארנישט צו טאן מיט די מחלוקה, קעגן אנדערע פאבליקעישנס און מען סטראשעט מיט אונטערברענגען אויב מען שטעלט זיך נישט צו צום מחלוקת. ביי מיר איז סטראשען יענעמס פרנסה פונקט אזוי שלעכט ווי לייגן אין שפיטאל. אין אלע דורות האבן די גוים ווען זיי האבן נישט געקענט הרגענען אידן האבן זיי זיכער געמאכט אז זיי זאלן נישט קענען האבן פרנסה. ווייל אלעס איז היינו הך, רשעות. מן הסתם דו האלטסט אז עס איז בארעכטיגט, עט ליעסט אזוי גייסטו שרייבן ווייל פאר דעם באצאלט מען דיר. דור המבול, סדום ועמורה איז נישט נאר באשטאנען פון א קליין בעטל. עס איז באשטאנען פון סיסטעמאטיש גנבענען פחות משווה פרוטה אז מען זאל נישט קענען תובע זיין. די צייטונג מחלוקה איז נישט אויסגעהאלטן אידישלעך און נישט גואישלעך און נישט מענטשליך. און דאס ווייזט טאקע אז זיי זענען עלול אויף שפיכות דמים אזוי ווי די גורע. די איינציגסטע סיבה פארוואס די ארונים זענען נישט שופך דם איז נישט ווייל זיי זענען צדיקים, נאר ווייל מען וועט זיי כאפן. די זאכן וואס זיי האבן נישט מורא אז מען וועט זיי כאפן טוען זיי טאקע אפילו עס איז נישט אויסגעהאלטן, ווייל א פרא אדם בלייבט א פרא אדם.

[א חסיד פון ווילנא]

[
נאך קיינמאל נישט געווען אין סאטמאר א מציאות פון הותרה דמם בלויז ווייל מפאררופט זיך אלס מתנגד, שונא, זאלי, ארויני, בני יואל. נישט געווען אזא זאך. ביי קיין שום צד אין סאטמאר. (געווארפן פון פאזיציעס יא, אסאך מאל אומבארעכטיגט, אבער ווייט נישט קיין הותרה דמם)

אדרבה קום אריין מיט עפעס קלארע היסטאריע אויב האלטסטו אז איך בין נישט גערעכט.

איך גיי מיך מיט דיר נישט טעהנע'ן איבער היסטארישע מציאות ווייל די האסט א מנהג פון מכחיש זיין שמש בצהריים. איך גיי נאר רעדן פון עפעס מעשה וואס איך האב געלייענט נישט לאנג צוריק אויף קאווע שטיבל און אפילו דעס גייסטו אויך מכחיש זיין ווייל פון דיין שרייבן זעה איך איז דו ביזט מער א באצאלטער פראפעגאנדיסט ווי א שרייבער פון אייגענעם געדאנק.

אין קרית יואל וויליאמסבורג קומט פאר א מחלוקה צווישן צוויי צייטונגען דער איד און דער נלאט. עס איז קלאר אז איינס באלאנגט צו איין קהילה און איינס צו א צווייטע. איינער וויל אינטערברענגען דעם צווייטן האט ער אנגעהויבן מיט א קאמפיין פון טעראר קעגן געשעפטן וואס האבן גארנישט צו טאן מיט די מחלוקה, קעגן אנדערע פאבליקעישנס און מען סטראשעט מיט אונטערברענגען אויב מען שטעלט זיך נישט צו צום מחלוקת. ביי מיר איז סטראשען יענעמס פרנסה פונקט אזוי שלעכט ווי לייגן אין שפיטאל. אין אלע דורות האבן די גוים ווען זיי האבן נישט געקענט הרגענען אידן האבן זיי זיכער געמאכט אז זיי זאלן נישט קענען האבן פרנסה. ווייל אלעס איז היינו הך, רשעות. מן הסתם דו האלטסט אז עס איז בארעכטיגט, עט ליעסט אזוי גייסטו שרייבן ווייל פאר דעם באצאלט מען דיר. דור המבול, סדום ועמורה איז נישט נאר באשטאנען פון א קליין בעטל. עס איז באשטאנען פון סיסטעמאטיש גנבענען פחות משווה אז מען זאל נישט קענען תובע זיין. די צייטונג מחלוקה איז נישט אויסגעהאלטן אידישלעך און נישט גואישלעך און נישט מענטשליך. און דאס ווייזט טאקע אז זיי זענען עלול אויף שפיכות דמים אזוי ווי די גורע. די איינציגסטע סיבה פארוואס די ארונים זענען נישט שופך דם איז נישט ווייל זיי זענען צדיקים, נאר ווייל מען וועט זיי כאפן. די זאכן וואס זיי האבן נישט מורא אז מען וועט זיי כאפן טוען זיי טאקע אפילו עס איז נישט אויסגעהאלטן, ווייל א פרא אדם בלייבט א פרא אדם.[/quote]

גיי צוריק 20 יאר, מיט וואס איך האב געטוישט

[ייעעקקבב]

אגב הרב יענקלס מענטשען זאגען אויך אז ר' שאולס מענטשען האבען ארום געשיקט פאסט קעגן הרב יענקל

[ייעעקקבב]

2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

דאס איז אזוי נישט ריכטיג פאקטעש, קודם כל ר' שאול האט קיינע נישט אנגעקוקט אלס רבי נאר אלס ראש ישיבה, נאר נאך וואס גור'ער רבי האט געטוישט דער גאנצע מהלך פון חסידות האבען זיי זיך אנגעהאנגען אין ר' שאול אלס רבי, סיי האט גור'ער רבי געטוישט פון עיון צו בקיאות, און סיי אז ער האט גארנישט פארקויפט פאר יאר'ן און דער חסידות האט זיך געטוישט פון אן עם חכם ונבון צו א אויבערפלעכליכע חסידות וואס מ'שאקעלט זיך אויפ'ן פארענשטעס אן האבען קיין רבי וואס איז מעורר הלבבות. (ס'איז געווען דער מערסטע דומה צו דער לב שמחה'ס נישט געזונטע יאר'ן, ס'איז געווען א סיסטעם אבער נישט קיין רבי).

פאר דער גור'ער רבי האט געטוישט האט ר' שאול געהאט דער זעלבע פאזיציע וואס זיין פאטער האט געהאט אלע יאר'ן און נישט מער, דער שליחים פון גור'ער רבי'ן האט עס פארדראסען אז ר' שאול איז אזא מוצלח און פון דארט האט זיך אנגעהויבען אלע רדיפות קעגען דער קינדער פון פני מנחם, דער ערשטע זאך איז געווען נישט ערלובען מאכען בר מצוה אין ישיבה אזוי ווי זיין פאטער דער פני מנחם האט געטוהן, און נאכ'ן דרוקען הזמנות האט מען עס געדארפט טוישען.

א שטיק צייט נאכדעם האט מען מבטל געווען דער דרשה פון ר' שאול צו רעדען ביי דער מפעל הש"ס פון צאנז נאך פרעשאר פון שליחים פון גור'ער רבי'ן (ממש לעצטענס איז נתברר געווארען אז דער גור'ער רבי'ס שליחים זענען געווען אויפגערעגט נאך אויף דער פני מנחם פאר'ן ממנה זיין זיין זוהן אלס ראש ישיבה, וואס זיי האבען געהאלטען אז דער פני מנחם טאר נישט ממנה זיין איינער פון זיינע קינדער אן צוזאמען מיט דעם אויך אויפנעמען דער היינטיגער גור'ער רבי'ס קינדער).

איך האב ח“ו נישט געמיינט צי געבן גערעכטיקייט פאר הרב יענקלס טעראר איך זאג נאר אז זיי האבען עפעס אזא תורה אז וועגן זיי זענען תלמידים פין ר' שאול זענען זיי זיינע חסידים ממילא ווען מען האט געשיקט צי גורע ישיבה דעמאלטס האט דעיס געמאכט אז מען איז געווארען מתנגדים פין הרב יענקל

[yatzmachp]

[
נאך קיינמאל נישט געווען אין סאטמאר א מציאות פון הותרה דמם בלויז ווייל מפאררופט זיך אלס מתנגד, שונא, זאלי, ארויני, בני יואל. נישט געווען אזא זאך. ביי קיין שום צד אין סאטמאר. (געווארפן פון פאזיציעס יא, אסאך מאל אומבארעכטיגט, אבער ווייט נישט קיין הותרה דמם)

אדרבה קום אריין מיט עפעס קלארע היסטאריע אויב האלטסטו אז איך בין נישט גערעכט.

איך גיי מיך מיט דיר נישט טעהנע'ן איבער היסטארישע מציאות ווייל די האסט א מנהג פון מכחיש זיין שמש בצהריים. איך גיי נאר רעדן פון עפעס מעשה וואס איך האב געלייענט נישט לאנג צוריק אויף קאווע שטיבל און אפילו דעס גייסטו אויך מכחיש זיין ווייל פון דיין שרייבן זעה איך איז דו ביזט מער א באצאלטער פראפעגאנדיסט ווי א שרייבער פון אייגענעם געדאנק.

אין קרית יואל וויליאמסבורג קומט פאר א מחלוקה צווישן צוויי צייטונגען דער איד און דער נלאט. עס איז קלאר אז איינס באלאנגט צו איין קהילה און איינס צו א צווייטע. איינער וויל אינטערברענגען דעם צווייטן האט ער אנגעהויבן מיט א קאמפיין פון טעראר קעגן געשעפטן וואס האבן גארנישט צו טאן מיט די מחלוקה, קעגן אנדערע פאבליקעישנס און מען סטראשעט מיט אונטערברענגען אויב מען שטעלט זיך נישט צו צום מחלוקת. ביי מיר איז סטראשען יענעמס פרנסה פונקט אזוי שלעכט ווי לייגן אין שפיטאל. אין אלע דורות האבן די גוים ווען זיי האבן נישט געקענט הרגענען אידן האבן זיי זיכער געמאכט אז זיי זאלן נישט קענען האבן פרנסה. ווייל אלעס איז היינו הך, רשעות. מן הסתם דו האלטסט אז עס איז בארעכטיגט, עט ליעסט אזוי גייסטו שרייבן ווייל פאר דעם באצאלט מען דיר. דור המבול, סדום ועמורה איז נישט נאר באשטאנען פון א קליין בעטל. עס איז באשטאנען פון סיסטעמאטיש גנבענען פחות משווה אז מען זאל נישט קענען תובע זיין. די צייטונג מחלוקה איז נישט אויסגעהאלטן אידישלעך און נישט גואישלעך און נישט מענטשליך. און דאס ווייזט טאקע אז זיי זענען עלול אויף שפיכות דמים אזוי ווי די גורע. די איינציגסטע סיבה פארוואס די ארונים זענען נישט שופך דם איז נישט ווייל זיי זענען צדיקים, נאר ווייל מען וועט זיי כאפן. די זאכן וואס זיי האבן נישט מורא אז מען וועט זיי כאפן טוען זיי טאקע אפילו עס איז נישט אויסגעהאלטן, ווייל א פרא אדם בלייבט א פרא אדם.

גיי צוריק 20 יאר, מיט וואס איך האב געטוישט[/quote]

We are on the same page

[מיליאנער]

[quote
נאך קיינמאל נישט געווען אין סאטמאר א מציאות פון הותרה דמם בלויז ווייל מפאררופט זיך אלס מתנגד, שונא, זאלי, ארויני, בני יואל. נישט געווען אזא זאך. ביי קיין שום צד אין סאטמאר. (געווארפן פון פאזיציעס יא, אסאך מאל אומבארעכטיגט, אבער ווייט נישט קיין הותרה דמם)

אדרבה קום אריין מיט עפעס קלארע היסטאריע אויב האלטסטו אז איך בין נישט גערעכט.

איך גיי מיך מיט דיר נישט טעהנע'ן איבער היסטארישע מציאות ווייל די האסט א מנהג פון מכחיש זיין שמש בצהריים. איך גיי נאר רעדן פון עפעס מעשה וואס איך האב געלייענט נישט לאנג צוריק אויף קאווע שטיבל און אפילו דעס גייסטו אויך מכחיש זיין ווייל פון דיין שרייבן זעה איך איז דו ביזט מער א באצאלטער פראפעגאנדיסט ווי א שרייבער פון אייגענעם געדאנק.

אין קרית יואל קומט פאר א מחלוקה צווישן צוויי צייטונגען. עס איז קלאר אז איינס באלאנגט צו איין קהילה און איינס צו א צווייטע. איינער וויל אינטערברענגען דעם צווייטן האט ער אנגעהויבן מיט א קאמפיין פון טעראר קעגן געשעפטן וואס האבן גארנישט צו טאן מיט די מחלוקה, קעגן אנדערע פאבליקעישנס און מען סטראשעט מיט אונטערברענגען אויב מען שטעלט זיך נישט צו צום מחלוקת. ביי מיר איז סטראשען יענעמס פרנסה פונקט אזוי שלעכט ווי לייגן אין שפיטאל. אין אלע דורות האבן די גוים ווען זיי האבן נישט געקענט הרגענען אידן האבן זיי זיכער געמאכט אז זיי זאלן נישט קענען האבן פרנסה. ווייל אלעס איז היינו הך, רשעות. מן הסתם דו האלטסט אז עס איז בארעכטיגט, עט ליעסט אזוי גייסטו שרייבן ווייל פאר דעם באצאלט מען דיר. דור המבול, סדום ועמורה איז נישט נאר באשטאנען פון א קליין בעטל. עס איז באשטאנען פון סיסטעמאטיש גנבענען פחות משווה פרוטה אז מען זאל נישט קענען תובע זיין. די צייטונג מחלוקה איז נישט אויסגעהאלטן אידישלעך און נישט גואישלעך און נישט מענטשליך. און דאס ווייזט טאקע אז זיי זענען עלול אויף שפיכות דמים אזוי ווי די גורע. די איינציגסטע סיבה פארוואס די ארונים זענען נישט שופך דם איז נישט ווייל זיי זענען צדיקים, נאר ווייל מען וועט זיי כאפן. די זאכן וואס זיי האבן נישט מורא אז מען וועט זיי כאפן טוען זיי טאקע אפילו עס איז נישט אויסגעהאלטן, ווייל א פרא אדם בלייבט א פרא אדם.

לשיטתך אז איך בין א באצאלטע פראפאגאנדיסט דאן פארוואס האקסטו מיר אינטער די פרנסה? ממש ווי אין מיטלאלטער! אה, דיין תירוץ וועט זיין אז די היתר איז ווייל איך רייס אראפ אידן, מיט ליצנות און שקרים, בערך אזא טענה האבן די ארוינים אויפן וואכנשריפט.

ווערטלעך אין א זייט. די נושא דא איז נישט איבער א ספעציפישע נושא, יעדע זאך פארשטייט יעדער קען מען אנקוקן בארעכטיגט און מען קען עס אנקוקן טעראריזם, אבער דו וועסט מוזן מודה זיין אז יעדע ארוינישע טעראר אקט איז געווען געצילט קעגן א געוויסע ציל און באגלייט מיט א ספעציפישע סיבה. יא גערעכט נישט גערעכט.

אודאי גייסטו האלטן אז די סיבה איז פאלש און אז די 'אמתע' ציל איז פאער און טעראר וכו' אבער במציאות האט מען קיינמאל קיינמאל נישט געפייניגט א מענטש וואס זיין איינציגע חטא איז געווען אז ער באלאנגט צו די צד שכנגד. אפילו די וואכנשריפט איז אנגעגאנגען רואיג פאר יארן ביז ער האט אנגעהויבן זיין נארישע ליצנות.

ביזט קלאר?

[נקודת-אמת]

אין פורום אוצר החכמה האנדלט זיך א שטיקל משא ומתן איבער די פאגראם פון שבת בחוקותי תשפ"ב,
ביי איינע פון די תגובות האב איך באמערקט אן אינטערסאנטע גערע טענה:

אילו היה הפני מנחם מאריך ימים, והיה מכתיר בצוואתו את בנו הגר"ש, והיו כל חס"ג מכתירים אותו לאדמו"ר.
או אז היה הגר"ש אלתר עושה לבן דודו, בדיוק בדיוק מה שעשה לו. והסרט שאנחנו רואים עכשיו היה קורה בדיוק אותו הדבר.
הבעיה היחידה היא שהפני מנחם לא האריך ימים. אבל התסריט הזה צפוי מראש והיה קורה בכל מקרה.
ומי שחושב שאם הגר"ש אלתר היה האדמו"ר מגור, לא היה מחולל לבן דודו ולאנשיו בדיוק את מה שהם מחוללים, סימן שהוא ליטאי או ספרדי או חסיד איזה שלא יהיה, רק לא חסיד גור.

כלומר אז לו יצוייר וואלט ר' שאל געהאט א גרעסע עולם, אדער וואלט גאר איבערגענומען די מעיין-גער, וואלטן ער מיט זיינע נאכפאלגער אנגעפירט די זעלבע שגץ-שטיק ווי וואס מיר האבן געזעהן פארלאפענעם שבת אויפן צד שכנגדם.
איך וויל נישט אריינגיין אויב ס'איז האט בכלל אן אחיזה אין מציאות.
נאר אפילו אויב ס'איז דא א קליינע טשענס אז יא,
דארף ר' שאל זיין אזוי דאנקבאר פאר די א.ג. 'ועדה' פאר א יעדע קינד וועלעכע זיי האבן געקידנעפט פון די וואס זענען אריבער צו עם.
וואס דאס האט כידוע גורם געוועהן אז חברה וועלעכע האבן געפלאנט אריבערצוגיין צו זיין קהילהב זאלן זיך נישט דערוואגן צו דאס טוהן,
וועלעכע טאטע וויל פארלירן איינס אדער מעהר פון זיינע קינדער ח"ו, קען זיין ס'איז בעסער זיך צו דרייען צווישן נחשים ועקרבים, איך קען נישט דן זיין.
ווייל אויב וואלטן זיי דאס נישט געטוהן, וואלט ער באקומען א גרעסערע עולם און דאן וואלט ער געוועהן דער זעלבע רשע עריץ ואכזר ווי דער קאזין פון אריבער די גאס,

איך ווייס נישט אויב ס'האט בכלל אן אחיזה במציאות, אבער אויב יא, לדעתי, האט זיך דאס עם זייער געלוינט.

[בורו פארק]

דער וואס שרייבט עס מוז זיין א גור'ער חסיד פון די לעצטע 25 יאר, דאס מיינט נישט עלטער פון 38, דער גור'ער רבי איז געווארען רבי 25 יאר צורוק, און ער ווייסט נישט ווי אזוי גור האט אויסגעקוקט מיט אנדערע רבי'ס. יא, אודאי אין גור איז דער רבי אלעמאל געווען הייליג נישט אזוי ווי סאטמאר, אבער דער וועג ווי אזוי א רבי פירט זיך אויף איז נישט געווען אזוי אמאל, די רבי'ס האבען אלעמאל מוחה געווען אויף טעראר און שייגעץ שטיק, דער פני מנחם האט אלעמאל מוותר געווען און געשיקט גרוסען פאר זיינע גרעסטע שונאים, דער שליחים פון דער היינטיגע גור'ע רבי'ן, דער היינטיגע גור'ער רבי'ן האט בזמן פון דער הנהגה פון פני מנחם געפירט א גאנצע רבי'סטיווע אין בני ברק און אפי' געהאט א ישיבה וואס האט איהם געפאלגט און נישט דער פני מנחם, דער ישיבה הייסט מאור ישראל אין בני ברק, מענטשען זענען געפארען קיין בני ברק נסיעות צו דער היינטיגע גור'ע רבי'ן, געפאר'ן מיטצוהאלטען חנוכה לעטכלעך, און אזוי ווייטער, און דער פני מנחם האט גארנישט געטון נאר פארקערט, מקרב געווען אין יעדע געלעגענהייט.

יא, אין די נישט געזונטע יאר'ן פון דעם לב שמחה האט דער היינטיגער רבי שוין געפירט אין בני ברק און ער האט עס קיינמאל נישט אויפגעגעבן, אבער דער פני מנחם האט געפירט דעמאלסט אין ירושלים ווען דער לב שמחה איז געווען נישט געזונט, און דער ירושלים'דיגע עולם ברובו האט געהאלטען פון דעם פני מנחם מער ווי פון דער היינטיגער גור'ע רבי'ן. ס'איז געווען א גרויסע חילוק שוין דעמאלט צווישן זיי, דער פני מנחם האט געפירט מער מיט דער דרך התורה און בנעימות און געווען בידידות מיט אלע גדולים פון אלע שיכטען און קרייזען, און דער היינטיגע רבי'ן האט אוועקגעמאכט לערנען בעמקות און ער האט זיך נישט געהאלטען גוט מיט קיין איין גדול פון בני ברק, ער האט זיך קיינמאל נישט געטראפען מיט הרב שך און נישט מיט ר' חיים קנייבסקי, אפי' ער האט געוואוינט אויף דער זעלבע גאס ווי איהם.

סאו צו זאגען אז דער ראש ישיבה ווען ער נעמט איבער פון דער פני מנחם וואלט געווען דער זעלבע פון היינטיגע גור איז פשוט פארדרייט דער מציאות.

[שמעון וואלף]

עס איז דא 2 חילוקים פין די טעראר פין הרב יענקל אלטער און הרב אהרן טייטלבוים
1 הרב אהרן טייטלבוים האט בכבודו ובעצמו געשטאנען בראש פין די טעראר און ער אליין האט געשיקט די בחורים צי שלאגען רצחנען שיסען שטיינער פאנטשען פענסטערס פלאצען רעדער וכו' משא“כ הרב יענקל פארשטייט אויך אז דאס איז צי שמיציג האט ער געטראפען איינעם פין קוממיות
2 הרב אהרן טייטלבוים האט גערודפט אימשלידיגע יודען אן קיין שום תירוץ נאר ווייל זיי האבען זיך נישט געביקט פאר דעם טמאנע דל גאה משא“כ הרב יענקל האט כאטשיק א א“ג תירוץ אז ר' שאול כאפט אים צי זיינע חסידים וואס רוב פין זיי האבען טאקע אנגעניקפט א קשר מיט ר' שאול און הרב יענקלס ישיבה ווען ר' שאול איז געווען דארט ראש ישיבה

דער תינוק שנולד האט נישט קיין אהנונג אין היסטארי

פון איין זייט האמיר א תינוק שנולד וואס האט נישט קיין אנונג אין היסטארי און פון די צווייטע זייט איז דא א זקן וואס האט אלעס מיטגעהאלטן אבער פראבירט צו פארדרייען היסטארי.

אלזא, וועם גלייבט מען דא?