נעקסט טיים ניץ דעי לינקme smart האט געשריבן:מיין אנדערע ניק איז אין אידיש, איך קען זיך נישט איינשרייבן אויף מיין פליפ פאון מיט יענע ניק. ניטאמאל איין אות קען איך שרייבן אין אידיש מיטן פליפ פאון. אפשר איז דא א וועג, אבער איך ווייס נישט וויאזוי.וואלווי האט געשריבן:כ'פרוביר צו פארשטיין פארוואס איינער מיט אן ענגלישע קיבארד קענען נישט ניצן זיין געהעריגע ניק. וועמען באדערט אז ער שרייבט אמאל און ענגליש.
מחל לך ר' בערל! ריגעלע ריגעלע רוגז.... מיר זענען חברים צירוק...berlbalaguleh האט געשריבן:מי סמארט: שלום עליכם. צוערשט וויל איך דיר איבערבעטן. איך האב אפשר צו שארף געשריבן און דיר גערופן נעמען. בעט איך דיר מחילה. איך האב עס נישט געמיינט אזוי ווייט. דו ביסט זייער א חשוב'ער שרייבער. און איך האב הנאה פון דיינע לאגישע סברות. יעצט, לעצם הענין. איך בין נוטה צו זאגן אז הרב קרישבסקי איז דא נשט באגאנגען קיין שום עוולה. לא מיניה ולא מקצתיה. ערגעץ איז דא פארגעקומען עפעס א מין מיספארשטענדעניש. אדער א בייזוויליגקייט מצד די אנקלעגערין און איהר (גויאישע) משפחה. אבער איך באזיר נישט מיין ארגומענט ווייל הרב קרישבסקי איז א הייליגער איד. אדער א גוטער, צוגעלאזענער מענטש. פארקערט. איך טוה שטארק פארדאמען זיין גאנצע וועג פון דרשות און העצערייען. פערזענליך האלט איך אז אדער האט ער אן אגענדא. אדער איז ער א ביסל פאררוקט. אבער ביי דעם ספעציפישן פאל האלט איך אז ער האט גארנישט געטון שלעכט. אדער געהאט בייזע כוונות. ווייל אויב איך האלט אנדערש וועט (ח"ו) אוועקפאללן גאנצע סימנים אדער סעיפים אין שו"ע און בלעטער גמרא און מפרשים. די אלע הלכות פון ייחוד וואס די גמרא און שו"ע מיט די נושאי כלים ברענגען אראפ זענען אונזער וועגווייזער. ווען און וויאזוי אן ערליכער איד דארף צו האנדלען. און דא איז געווען א פאל וואו דער באשולדיגטער האט נישט עובר געווען אויף קיין שום הלכה. ער איז (באקראי) אריבערגעגאנגען דעם ספארטס פעלד. און ווען ער האט גערעדט צו די גוי'טע איז עס אויך געווען בייטאג אין רשות הרבים. נישט אין א פארמאכטע פלאץ. ממילא איז נישט דא קיין פלאץ חושד צו זיין אז ער האט אפילו געהאט א הירהור עבירה. כש"כ א מעשה...! און א יעדער איד האט א חזקת כשרות. אויסער איינער (אדער מער) וועלכער איז פרוץ לעריות...!
אהא, הייסט פינקט ווען עצי שיטים איז געגאנגען שלאפן פאר א וואך איז מי סמארט געבוירן, און פינקט ווען מי סמארט איז ציריק געגאנגען צים אייביגן רוה איז עצי שיטים אויפגעשטאנען, אבער פארשטייט זיך ס'האט נישט קיין שייכות ס'נאר אזא קאראלעישען, מ'דארף נישט זיין @מי אני צי ציען א מסקנה.עצי שטים האט געשריבן:איך זע אז טייל זענען מיר דא חושד, און געוויסע פרעגן מיר אהן אין אישי אויב איך בין גאר @me smart.
חברה, וויאזוי קען מען אפילו האבן אזא הוה אמינה??? איך זאל מיך אזוי ציקריגן מיטן אלעמען באליבטן ר' בערל?!?!
הייסט אז איך מוז דא זיצן יעדן טאג פונעם יאר און שרייבן תגובות, אז נישט וועט מען מיר באשילדיגן מיטן ערגסטן?קהל'ס נער האט געשריבן:אהא, הייסט פינקט ווען עצי שיטים איז געגאנגען שלאפן פאר א וואך איז מי סמארט געבוירן, און פינקט ווען מי סמארט איז ציריק געגאנגען צים אייביגן רוה איז עצי שיטים אויפגעשטאנען, אבער פארשטייט זיך ס'האט נישט קיין שייכות ס'נאר אזא קאראלעישען, מ'דארף נישט זיין @מי אני צי ציען א מסקנה.עצי שטים האט געשריבן:איך זע אז טייל זענען מיר דא חושד, און געוויסע פרעגן מיר אהן אין אישי אויב איך בין גאר @me smart.
חברה, וויאזוי קען מען אפילו האבן אזא הוה אמינה??? איך זאל מיך אזוי ציקריגן מיטן אלעמען באליבטן ר' בערל?!?!
הוא הנותנת, טאקע ווייל די פארענטפערסט דיך דאס איז נאך די גרעסטע ראיה.עצי שטים האט געשריבן:הייסט אז איך מוז דא זיצן יעדן טאג פונעם יאר און שרייבן תגובות, אז נישט וועט מען מיר באשילדיגן מיטן ערגסטן?קהל'ס נער האט געשריבן:אהא, הייסט פינקט ווען עצי שיטים איז געגאנגען שלאפן פאר א וואך איז מי סמארט געבוירן, און פינקט ווען מי סמארט איז ציריק געגאנגען צים אייביגן רוה איז עצי שיטים אויפגעשטאנען, אבער פארשטייט זיך ס'האט נישט קיין שייכות ס'נאר אזא קאראלעישען, מ'דארף נישט זיין @מי אני צי ציען א מסקנה.עצי שטים האט געשריבן:איך זע אז טייל זענען מיר דא חושד, און געוויסע פרעגן מיר אהן אין אישי אויב איך בין גאר @me smart.
חברה, וויאזוי קען מען אפילו האבן אזא הוה אמינה??? איך זאל מיך אזוי ציקריגן מיטן אלעמען באליבטן ר' בערל?!?!
יא! זאכן קענען צימאל שטארק אויסזען ווי איין געוויסע אויפן, אבער למעשה שטעלט זיך ארויס גאר עפעס אנדערש.
באלט וועסטו אויך קומען זאגן אז וויבאלט קרישעבסקי האט גערעדט מיט א מיידל בנוגע באשטעלן א טעקסי, האט ער גאר געבעטן זנות.. גיב מי א ברעיק!
ס'איז נישטא ציפול וואס זיך צו טענה'ן דא. יעדער בר דעת פארשטייט אז עס מאכט פשוט נישט קיין 'סענס' אז איך בין me smart.קהל'ס נער האט געשריבן:הוא הנותנת, טאקע ווייל די פארענטפערסט דיך דאס איז נאך די גרעסטע ראיה.עצי שטים האט געשריבן:הייסט אז איך מוז דא זיצן יעדן טאג פונעם יאר און שרייבן תגובות, אז נישט וועט מען מיר באשילדיגן מיטן ערגסטן?קהל'ס נער האט געשריבן:אהא, הייסט פינקט ווען עצי שיטים איז געגאנגען שלאפן פאר א וואך איז מי סמארט געבוירן, און פינקט ווען מי סמארט איז ציריק געגאנגען צים אייביגן רוה איז עצי שיטים אויפגעשטאנען, אבער פארשטייט זיך ס'האט נישט קיין שייכות ס'נאר אזא קאראלעישען, מ'דארף נישט זיין @מי אני צי ציען א מסקנה.עצי שטים האט געשריבן:איך זע אז טייל זענען מיר דא חושד, און געוויסע פרעגן מיר אהן אין אישי אויב איך בין גאר @me smart.
חברה, וויאזוי קען מען אפילו האבן אזא הוה אמינה??? איך זאל מיך אזוי ציקריגן מיטן אלעמען באליבטן ר' בערל?!?!
יא! זאכן קענען צימאל שטארק אויסזען ווי איין געוויסע אויפן, אבער למעשה שטעלט זיך ארויס גאר עפעס אנדערש.
באלט וועסטו אויך קומען זאגן אז וויבאלט קרישעבסקי האט גערעדט מיט א מיידל בנוגע באשטעלן א טעקסי, האט ער גאר געבעטן זנות.. גיב מי א ברעיק!
דערמאנט פון מיין זוען וואס קימט מיר פארציילן אז נישט ער האט אוחסכעגאסען די מילך אפילו נאך פאר איך האב געפרעיגט ווער ס'איז.
בנוגע דיין ערשטע טענה ביסטו טאקע גערעכט, מען וועט מוזן ווארטן אויפן קאורט און זען צו זי רעדט צום דבר אדער זי וועט זיך סותר זיין וכדומה, און מען וועט אפשר קלאר קענען זען אז די גאנצע זאך איז א געבאקענע מעשה. נאכדעם וועט מען קענען מאכן א בעסערע באשלוס, באזירט אויף די פרישע אינפערמאציע וואס איז ציגעקומען צום טיש. אבער אזוי ווי מען שטייט יעצט, האט מען נאר דאס פאקט אז א מיידל האט אים באשילדיגט, און זי איז וויליג צו גיין אין קאורט און דורכגיין די פראצעדור. דאס איז פאר זיך אליין א שטארקע אינדיקאציע. און מען קען נאר קוקן פארשטייט זיך אויף די עווידענס וואס איז דא פארענט פון אונז. אזוי גייט עס אלעמאל, ווי שפעטער עס ווערט, און עס קומען אפיר פרישע פרטים און אנטוויקלינגען, אפדעיט זיך די שטעלונג פונעם עולם.שמעון וואלף האט געשריבן:@מי סמארט
די ברענגסט זייער שיין און קלאר ארויס דיין צד. אבער איינע פון דיינע הוכחות זענען וויבאלד די מיידל וועט דארפן אריבערגיין קראוס עקזעמינעישן אין קאורט און דעריבער איז נישט מסתבר אז זי זאל אויפטראכטן אזא בלבול.
נא נא, עמיר רעדן נאכדעם וואס דאס געשענט. דערווייל קען מען נאכנישט ברענגן קיין ראי' דערפון.
דיין צושטעל צום גמרא קדושין איז נישט אויסגעהאלטן. ווי איך פארשטיי איז אמאל נישט געווען אזא אראפגעקוקטע זאך אז איינער זאל תובע זיין א מיידל (אן אשת איש איז אן אנדערע מעשה). ס'נישט געווען די געפאפטע מעשיות כאילו ס'זענען דא מענטשן וואס פארשטייען בכלל נישט די תאוה. היינט וועט אפילו א פשוטע מענטש נישט צוגיין צו א מיידל אויס מורא פאר די קאנסיקווענצן סיי מדינא דמלכיתא און סיי ווייל ער וועט זיך שעמען צו ווייזן דאס פנים אין בית מדרש טאמער די מעשה ליעקט ארויס
