קען מען צוריקהאלטן עלטערן פון א קינד'ס חתונה ?

[קנאפ]

ר׳ בערל׳ס פאל מיטן פעדאפיל קען איך נישט דן זיין, איך קען א פאמיליע אין מאנסי וואס דער פאטער איז א קינדער באלעסטיגער און מען האט אים גאר שטארק געבעטן אז ער זאל נישט קומען צו זיינע קינדער׳ס חתונה, דער בהמה איז יא געגאנגען און דערמיט מצער געווען זיינע אייגענע קינדער. דהיינו, עס איז פארהאן א סצענע אין וועלכן איינער פון די עלטערן זאל מוזן פעלן פונעם חתונה - ווען עס איז די טובה פארן קינד.

אבער, עלטערן וואס זענען אפגעפארן, אדער פירן זיך נישט אויף פונקטליך וויאזוי מען האט פון זיי ערווארטעט, איז נישט פארהאנען קיין שום צד שבעולם זיי אפצוהאלטן מיט דרויסנדיגע קרעפטן אריינצוקומען אין זאל פון א קינד׳ס חתונה. איך בין פערזענליך באקאנט מיט א פאל אין וועלכן מען האט ארויסגעמאלקן פון א טאטן גרויסע געלטער פארן חתונה פון א טאכטער, און מען האט אים נישט געלאזט אהינגיין צום חתונה! איז דען פארהאנען א מער פארדארבענע זאך ווי דעם? איז דען דא א מער קאלטבלוטיגער אקט ווי דעם? קען דען עמיצער מער ליבן א קינד ווי אייגענע עלטערן?

איז אונזער סיסטעם נישט גענוג לעכעריג? פארשטייסטו נישט אז א מענטש וואס איז אפגעפארן און אזוי אויך א פעדאפיל איז אין ניין און ניינציג פראצענט פעלער נישט מער ווי בארעכטיגט? נישט איך זאג דאס, נאר רוב פארשטייער, סאצעלאגן, און טעראפיסטן טוען דאס אנדייטן. דער חרדי׳שער סיסטעם איז דעזיינט ווי ווי א קולט, און דערפאר איז אוממעגליך דאס צו אויספארעמען פאר אלעמען. נישט לאזן עלטערן קומען צו א חתונה איז אן אומדערהערטער עוולה וואס איז אין קיין פאל נישט בארעכטיגט.

און צו דעם חכם וואס האט גערעדט איבער יואלי לעבאוויטש׳ס פרשה. צו האט איר בכלל געקלערט בעפארן שמירן אייערע ווערטער? איז אייער קאפ גענוג גרויס צו פארנעמען דעם פאקט, אז צוליב א [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] פאמיליע פאליטיק האט מען געגזל׳ט קינדער פון א צובראכענעם טאטן? אדער ביסטו הארצלאז אדער ביסטו בלינד. און נאכמער ווי דעם, ווען דאס קינד שטעלט זיך אויף און וויינט זיך אויס צו כלל ישראל, ביסטו נאכאלס נישט זיכער אויב עס איז נישט געווען די ריכטיגע זאך צו טון?

[קנאפ]

א

[מתבודד]

@קנאפ, שלום עליכם, קומט אריין מאכט אייך א קאווע און לאזט אייך הערן.

אננעמענדיג אז האסט נישט פארשטאנען וואס @יהורם זאגט וועליכעס מסביר זיין.
ער זאגט אז א אטד איז בארעכטיגט מיטן אפפארן ווייל אונזער סיסטעם איז נישט אויסגעשטעלט פאר יעדעם.
יעצט, צו זאגן אז א פעדאפיל איז אויך בארעכטיגט איז אין בעסטן פאל א אנדייטונג אז די ווייסט נישט וואס ס’מיינט. ניין. א פעדאפיל איז אין קיין פאל בארעכטיגט. זאל ער גיין צו א דאקטער אדער זיך איינשפארן אין זיין הויז עד יעבור זעם...

עגעין, כ’בין דיר דן לכף זכות אז האסט געוואלט ארויסברענגן עפעס אנדערש און עס געלייגט אין די ראנג קאנטעקסט. אבער חכמים הזהרו בדבריכם.

[היסטאריע]

יהורם החכם האט געשריבן

און צו דעם חכם וואס האט גערעדט איבער יואלי לעבאוויטש׳ס פרשה. צו האט איר בכלל געקלערט בעפארן שמירן אייערע ווערטער? איז אייער קאפ גענוג גרויס צו פארנעמען דעם פאקט, אז צוליב א [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] פאמיליע פאליטיק האט מען געגזל׳ט קינדער פון א צובראכענעם טאטן? אדער ביסטו הארצלאז אדער ביסטו בלינד. און נאכמער ווי דעם, ווען דאס קינד שטעלט זיך אויף און וויינט זיך אויס צו כלל ישראל, ביסטו נאכאלס נישט זיכער אויב עס איז נישט געווען די ריכטיגע זאך צו טון?

ישר כח פאר מיר טיטילירן "חכם" הגם איך בין נישט א ספרדי.

האסט עפעס צו ענטפערען לגופו של דבר וואס איך האב געשריבן, אדער נאר סתם דעמאגאגיע כדרכן של "חכמים"?

האסט ליב יואלי לעבאוויטש? איך אויך! פארדעם מיינט נישט אז ער איז גערעכט מיט זיינע "בכיות".
די ווייסט און קענסט פרשת ר' מיכל לעבאוויטש וואס איז געשעהן פין דער לויפערס זייט? אוודאי איז גרינג אנצושמירען מענטשן אלץ רשעים און הארצלאז, אבער אפשר, נאר אפשר,אפשר זענען זיי יא געוועהן גערעכט?

ווערסט דו א גאנצע קנאקער וואס איז עומד בשם הרחמנות נגד די רשעים און קאלטבלוטיגער "חברה" און פראבירסט מיר אויך אריין לייגען אין כלל,
שעם אן יא

[קנאפ]

@קנאפ, שלום עליכם, קומט אריין מאכט אייך א קאווע און לאזט אייך הערן.

אננעמענדיג אז האסט נישט פארשטאנען וואס @יהורם זאגט וועליכעס מסביר זיין.
ער זאגט אז א אטד איז בארעכטיגט מיטן אפפארן ווייל אונזער סיסטעם איז נישט אויסגעשטעלט פאר יעדעם.
יעצט, צו זאגן אז א פעדאפיל איז אויך בארעכטיגט איז אין בעסטן פאל א אנדייטונג אז די ווייסט נישט וואס ס’מיינט. ניין. א פעדאפיל איז אין קיין פאל בארעכטיגט. זאל ער גיין צו א דאקטער אדער זיך איינשפארן אין זיין הויז עד יעבור זעם...

עגעין, כ’בין דיר דן לכף זכות אז האסט געוואלט ארויסברענגן עפעס אנדערש און עס געלייגט אין די ראנג קאנטעקסט. אבער חכמים הזהרו בדבריכם.

איך זעה אז דו האסט געכאפט בערך וואס איך האב געוואלט זאגן, איך האב אבער צוריק געצויגן ווייל כשם שמצוה לומר וכו', אבער אזוי ווי דו האסט דאס שוין ממילא ארויסגעברענגט און דאן אפגעפרעגט וויל איך קלאר מאכן מיין שטאנדפונקט.

אין מיינע אויגן איז סיי אפפארן און סיי פעדאפיליע נישט בארעכטיגט, לימודי זכות און פארשטיין אז יענער סטראגלט וכו' איז דא ביי ביידע, אפגעזען וועלעכע איז הארבער.

אה"נ לויט א נישט אידישע השקפה איז אפפארן בארעכטיגט.

[חב''ד הויזן]

@קנאפ, שלום עליכם, קומט אריין מאכט אייך א קאווע און לאזט אייך הערן.

אננעמענדיג אז האסט נישט פארשטאנען וואס @יהורם זאגט וועליכעס מסביר זיין.
ער זאגט אז א אטד איז בארעכטיגט מיטן אפפארן ווייל אונזער סיסטעם איז נישט אויסגעשטעלט פאר יעדעם.
יעצט, צו זאגן אז א פעדאפיל איז אויך בארעכטיגט איז אין בעסטן פאל א אנדייטונג אז די ווייסט נישט וואס ס’מיינט. ניין. א פעדאפיל איז אין קיין פאל בארעכטיגט. זאל ער גיין צו א דאקטער אדער זיך איינשפארן אין זיין הויז עד יעבור זעם...

עגעין, כ’בין דיר דן לכף זכות אז האסט געוואלט ארויסברענגן עפעס אנדערש און עס געלייגט אין די ראנג קאנטעקסט. אבער חכמים הזהרו בדבריכם.

איך זעה אז דו האסט געכאפט בערך וואס איך האב געוואלט זאגן, איך האב אבער צוריק געצויגן ווייל כשם שמצוה לומר וכו', אבער אזוי ווי דו האסט דאס שוין ממילא ארויסגעברענגט און דאן אפגעפרעגט וויל איך קלאר מאכן מיין שטאנדפונקט.

אין מיינע אויגן איז סיי אפפארן און סיי פעדאפיליע נישט בארעכטיגט, לימודי זכות און פארשטיין אז יענער סטראגלט וכו' איז דא ביי ביידע, אפגעזען וועלעכע איז הארבער.

אה"נ לויט א נישט אידישע השקפה איז אפפארן בארעכטיגט.

דו פארפארסט אינגאנצן פונעם ענין. ווי קומט דא אריין בארעכטיגט? די שמועס איז נישט אויב מ'מעג אפפארן אדער נישט. ער מעג טון וואס ער וויל און זיין גיהנום פאר זיינע עבירות וועט נאכקומען.

מ'רעדט דא פון השתתפות ביי חתונות, געווענליך א חתן וואס איז אינעם היימישן סיסטעם שעמט זיך ווען זיין אפגעפארענע טאטע קומט צו זיין חתונה, און דעיס איז פונקט גענוג סיבה צו צוריקהאלטן דעם טאטן פון חרוב מאכן זיין קינד'ס חתונה. אוודאי דארף מען פרובירן צו רעדן צו אים און אים פרובירן צו משכנע זיין ער זאל יא צולאזן זיין טאטן און מסביר זיין ווי זיין טאטע האט אים נאך אלס ליב וכו' אבער אויב עקשנ'ט ער זיך דאן זאל די טאטע וויסן אז דאס איז די פרייז פאר די גליקליכע שריט פון אפלאזן די סיסטעם.

פארשטייט זיך ווען עס קען שאטן פאר די קינדער, למשל אז די אנדערע קינדער וועלן ווערן טראומטייזט ביים זען זייער פאטער אד''ג איז נישטא אפילו וואס צו רעדן.

[קנאפ]

איך האב נישט געזאגט קיין ווארט וועגן השתתפות בחתונות, איך האב זיך באצויגן נאר צו דעם השקפה אז אפפארן איז איכשהו בארעכטיגט, קוקט גוט איבער מיין תגובה ביטע.

[צוזאמגעדרייט]

איך פארשטיי נישט די אמפעריי דא. איז דען נישט מער ווי נארמאל אז ווער עס מאכט די חתונה, לאמיר נעמען א משל אז די חתן מאכט זיך אליינס חתונה, זאל דער חתן באשליסן ווער עס קען יא קומען און ווער נישט. און פון דא און ווייטער איז שוין זייער שווער דן צו זיין אויב ער [דער חתן] טוט דאס ריכטיגע. און אפילו ער טוט אומריכטיג איז דאס נישט מיין געשעפט, ס'איז זיין לעבן, זיין חתונה, און זיינע חשבונות.

ווי עס ווערט יא קאמפליצירט איז אין א פאל ווי א פעטער וכדו' הייבט אן צו קאָמאַנדעווען. אבער ווייטער, ווי איז מעגליך צו זאגן א מיינונג אויף א משפּחה קאנפליקט אָן בכלל קענען גוט די פרטים?

[שושן פורים]

יהורם החכם האט געשריבן

און צו דעם חכם וואס האט גערעדט איבער יואלי לעבאוויטש׳ס פרשה. צו האט איר בכלל געקלערט בעפארן שמירן אייערע ווערטער? איז אייער קאפ גענוג גרויס צו פארנעמען דעם פאקט, אז צוליב א [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] פאמיליע פאליטיק האט מען געגזל׳ט קינדער פון א צובראכענעם טאטן? אדער ביסטו הארצלאז אדער ביסטו בלינד. און נאכמער ווי דעם, ווען דאס קינד שטעלט זיך אויף און וויינט זיך אויס צו כלל ישראל, ביסטו נאכאלס נישט זיכער אויב עס איז נישט געווען די ריכטיגע זאך צו טון?

ישר כח פאר מיר טיטילירן "חכם" הגם איך בין נישט א ספרדי.

האסט עפעס צו ענטפערען לגופו של דבר וואס איך האב געשריבן, אדער נאר סתם דעמאגאגיע כדרכן של "חכמים"?

האסט ליב יואלי לעבאוויטש? איך אויך! פארדעם מיינט נישט אז ער איז גערעכט מיט זיינע "בכיות".
די ווייסט און קענסט פרשת ר' מיכל לעבאוויטש וואס איז געשעהן פין דער לויפערס זייט? אוודאי איז גרינג אנצושמירען מענטשן אלץ רשעים און הארצלאז, אבער אפשר, נאר אפשר,אפשר זענען זיי יא געוועהן גערעכט?

ווערסט דו א גאנצע קנאקער וואס איז עומד בשם הרחמנות נגד די רשעים און קאלטבלוטיגער "חברה" און פראבירסט מיר אויך אריין לייגען אין כלל,
שעם אן יא

פאר דו פארלאנגסט ענטפערס צו "גופן של דברים" ביטע צייג אן וואס די דברים זענען.

שרייבסט/פרעגסט צו דער עולם ווייסט די פרשה מצד די לויפערס, און דו שרייבסט גארנישט, נאכדעם האסטו טענות. מצדי זאל ר' מיכל ווען האבן געווען א בעל דמיון, בעל טמיון, צו גאר בן תמליון אליינס, איז עס אירעלעווענט, די איינציגסטע שאלה איז, איז ער געווען דעינזשערעס פאר זיינע קינדער? האבן די קינדער פארלאנגט אז זייער פאטער זאל נישט קומען צום חתונה? חוץ מזה קען ער זיין דער טייוול אליינס און עס איז נישט דא קיין שום סיבה בעולם.

[היסטאריע]

מען ווייסט געווענליך א שטיק צייט פאר א חתונה אז עס גייט פארקומען.

אויב זאל דער אט"ד טאטע קומען מיט א בארד און א שטריימל אזוי ער איז געגאנגען פארן אפפארען, וואלט מען אין געלאזט קומען? דו בזיונות זענען היבש מילדער.

ווען דער מאמע איז אט"ד, קען זי דאך קומען כאילו זי איז פרום.

געווענליך אבער איז דא עפעס אנדערש. דער קינד וויל פראקלאמירען אז ער האט גארנישט מיט דער אפגעפארענער, מען זאל אים נישט חושד זיין אז ער וויל אויך. פונקט ווי דער טאטע צו דער מאמע וויל פראקלאמירען אז זיי זענען אפגעפארן.

דער נושא איז באמת שווער, אין שנאה כשנאת הדת.

[היסטאריע]

יהורם החכם האט געשריבן

און צו דעם חכם וואס האט גערעדט איבער יואלי לעבאוויטש׳ס פרשה. צו האט איר בכלל געקלערט בעפארן שמירן אייערע ווערטער? איז אייער קאפ גענוג גרויס צו פארנעמען דעם פאקט, אז צוליב א [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] פאמיליע פאליטיק האט מען געגזל׳ט קינדער פון א צובראכענעם טאטן? אדער ביסטו הארצלאז אדער ביסטו בלינד. און נאכמער ווי דעם, ווען דאס קינד שטעלט זיך אויף און וויינט זיך אויס צו כלל ישראל, ביסטו נאכאלס נישט זיכער אויב עס איז נישט געווען די ריכטיגע זאך צו טון?

ישר כח פאר מיר טיטילירן "חכם" הגם איך בין נישט א ספרדי.

האסט עפעס צו ענטפערען לגופו של דבר וואס איך האב געשריבן, אדער נאר סתם דעמאגאגיע כדרכן של "חכמים"?

האסט ליב יואלי לעבאוויטש? איך אויך! פארדעם מיינט נישט אז ער איז גערעכט מיט זיינע "בכיות".
די ווייסט און קענסט פרשת ר' מיכל לעבאוויטש וואס איז געשעהן פין דער לויפערס זייט? אוודאי איז גרינג אנצושמירען מענטשן אלץ רשעים און הארצלאז, אבער אפשר, נאר אפשר,אפשר זענען זיי יא געוועהן גערעכט?

ווערסט דו א גאנצע קנאקער וואס איז עומד בשם הרחמנות נגד די רשעים און קאלטבלוטיגער "חברה" און פראבירסט מיר אויך אריין לייגען אין כלל,
שעם אן יא

פאר דו פארלאנגסט ענטפערס צו "גופן של דברים" ביטע צייג אן וואס די דברים זענען.

שרייבסט/פרעגסט צו דער עולם ווייסט די פרשה מצד די לויפערס, און דו שרייבסט גארנישט, נאכדעם האסטו טענות. מצדי זאל ר' מיכל ווען האבן געווען א בעל דמיון, בעל טמיון, צו גאר בן תמליון אליינס, איז עס אירעלעווענט, די איינציגסטע שאלה איז, איז ער געווען דעינזשערעס פאר זיינע קינדער? האבן די קינדער פארלאנגט אז זייער פאטער זאל נישט קומען צום חתונה? חוץ מזה קען ער זיין דער טייוול אליינס און עס איז נישט דא קיין שום סיבה בעולם.

לעבאוויטש האט נישט קיין שייכות מיט חתונה.

מען רעדט וועגן דאס וואס מען האט אים אפגעהאקט און נישט געלאזט וויזיטעישען, און יואל'י האט געשריבן וועגן דעם אין א באקאנטע מאגאזין (פראנט ראווער) ווי ער באשולדיגט "אלע" וואס לאזן נישט קינדער זעהן עלטערען.

אויף דעם איז דער דיון.

און מיין שאלה איז, יואלי איז נישט געוועהן דעמאלס און ווייסט נישט, און אפשר זענען זיי געוועהן גערעכט, ממילא האט ער נישט קיין רעכט
א. צו מאכן א כלל.
ב. צו באשולדיגן די לויפערס.

עד כאן.

האסט פיינט די לויפערס? ווער נישט? אבער דאך. האסט ליב יואלי? ווער נישט? אבער דאך.
מען קען נישט קובע זיין מיט אהבה און שנאה, נישט קיין כלל און נישט קיין פרט.

עס איז דא פעלער וואס מען דארף צוטיילען קינדער פין עלטערען, געציילטע פעלער, אבער עס איז דאך דא. פרעג א טעראפיסט. עס איז דא.

דער נאנסענס אז "קיינמאל" טאר עס נישט געשעהן, איז אבי גערעדט.

[דערהויבענע איד]

צו רעדן פון איינציגע פעלער און מאכן פון דעם "אז מ'קען נישט מאכן א כלל" איז מאניפעלעירעט די שמועס דא.

מ'רעדט אלס א כלל, איז נישט אריינלאזן עלטערן צו א קינדס חתונה א דערהערטע זאך.


אז די קינדס טאטע איז א רוצח - שטן - נואף איז נישטא דער נידון דא, יעדער איינער איז מסכים אויב די טאטע קען שעדיגן די קינדער דארף מען זיך היטן.


אגב וואלט איך געוואלט הערן דא די אלע "מ'קען נישט מאכן א כלל" ניקס, זאלן אויך האלטן אזוי אויב די זעלבע זאך איז ביי די מאמע.

[[NAMELESS]]

איך האב הנאה צו זעהן ווי ביידע צדדים רעדן פון לעבאוויטש אן צו האבן די מינדסטע אנונג איבער די פרשה. והראיה אז ביידע רעדן פון לויפער אינדערצייט וואס די לויפערס האבן גארנישט צו טאן מיט די משפחה ברעכונג דארט. זיי האבן טאקע גערודפט לעבאוויטש אבער גארנישט געהאט צו טאן מיטן גט. די משפחה פרשה איז געווען אינגאנצן מעשי ידיו להתפאר פון דעם געוועזענעם שוואגער שמואל פריעד.

[שושן פורים]

איך האב הנאה צו זעהן ווי ביידע צדדים רעדן פון לעבאוויטש אן צו האבן די מינדסטע אנונג איבער די פרשה. והראיה אז ביידע רעדן פון לויפער אינדערצייט וואס די לויפערס האבן גארנישט צו טאן מיט די משפחה ברעכונג דארט. זיי האבן טאקע גערודפט לעבאוויטש אבער גארנישט געהאט צו טאן מיטן גט. די משפחה פרשה איז געווען אינגאנצן מעשי ידיו להתפאר פון דעם געוועזענעם שוואגער שמואל פריעד.

צ"ל, געוועזענע שוואגער "און מחותן", שמואל פריד האט א זוהן וואס איז א איידעם ביי ר' מיכל.

[שמן למאור]

איך האב הנאה צו זעהן ווי ביידע צדדים רעדן פון לעבאוויטש אן צו האבן די מינדסטע אנונג איבער די פרשה. והראיה אז ביידע רעדן פון לויפער אינדערצייט וואס די לויפערס האבן גארנישט צו טאן מיט די משפחה ברעכונג דארט. זיי האבן טאקע גערודפט לעבאוויטש אבער גארנישט געהאט צו טאן מיטן גט. די משפחה פרשה איז געווען אינגאנצן מעשי ידיו להתפאר פון דעם געוועזענעם שוואגער שמואל פריעד.

כהאב יארן צירוק געליינט א גאנצע דיקע בוך וואס איז ארויסגעקומען אויף דעם לעבאוויטש פרשה. כגעדענק שוין נישט וויאזוי עס האט געהייסן, אבער עס איז געווען באשריבן מצד לעבאוויטש. לויט ווי עס ליגט מיר אין זכרון טענה'ן זיי אז די לויפערס זענען געווען פארמישט אין יעדע חלק פון די מעשה רשעות וואס איז דאן פארגעקומען. צו בישרון צו בעקיפון.

[שמן למאור]

דאכצעך אז ס'נאכנישט דא קיין אשכול וואס שמועסט אויס די גאנצע פרשה. עס וואלט געווען כדי, למען ידעו דור אחרון, אז די וואס האבן מיטגעהאלטן די פרשה פון די נאנט (פון ביידע צדדים פון די מטבע) זאלן באשרייבן אביסל פון זייער זכרונות און עס מיטיילן מיט ציבור, און א באזינדערע אשכול.

[שמן למאור]

דאכצעך אז ס'נאכנישט דא קיין אשכול וואס שמועסט אויס די גאנצע פרשה. עס וואלט געווען כדי, למען ידעו דור אחרון, אז די וואס האבן מיטגעהאלטן די פרשה פון די נאנט (פון ביידע צדדים פון די מטבע) זאלן באשרייבן אביסל פון זייער זכרונות און עס מיטיילן מיט ציבור, און א באזינדערע אשכול.

אם סארי... כהאב געמאכט א זיך, און געטראפן.. ס'איז יא דא..
https://www.kaveshtiebel.com/viewtopic. ... 9F#p144124

כהאב יארן צירוק געליינט א גאנצע דיקע בוך וואס איז ארויסגעקומען אויף דעם לעבאוויטש פרשה. כגעדענק שוין נישט וויאזוי עס האט געהייסן.

@שעפטל האט מיר אויפגעפרישט דעם זכרון... יא דעם ספר דברי שלום ואמת. ס'איז א ספר פנימי, כהאב עס דערווישט פון א ניקלשבורגע חסיד, און דורכעליינט.
https://www.kaveshtiebel.com/viewtopic. ... 22#p144222

[היסטאריע]

איך האב הנאה צו זעהן ווי ביידע צדדים רעדן פון לעבאוויטש אן צו האבן די מינדסטע אנונג איבער די פרשה. והראיה אז ביידע רעדן פון לויפער אינדערצייט וואס די לויפערס האבן גארנישט צו טאן מיט די משפחה ברעכונג דארט. זיי האבן טאקע גערודפט לעבאוויטש אבער גארנישט געהאט צו טאן מיטן גט. די משפחה פרשה איז געווען אינגאנצן מעשי ידיו להתפאר פון דעם געוועזענעם שוואגער שמואל פריעד.

שמואל פריעד איז אויך נישט א רשע סתם. ווייל ער איז געוועהן דער וואס האט עס געטוהן מיינט נישט אז ער איז געוועהן ראנג.

[berlbalaguleh]

איך האב הנאה צו זעהן ווי ביידע צדדים רעדן פון לעבאוויטש אן צו האבן די מינדסטע אנונג איבער די פרשה. והראיה אז ביידע רעדן פון לויפער אינדערצייט וואס די לויפערס האבן גארנישט צו טאן מיט די משפחה ברעכונג דארט. זיי האבן טאקע גערודפט לעבאוויטש אבער גארנישט געהאט צו טאן מיטן גט. די משפחה פרשה איז געווען אינגאנצן מעשי ידיו להתפאר פון דעם געוועזענעם שוואגער שמואל פריעד.

כהאב יארן צירוק געליינט א גאנצע דיקע בוך וואס איז ארויסגעקומען אויף דעם לעבאוויטש פרשה. כגעדענק שוין נישט וויאזוי עס האט געהייסן, אבער עס איז געווען באשריבן מצד לעבאוויטש. לויט ווי עס ליגט מיר אין זכרון טענה'ן זיי אז די לויפערס זענען געווען פארמישט אין יעדע חלק פון די מעשה רשעות וואס איז דאן פארגעקומען. צו במישרין צו בעקיפין.

עצי שיטים: דו ברענגסט ארויס א וויכטיגע נקודה. איך וויל עס נאר מער מדגיש זיין. כאטש די לויפערס זענען נישט געווען די איינציגסטע וועלכע האבן אנגעטון שרעקליכע מעשי רשעות און גורם געווען לעבנסלענגליכע טראומא פאר א סאך אומשולדיגע מענטשן, ס'איז ליידער געווען איינער וועלכער זיין גאנץ חיות און עקזיסטענץ איז הויל רשעות, כאטש ער באקליידט זיך אין א גאר פרומען לבוש (כ'מיין עס נישט ליטערעללי) אבער די לויפערס האבן אנאנדער'ן מיחוש. זיי מיינען אז די צדקה וחסד וואס זיי טוען טוט מכפר זיין, אדער געט זיי א לייסנס צו טון מעשי רשעות אויף א שרעקליכן פארנעם, פארשטייצעך אלעס מלובש אין קנאות.

ווער ס'האט געהערט ר' יואלי לעבאוויטש רעדן ביי די שבת קרבתנו און ביי אנדערע געלעגנהייטן קען זעהן דעם צער וואס ליגט טיעף אין זיין נשמה, וואס וועט איהם באגלייטן זיין גאנץ לעבן. קיין איינער פון די עושי רשעה איז נישט צוגעגאנגען (לפי ידיעתי) צו יואלי אדער די אנדערע מענטשן אין זיין משפחה און געבעטן מחילה.

[[NAMELESS]]

יא, כ׳בין גוט באקאנט מיט די לעבאוויטש געשיכטע, און טאקע דערפאר האלט איך אז ווער דען אויב נישט יואלי זאל זיין דער וואס זאל אויפדעקן דעם געמיינעם פרצוף פון די גרויליגע עסקנים וואס נעמען אוועק קינדער פון עלטערן. אויב איר געדענקט איז ממש לעצנטס בעפאר שמחת תורה ארומגעפארן א קאמפיין, אז אויב מען זעט א קינד אן א טאטע אין ביהמ״ד זאל מען זיכער מאכן אז ער האט מיט וועמען צו טאנצן און אז ער באקומט קענדיס וכו׳.

האב איך דאן געזען א סטאטוס פון א באטראפענער חבר וואס האט עס גענאגלט: אויב זעט איר א אינגערמאן וואס קומט אן זיינע קינדער אין ביהמ״ד, מאכט אויך זיכער אז ער האט מיט וועמען צו טאנצן.

[יעקב מעקסוועל]

איך וויל נישט אריינרעדן אין די ספעציפישע מעשיות פון מענטשן, ווייל איך בין נישט באקאנט פון דער נאנט. לאמיר נאר רעדן פון ווען איינער איז אראפ פון דרך וכדומה.

די מציאות איז, די עדיטוט ביי אונז קעגן OTD איז זייער נעגאטיוו. קינדער וואס וואקסן אויף אין די קאמיוניטי, וואס האבן א טאטע אדער מאמע וואס איז אוועק געגאנגען, וועלן זיי אפט הערן און זען א נעגאטיווע באציאונג איבער זייער טאטע/מאמע.

אויב עס קומט צו אזא קינד'ס חתונה, און דער חתן וויל נישט זיין טאטע זאל קומען צו די חתונה למשל, איז דאס בכלל א חידוש? פארשטייט זיך אויב האט ער אייביג נאר געהערט נעגאטיוויטי און באשולדיגונגען כלפי זיין טאטע, און ער ווייסט עס איז א "בושה" צו האבן אזא טאטע אין די קהילה, איז צו ערווארטן ער זאל טאקע צושטימען מען זאל נישט רופן זיין טאטע צום חתונה.

לאמיר א מינוט טראכטן פון אן אנדערע מציאות, אויב זאל זיין א בעל תשובה וואס איז געווארן א היימישער איד, און זיין טאטע און זיידע פאר 5 דורות זענען נישט געווען ערליך בכלל, וועט מען רעדן צו אים נעגאטיוו וועגן זיין טאטע און מאמע? קיינמאל נישט. אפילו אויב זיין גאנצע משפחה בלייבט אינגאנצן פריי, וועט יעדער פארשטיין ער זאל זיי מכבד זיין, און יעדער וועט אים רעספעקטירן אויב ער האלט אן א געזונטע רילעשינשיפ מיט זיי.

ווען עס וועט קומען די גליקליכע יום החתונה פון די בעל תשובה, וועט מען אוודאי רופן זיין משפחה, און מען וועט זיי פראבירן צו מכבד ווי ווייט מעגליך לפי המצב.


פארוואס ווען די מעשה איז פארקערט זאל זיין אנדערש? איך פארשטיי די געפילן זענען אנדערש, און מען קען זיין אויפגעברויזט אויף זיי. אבער ווען מען לייגט אוועק די געפילן, און מען קוקט עס בלויז מיט לאגיק, זע איך נאר מען דארף זיי מכבד זיין און זען צו מאכן א קידוש השם. דאס איז לענ"ד אמת סיי אין געווענליכע צייטן, און סיי ביי א חתונה אדער אנדערע ספעציעלע זמנים.

[איך אויך]

ס'איז בערך די חילוק צו איינער האט פארדינט א מיליאן דאלער אדער פארלוירן א מיליאן, כאפסט?

[רביה''ק זי''ע]

איך וואלט אלץ אויפגעטוישט א מילליאן דאללער פאר א מילליאן ביטקוין