קאווע שטיבל אין די אויגן פונעם עולם

[לעיקוואד]

דרך אגב, בין איך דא דער איינציגסטער צודרייטער מיט אזא קרומער קאפ, אז מיר זעהט אויס למשל אז אויב צענזור וואלט מען אסאך ענדערש געדארפט צענזארירן די שמועס
ווי סיי וועלכע תוכנדיגער שמועס איבער ב"ק אדער רעליגיע מיט מאראל.

[לאדיך אפ]

וועגן ברית החדשה: ר' אביגדור מיללער אין זיינע ספרים הערט נישט אויף קוואטן די ברית החדשה.

[לעיקוואד]

וועגן ברית החדשה: ר' אביגדור מיללער אין זיינע ספרים הערט נישט אויף קוואטן די ברית החדשה.

גם ר"י עמדין מגין מאד על אותו האיש עם ראיות מבריה"ח. ראו כאן

[שמעקעדיג]

וועגן ברית החדשה: ר' אביגדור מיללער אין זיינע ספרים הערט נישט אויף קוואטן די ברית החדשה.

פארוואס טוט ער דאס?
וואס איז זיין כוונה דערביי?

[יאיר]

פשעטלעך אהער פשעטלעך אהין, אזא איינעם וואס זיין האנט ציטערט נישט ביים שרייבען "גראדע האלט איך טאקע אז די חומש איז געשריבען גיווארן דורך מענטשען" עפ"ל, פעלט טאקע דער בעיסיק געפילן צו פארשטיין אז פאר ברית החדשה/מעטיו זאל ער זיך טרעפען ערגעץ בעסערס ווי צו דיסקוסירן.

איך מיין אז ביי רוב פון אונז דא ברענגט דאס ארויס אפשיי און עקל און לדעתי מעג מען דאס נישט צולאזן.

איין זאך פארשטיי איך נישט. אויב ארויסשרייבן אן אפענע גמרא "הקב"ה אומר ומשה כותב בדיו" (בבא בתרא ט"ו) איז ווערד אן עפרא לפומיה, דאן בין איך זיכער אז פאר'ן ארויסשרייבן די ווארט "עוואלוציע" קומט זיך שאול תחתית און כף הכלע. אויב אזוי, פארוואס ביסטו אריין בכלל אין דעם אשכול? מען שרייבט דאך דארט אפיקורסות ומינות? די וואס האלטן זיך נישט ביים פארנעמען אין די ענינים זאלן נישט אריינטרעטן אין אזעלכע סארט אשכולות. און אויב וועסטו זאגן אז דו קענסט נישט זיין אויף אזא סייט וואס אזעלכע זאכן געפינען זיך דארט, דאן איז דער אינטערנעט בכלל נישט געמאכט פאר דיר, און איך זאג דאס מיט'ן פולסטן רעספעקט.

[לאדיך אפ]

פון דארט פארט די באן ווייטער און די נעקסטע סטאפ איז חז"ל הקדושים אונזערע תנאים ואמוראים ובעלי המדרשים עס איז א אפטע ערשיינונג צו ליינען דא איבער און איבער ככלב השב אל קיאו ווי אומוויסענד און באגרעניצט חכמינו ז"ל זענן באמת געווען. די טעמע און מעטאדע טוישט זיך כסדר אבער דער תכלית הנרצה בלייבט די זעלבע, אז אנשטאט וואס אונז אלע דא זענן אויפגעוואקסן אז כל דבריהם קדושים וטהורים וואס מיר האבן נישט קיין השגה כל שהוא בגודל קדושת די סאמע קלענסטע אמורא ערלויבט מען זיך דא מללגלג צו זיין אויף זיי מיט פארשידענע אויסדרייען און פשט'לך אבער הצד השוה שבהן אז דרכם להזיק און עס ברענגט אריין א קרירות בלב.

here we have a typical example of someone refusing to think out of the box. sorry, but your place is not here. If the Shitos of Rev Sadiyeh Guen, the Rambam, the Ramban and so many more rishonim and achronim is not for you and it makes a keriris for you in yiddishkeit then it's your problem and I think you should follow your friends lead. Sorry, but the Rambam is not a pshetel, he says it outright that Chazal took their science from the goyim of their time. If you don't like that Rambam and people who go with this shita, then don't stay here, because here this shita will be tolerated, because the Rambam was holier than all of us combined. Farshtiest?

[לאדיך אפ]

וועגן ברית החדשה: ר' אביגדור מיללער אין זיינע ספרים הערט נישט אויף קוואטן די ברית החדשה.

פארוואס טוט ער דאס?
וואס איז זיין כוונה דערביי?

אמאל ווייל ער וויל האקן אויף זיי און אמאל ווייל ער וויל ברענגן א היסטארישע ראיה.

[לאדיך אפ]

פאר איינער סיינט זיך אויף זאל ער פרעגן פון זיך די קושיא: קען איך טאלערעטן צו זיין אויף א סייט ווי געוויסע וועלן זאגן אויף הרב קוק "זצ'ל"? אויב נישט, סיין נישט אויף.

[שמעקעדיג]

איבער די טענה פון די תורה ווער עס האט עס געשריבן, איז מסתמא נישט מער ווי א מיספארשטענדעניש.

די תורה איז שוין באשאפן געווארן נאך איידער בריאת העולם, כידוע מחז"ל.
נישט נאר דאס, נאר לויטן זוהר האט הקב"ה אריינגעקוקט דערין און אזוי באשאפן די וועלט.
(ד.ה. ער האט אריינגעקוקט אין זיין אייגענעם אינסטרוקציע בוכל, אביסל אומפארשטענדליך)

דאס אלעס איז געווען ברוחניות. די תורה איז נאך נישט געווען "בכתב", אויף א גשמיות'דיג שטיקל פארמעט.
אבער ווי יאיר האט שוין אויבן צוגעברענגט די גמרא אין ב"ב: "הקב"ה אומר ומשה כותב בדיו".
משה רבינו האט עס אפגעשריבן, גענוי ווי השי"ת האט אים געהייסן - חוץ פון די קליינע א' ביי ויקרא האט ער משנה געווען מחמת עניוות.

דער וואס זאגט אז עס איז געשריבן געווארן דורך א מענטש, מיינט צו זאגן "אפגעשריבן" אבער אודאי פון הקב"ה. יעדע קוץ ותג.

כן נראה בעיני, ויה"ר שיקויים הכתוב "ואת והב בסופה".

[יאיר]

איך בין גאנץ זיכער אז ווען עטליכע פון די אידן דא וואלטן געלעבט מיט א צירקע אכט הונדערט יאר צוריק וואלטן זיי מיט א קאך אריינגעווארפן די ספרי הרמב"ם אין די העלישע פלאמען אויף די פאריזער גאסן.

[לאדיך אפ]

חוץ די לעצטע 12 פסוקים וואס איז א מחלוקת אין ב"ב צו יהושע האט עס געשריבן אדער משה. און די אבן עזרא האט א ליסט מיט נאך אפאר פסוקים וואס זענען אויך בכלל די מחלוקה.

[יאיר]

גם ר"י עמדין מגין מאד על אותו האיש עם ראיות מבריה"ח. ראו כאן

אינטערעסאנט, איך האב נישט געוואוסט אז נאך איינער אויסער שמואלי בוטח האלט אזוי, ווערנדיג פארדאמט אפילו פון די מאדערנע קרייזן. נאכדערצו אזא גדול בישראל און מקנא לה'.

[נולד מאוחר]

חוץ די לעצטע 12 פסוקים וואס איז א מחלוקת אין ב"ב צו יהושע האט עס געשריבן אדער משה. און די אבן עזרא האט א ליסט מיט נאך אפאר פסוקים וואס זענען אויך בכלל די מחלוקה.

פאר דו רעדסט פונעם אבן עזרא מאך א דיסקלעמער אז ווער ס'קען עס נישט פארנעמען זאל ארויסגיין. ס'איז מיר געווען היפש שווער צו פארדייען. איך מיין אז ער אליין שרייבט עס ברמז און רופט עס אן סוד.

[יואליש]

חוץ די לעצטע 12 פסוקים וואס איז א מחלוקת אין ב"ב צו יהושע האט עס געשריבן אדער משה. און די אבן עזרא האט א ליסט מיט נאך אפאר פסוקים וואס זענען אויך בכלל די מחלוקה.

אז דער אבן עזרא אנפאנג דברים דערקלערט עס א סוד, איז מסתם בעסער עס צו לאזן א סוד. מעגליך ווייל ער האט מורא געהאט פון א עסיי, "אבן עזרא אין די אויגן פונעם עולם (גולם)."

[געפילטע פיש]

אויב ווילסטו דוקא וויסן אן עקזעמפל וואס מיינט פארפירן א צווייטן און מ'קומט נאך מיט די תורה, גיב א בליק אויף די תגובה viewtopic.php?p=51684#p51684

די תירוץ צו מ'מעג להלכה צו נישט איז געמאכט פאר א דיין אדער עני מורה דרך צו וויסן, נישט פאר א אפתוח שלא נפרחו וואס קען קוים א מסכת צוויי און ער האט שוין גאנצע מיינונגען אין אידישקייט, פונקט ווי דו פארשטייסט אז ביי סייענס דארפסטו צוהערן אן פארשטיין צו די וואס האבן דורכגעטוהן די נושא, די זעלבע און פי כמה איז מיט אידישקייט.

די לינק פוינט צו דולה ומשקה'ס תגובה אז חזקי' המלך איז מחויב געווארן מיתה ווייל ער האט געטוהן פעולות מונע צו זיין פון האבן קינדער מיט זיין ווייב, די מלכה.
איך שטעל מיך פאר אז הרוצה בעילום שמו האט געמיינט מיין תגובה דערויף אז חזקי' האט קיינמאל נישט חתונה געהאט און איז מחויב מיתה געווען ווייל ער האט זיך מונע געווען פון חתונה האבן, איך פארשטיי נאר נישט פונקטליך ווי די כפירה ליגט אין פאררעכטן איינעמס ידיעות אין נ"ך, אדער אפשר גאר ליגט די כפירה אין דעם אז איינער וואס קען הלכות בשר וחלב דארף נישט פרעגן קיין דיין יעדע מאל א מילכיג לעפל פאלט אריין אין א פליישיגע טאפ. נא, אז הב"ש איז נישט באקוועם מיט מיין זאגן אז איינער וואס האט דורכגעטוהן די הלכות פון ב"ק קען זיך אליין פסק'נען פונקט ווי אין יעדע אנדערע מקצוע אין די תורה, קאן איך עם נישט העלפן קיין סאך, נאר ער קען טוהן די זעלבע וואס איך טוה ווען איך שטויס מיך אן אין א אשכול אדער תגובה וואס געפעלט מיר נישט אדער איך בין נישט באקוועם דערמיט, איך לייען עס נישט און איך גיי ווייטער, אבער ארויפצווינגען מיין "קאמפארט רעינדזש" אויף יעדען? ווער האט מיר געגעבן די רעכט? און טאמער איז עס צו סאך פאר עם און ער פילט אז ס'שוואכט עם אפ די אמונה פשוטה, איז דאס פלאץ - און אפשר די גאנצע אינטערנעט - נישט פאר עם. פארפאלן, דא איז א פלאץ ווי מ'קען זאגן בנשימה אחת אויף סאטמערע רב און הרב קוק, זכר צדיק לברכה, טאמער איז עס נישט פאר אייער קישקעס, נעמט פעפטא ביזמאל.

[לעיקוואד]

און איך האב נאך דאס אלס פארגעזעהן אנהייב יאר
ת'הא ש'נת ע'ולם ג'ולם

[שמעקעדיג]

פארפאלן, דא איז א פלאץ ווי מ'קען זאגן בנשימה אחת אויף סאטמערע רב און הרב קוק, זכר צדיק לברכה

ביזט זיכער אז ס'איז ארשיווע קארנער סאטמאר?

[sunbar]

פארפאלן, דא איז א פלאץ ווי מ'קען זאגן בנשימה אחת אויף סאטמערע רב און הרב קוק, זכר צדיק לברכה

ביזט זיכער אז ס'איז ארשיווע קארנער סאטמאר?

און מען לאזט דיין קינדער בלייבן אין די מוסדות?

[זר זהב]

קען מען אויך דא זאגן אויף קוק ימ"ש? דעמאלטס איז עס פעיר געים.

[יואליש]

לעיקוואד כ'זעה נאכנישט ווי דיין אמונה זאל זיין אזוי אויסגעקאכט אז דו ביסט א גאנצן צייט ביזי אז דו ביסט דער וואס קען יא רעדן אין די ענינים. אויב איינער זאגט אז דו ביסט ראנג מיינט דאס אז ער קען עס נישט דערהייבן? דו האסט שוין דורכגעלערנט אזויפיל ספרים אז דו ביסט אזוי זיכער מיט דיר?

און אז לעקוואוד האט יא דורכגעלערענט כל התורה כולה, וועט ער דען יא שרייבן זיין מיינונג? חלילה. ווארום, לאמיר אלע שרייען אינאיינעם, דער רמב"ם איז נאך אזוי קליג געווען! (אבער חלילה מ'זאל ציטירן דא א שטיקל רמב"ם וואס מ'האט נישט אריינגעשטיקעלט פאר די יוגענט אין די יסודות'דיגע ספר כולל ענינים...)

[זר זהב]

קען מען אויך דא זאגן אויף קוק ימ"ש? דעמאלטס איז עס פעיר געים.

אויב מ׳זאל לאזן וועט דאך א צווייטער חלילה קומען און זאגן אז מ׳זאל לאזן זאגן אויף הרה״ק מסאטמאר ימ״ש. איז דאך בעסער אז מ׳לאזט ביידע נישט.

ניין! אויף סאטמארע רב האט קיינער דאס נישט גענוצט! אבער אויף קוק'ן יא, און נאך אין פארנט פון אסאך רבנים, און קיינער האט נישט מוחה געווען!

און אויב איך בין א חסיד פון יענער וואס האט אים אזוי גערופן, פארוואס זאל איך נישט דא מעגן אזוי שרייבן? איז עס פעיר? וואו איז מיין פלאטפארם?

[לאדיך אפ]

זאגן אז קוק איז געווען קרום מעגסטו. קענסט אפילו זאגן אז לויט סאטמאר איז עס ער א כופר און א שייגעץ. אבער זאגן ימ"ש? פארוואס שעלטן?

[יואליש]

זר, און אז מ'האט אמאל עס יא געניצט נישט געניצט, יא געשלאגן נישט געשלאגן, יא געצויגן בערד נישט געצויגן בערד, מאכסט א גאנצע תורה שלימה. וואס זאגט דיין שכל, ימ"ש איז א ציוויליזירטע גערעדאכץ?