איך האב טאקע נישט געליינט דעם בוך, און עס איז טאקע ארויסגעגעבן געווארן 5 יאר נאך דר. מאָרענ'ס טענה. אבער א סערטש אינעם pdf פונעם בוך פאר די ווארט "false" צייגט אז פון די 18 מאל וואס די ווארט ווערט דערמאנט, איז קיין איינע פון זיי נישט איבער א false dichotomy אדער false dilemma. עס קען טאקע זיין אז ער אדרעסירט דאס מיט אנדערע ווערטער, אבער "דירעקט און העד-אַן" איז דאס שוין נישט ממש.הקטן האט געשריבן:ס'איז ביי מיר קלאר דאס נישט ער אדער דו האבן גליינט דעם בוך - ווייל ער אדרעסירט דאס דירעקט און העד-אן
עס איז אינטרעסאנט אז דר. ווינסענט טאָרלי, וואס איך פארשטיי איז בעד אינטעלידזשענט דיזיין, שרייבט אין זיין רעצענזיע אויף זיין דאזיגע בוך בנוגע א קאָמפּאָנענט פון דר. עקס'ס טענה:
The first thing that needs to be said is that Dr. Axe's initial formulation of the Universal Design Intuition is very sloppy. In chapter 2, it reads as follows: "Tasks that we would need knowledge to accomplish can be accomplished only by someone who has that knowledge" - or in plain English, "whenever we think we would be unable to achieve a particular useful result without first learning how, we judge that result to be unattainable by accident" (p. 20)
The fundamental problem with Axe's original formulation of the Universal Design Intuition is that it posits a false dichotomy of design versus accident, ignoring events that happen by natural necessity. But let us be generous, and assume that by "accident," Axe simply means: any blind processes without a long-term goal, regardless of whether they are accidental or driven by natural necessity
ער שרייבט אז ער פארבעסערט דאס, אבער נישט למעשה "דירעקט און העד אַן". עס זעהט נישט אויס אז לגבי די גאנצע געדאנק בכלל פארטיידיגט ער זיך יא קעגן דעם.
