אויפדעקונג! נחמיה וועבערמאן: כ'האב תשובה געטוהן

[אייגענארטיג]

אנטשולדיגט טייערע חברים אבער איך האב אפגעשרין א שעה ארבעט און פארענטפערט 3 שאלות וואס אני הקטן האב געהאלטן איז פעיר שאלות און דערנאך ווען איך האב געדריקט שיק האט עס מיר געבעטן אריינצולאגן נאכאמאל און ווען איך האב אריינגעלאגט איז עס מער נישטא געווען... איך האב נישט געדילד נאכאמאל צו טייפן יעצט. אפשר שפעטער.

[אייגענארטיג]

אנטשולדיגט טייערע חברים אבער איך האב אפגעשרין א שעה ארבעט און פארענטפערט 3 שאלות וואס אני הקטן האב געהאלטן איז פעיר שאלות און דערנאך ווען איך האב געדריקט שיק האט עס מיר געבעטן אריינצולאגן נאכאמאל און ווען איך האב אריינגעלאגט איז עס מער נישטא געווען... איך האב נישט געדילד נאכאמאל צו טייפן יעצט. אפשר שפעטער.

אדרבא אויב איינער ווייסט צו עס ווערט ערגעץ געהאלטן אזויווי דרעפט לאזט מיך וויסן

[סקעפטיקער]

אויב דו האסט נאכנישט פארמאכט דיין פעידזש פרוביר צוריקצוגיין מיטן עראו אויבן לינקס, מעגליך עס איז נאך דארט. אויב יא, קאפי עס תיכף ומיד

[אייגענארטיג]

אויב דו האסט נאכנישט פארמאכט דיין פעידזש פרוביר צוריקצוגיין מיטן עראו אויבן לינקס, מעגליך עס איז נאך דארט. אויב יא, קאפי עס תיכף ומיד

געטן דאס און עס האט נישט געארבעט..

[טמיר]

it is mindboggling to me how you take it as simple as you do...
Happens to be i know Boory from when he was a kid, and heard enough of the so called victim so i would take Nechamya's word any day of the week over what any of these 2 would say

פארוואס? דו קענסט זיי אלס ליגענערס און שלעכטע מענטשן וואס וואלטן איינגעזצט א מענטש על לא עול בכפו?

יאפ! איך קען בערי פון אלץ קינד. א צופראסקעט און גרויליג קינד געווען (אין מידות). מוז נישט זיין זיין שולד, קען זיין ער האט געווען א שווערע יוגנט, אבער דאס איז די מציאות.

און זי, הגם איך קען איר נישט, אבער ווי עס שיינט איז זי געווען א גרויסע טראבעל מעקער נאך פאר זי האט זיך געטראפן מיט נחמיה.

איך זעה נישט פארוואס מען זאל לייגן געוויכט אויף די צוויי ליידאקעס. און מען דארף פארשטיין אז איר מאמע האט שוין געהאט עפעס א חשבון מיט נחמיה איך געדענק נישט פונקט וואס

אפשר שמועס אויס אביסל מער, א קינד קען אסאך מאל זיין צופראסקעט, ס'מיינט נישט גארנישט, איז ער געבליבן אזוי אויך אלס בחור און אפילו ווען ער איז עלטער געווארן? איז ער געבליבן אזוי מתחילתו ועד סופו? איינער וואס איז אביסל ווילד מיינט נאכנישט אז ער וועט זיכן אריינצושליידערן אן אומשילדיגע מענטש אין תפיסה פאר 103 יאר, עס קען סך הכול מיינען אז היות ער איז געווען ווילד האט ער אנדערש ווי רוב מענטשן נישט געבליבן שטיל נאר גענומען די קוראדזש ארויסצוקומען און גיין און קאורט (אנדערע זענען דאך ארויסגעקומען און שנעל פארשטילט געווארן). צו אריינווארפן א אומשילדיגע מענטש אין תפיסה דארף מען נישט נאר זיין סתם צופראסקעט, גרויליג, טראבל מעיקער אדער א ליידאק, און מען טוט עס נישט אויב מען האט בלויז עפעס א חשבון, מען דארף זיין אן אויסטערלישע רשע און אכזר צו טון אזאנס.

לויט וויפיל כ'האב עם געקענט איז ער טאקע געווען אן אויסטערלישע רשע און אכזר. קיין חדר האט עם נישט געקענט האלטן פאר א סיבה. כ'גלייב אז ער וואלט זיך געפרייט צי איינזעצן יעדע פרומע יוד פאר לעבנסלעגליכע תפיסה

@שמן דו ברעטשעסט ארום אקעגן וועבערמאן מיטן גאנצן קראפט. איך וואונדער זיך צי דו באזירסט עס אויף הרה"ח ר' בארי און זיין רעביצין'ס עדות, אזוי ווי די קאורט מיט די דזארי האבן געטון

[קהל'ס נער]

אנטשולדיגט טייערע חברים אבער איך האב אפגעשרין א שעה ארבעט און פארענטפערט 3 שאלות וואס אני הקטן האב געהאלטן איז פעיר שאלות און דערנאך ווען איך האב געדריקט שיק האט עס מיר געבעטן אריינצולאגן נאכאמאל און ווען איך האב אריינגעלאגט איז עס מער נישטא געווען... איך האב נישט געדילד נאכאמאל צו טייפן יעצט. אפשר שפעטער.

איך האב שוין געהאט אזא סטארי, די בעסטע עצה איז יעדע מאל די שרייבסט א לענגערע תגובה שרייב עס אלץ א אימעיל צי זיך אליין אזוי נישט קיין חילוק וואס געשעהט וועט עס נאך אלץ בלייבן אלץ א דרעפט אין דיין אימעיל.

צוריק צים נושא.

[berlbalaguleh]

אהה, זיידי איז דא. נעע, נישטא אזא זאך ווי מאלעסטערס אויפן וועלט... סתם אויסגעטראכטע פאנטאזיעס.

נעע ס'מאכט נישט קיין סענס וואס זי האט פארציילט... עס לייגט זיך פשוט נישט אויפן שכל אז א איד מיט בארד אין פיאות זאל טון עפעס אזא סארט זאך... נעעע, וואו זענען די אנדערע מיידלעך??? ווער האלט זיי צוריק? מיר ווארטן זיי אלע מקבל פנים צו זיין מיט אויסגעשטרעקטע ארעמעס....

שמן למאור: צוערשט א יישר כח. דו האסט מיר געמאכט קוילערן פאר געלעכטער.
יעצט צום ענין. איך האב דען געזאגט אז ס'זענען נישט דא קיין מאלעסטערס? זיכער אז יא. ליידער א סאך. נאר אויף דעם מענטש האט מען נישט אויפגעוויזן אז ער האט מאלעסטעד די מיידל. אויך, די קרויס מיידל האט דאך פארציילט אזאלכע פאנטאסטישע (מלשון פאנטאזיע) מעשיות וואס נחמיה האט געטון צו איהר. ווען זי זאגט אז ער האט איהר פשוט מאלעסטעד וואלט עס אפשר געווען מער גלויבליך. כ'בין זיכער אז דו האסט נישט געליינט די אריגינאלע באשולדיגונגען ביי זיין טרייעל מיט בערך צען יאר צוריק. איך, יא. דו ביסט מסתמא נאכנישט געווען אויף אייוועלט. אויף די וועלט זיכער יא.

דיין צווייטע (רעטארישע) קשיא פארוואס נאך אנדערע מיידלעך (לויט די באשולדיגונגען) וועלכע וועבערמאן האט מאלעסטעד, זענען נישט געקומען עדות זאגן אקעגן איהם אין קאורט, אט די קשיא בלייבט אומפארענטפערט. אויסער אז איך זאל זאגן אז זיי האבן אליינס געוויסט אז זיי האבן נישט קיין קאנקרעטע עווידענס אקעגן איהם, ווייל ווער האט זיי דען צוריקגעהאלטן פון גיין אין קאורט? את"ל (אם תימצי לומר) אז דער פחד און בושה. פון וועם?! יו קענ'ט העוו איט באוטה וועיס. אויב דו באשולדיגסט א מענטש אז ער האט געטון עפעס שלעכט, שטעל דיך אויף (אין קאורט) און זאג עס קלאר ארויס. זאל די וועלט וויסן. און אויב נישט. איז עס סתם גערעדט...!

[שמן למאור]

@שמן דו ברעטשעסט ארום אקעגן וועבערמאן מיטן גאנצן קראפט. איך וואונדער זיך צי דו באזירסט עס אויף הרה"ח ר' בארי און זיין רעביצין'ס עדות, אזוי ווי די קאורט מיט די דזארי האבן געטון

איך באזיר עס אויף עטליכע פאקטארן, א גרויס חלק דערפון איז טאקע באזירט אויף דעם אז אן עדות איז ארויסגעקומען און עס גענומען עד הסוף. אזוי אויך באזיר איך עס אויף מיין אייגענע ריסערטש. איך האב אביסל געפרעגט ביי איינער וואס האט מיטגעהאלטן דעמאלטס די גאנצע פרשה פינדערנאנט, און יענער האט מיר באשטעטיגט אז יעדער וואס איז געווען נאנט צום פרשה האט געוויסט אז ליידער איז יש דברים בגו.

[הקטן]

איך קען זעהן פארוואס איינער זאל קומען צו די מסקנה אז נחמיה איז שולדיג.
איך קען אויך זעהן פארוואס אנדערע זאלן האלטן אז ס'איז אביסל נאאיוו צו האלטן אז א יעדע מיידל וואס איז גרייט זיך צו שטעלן אויפן סטענד זאגט אויטאמאטיש אמת.

אויב זאל זיין, אז די וואס שרייבן די טיטלען האלטן דאס נחמיה איז עפעס שולדיג און דאך שרייבן זיי די סארט טיטלען, וואלט דאס טאקע געווען א געפערליכע עוולה,
למעשה גלייב איך דאס די שרייבער, גערעכט אדער נישט, האלטן אז נחמיה איז אינגאנצן חף מפשע און ער זיצט פשוט ווייל ער איז א חסידישער איד וואס האט געזוכט צו העלפן...
אויב איז ער באמת חף מפשע קומט אים דען נישט שענערע טיטלען?

איך בין מודה צו די געדאנק דאס געבן כבוד לבעל עבירה האט א נעגאטיווע השפעה,
אבער ניין, געבן טיטלען פאר איינעם וואס אלע ווייסן דאס די שרייבער האלט באמת איז אינגאנצן אומשולדיג ברענגט נישט ס'זאל זיין מער אדער ווייניגער פעדעפיילס.

[berlbalaguleh]

הקטן און אלע אנדערע צדיקים וחסידים. איך וויל דא ארויסברענגען א ביסל א זייטיג ענין, וואס איז דאך א חלק פון די גרויסע פיקטשער.

ווי קומט דער נחמיה וועבערמאן (א מאן) בכלל צו געבן טעראפי פאר א מיידל. די אריגינאלע פראבלעם מיט די (דאמאלס'דיגע) קרויס מיידל איז געווען אז זי האט זיך נישט אויפגעפיהרט צניעות'דיג אלס תלמידה פון בית רחל. זי איז געגאנגען מיט קורצע ערמל, גערעדט פון בויפרענדס און געליינט גוי'אישע מעגעזינס. דאס איז א טיפע משפחה פעלער פון איהר מאמע און איהרע מומעס, די ראכמאנ'ס. די הנהלה אין סאטמאר האט איהר געוואלט ארויסווארפן, נאר מ'האט איהר געגעבן א טשויס אז זי זאל נעמען טעראפי, און דער טעראפיסט איז געווען א מאן נחמיה וועבערמאן.

אט די גאנצע אויפפאסונג פון די הנהלת בית רחל איז א גרויסער טעות מתחילה. אויב א מיידל פיהרט זיך נישט אויף בצניעות און זי פארדארבט אנדערע תלמידות דארף מען איהר זאגן, אדער ווערסטו בעסער, אדער זוך דיר אן אנדער סקול. וואס איז שייך צו געבן טעראפי אויב איינער איז נישט בצניעות?! אונטער נארמאלע אומשטענדן וואלט נחמיה אינגאנצן נישט געדארפט צו זיין אין די פיקטשער...!

[הקטן]

איך בין נישט קאנווינסט דאס די מיידעל האט נישט געקענט ניצען קיין העלפ - געניג מאל ווען א קינד פירט זיך אויף שטארק אנדערש פין זיין סעראנדינג ווייזט דאס אויף אן אינערליכע ווייטאג און געניג מאל קען מען העלפן. ביסט אבער גערעכט נחמיה וואלט נישט געדארפט זיין די אדרעס

[להזהיר גדול על הקטן]

איך קען זעהן פארוואס איינער זאל קומען צו די מסקנה אז נחמיה איז שולדיג.
איך קען אויך זעהן פארוואס אנדערע זאלן האלטן אז ס'איז אביסל נאאיוו צו האלטן אז א יעדע מיידל וואס איז גרייט זיך צו שטעלן אויפן סטענד זאגט אויטאמאטיש אמת.

אויב זאל זיין, אז די וואס שרייבן די טיטלען האלטן דאס נחמיה איז עפעס שולדיג און דאך שרייבן זיי די סארט טיטלען, וואלט דאס טאקע געווען א געפערליכע עוולה,
למעשה גלייב איך דאס די שרייבער, גערעכט אדער נישט, האלטן אז נחמיה איז אינגאנצן חף מפשע און ער זיצט פשוט ווייל ער איז א חסידישער איד וואס האט געזוכט צו העלפן...
אויב איז ער באמת חף מפשע קומט אים דען נישט שענערע טיטלען?

איך בין מודה צו די געדאנק דאס געבן כבוד לבעל עבירה האט א נעגאטיווע השפעה,
אבער ניין, געבן טיטלען פאר איינעם וואס אלע ווייסן דאס די שרייבער האלט באמת איז אינגאנצן אומשולדיג ברענגט נישט ס'זאל זיין מער אדער ווייניגער פעדעפיילס.

חף מפשע איז ער זיכער נישט געווען. דאס איז קלאר אז ער איז געזעצן מיט מיידלעך באיסור ייחוד מיט א פארשפארטע טיר. ער האט נאר גע'טענה'ט אז ער 'מוז' האבן א פארמאכטע טיר צו קענען ווירקן אויף די פאציענטן... אבער די אלע באשולדיגונגען זענען נישט אמת...

פעדעפיילס ווערן מער אויב זעען זיי אז זיי האבן א פרייע האנט און ס'איז נישטא קיין אקאונטעביליטי. אויב גלייבט מען נישט קיין וויקטעם ווי גרויס די יאר איז, דאן פארוואס זאל א פעדאפיל נישט גיין שטילערהייט ביינאכט אדער סיי ווען אימער וואס קיינער זעט נישט און באלעסטיגן דיין קינד אדער אייניקל? אז עס וועט זיך שוין יא מאכן אז די וויקטעם וועט האבן די קאראדזש אין גיין אין קאורט וועלן די צייטונגען ווייטער זינגען אז ער איז א הייליגע צדיק, רוב מאל וואס די וויקטעם קומט בכלל נישט ארויס... איז וואס זאל אים אפהאלטן?

[להזהיר גדול על הקטן]

איך בין נישט קאנוויסט דאס די מיידעל האט נישט געקענט ניצען קיין העלפ - געניג מאל ווען א קינד פירט זיך אויף שטארק אנדערש פין זיין סעראנדינג ווייזט דאס אויף אן אינערליכע ווייטאג וכד'
ביסט גערעכט נחמיה וואלט נישט געדארפט זיין די אדרעס, און נישט ווייל ער איז נישט לייססענטס

דאס איז אויך געווען אן עוולה מצדו. פראקטיצירן פסיכאלאגיע אן קיין לייסענס.

[יצחק אייזיק]

@שמן דו ברעטשעסט ארום אקעגן וועבערמאן מיטן גאנצן קראפט. איך וואונדער זיך צי דו באזירסט עס אויף הרה"ח ר' בארי און זיין רעביצין'ס עדות, אזוי ווי די קאורט מיט די דזארי האבן געטון

איך באזיר עס אויף עטליכע פאקטארן, א גרויס חלק דערפון איז טאקע באזירט אויף דעם אז אן עדות איז ארויסגעקומען און עס גענומען עד הסוף. אזוי אויך באזיר איך עס אויף מיין אייגענע ריסערטש. איך האב אביסל געפרעגט ביי איינער וואס האט מיטגעהאלטן דעמאלטס די גאנצע פרשה פינדערנאנט, און יענער האט מיר באשטעטיגט אז יעדער וואס איז געווען נאנט צום פרשה האט געוויסט אז ליידער איז יש דברים בגו.

איך האב נישט געליינט די באשולדיגונגען אבער אי משום הא מוז נישט זיין. אמת אז ס'איז גאר שווער געווען ארויסצוקומען אין קאורט אבער אין מקוה וואלט מען געדארפט הערן פון אנדערע וויקטימס. אן אנדערע באקאנטע קעיס איז אויך כמעט קיינער נישט ארויסגעקומען אין קאורט אבער גאנץ שטאט האט געוואוסט פון אים, דא מיין איך אז נישט. לגבי וואס א באקאנטער האט געזאגט אז יש דברים בגוי, וואס מיינט עס? עס קען זיין זאכן וואס זענען grey area אדער אפילו זאכן וואס טאר נישט געטון ווערן אבער justified נאכנישט אזוי פיל יאר. אגב, טאמער איז די טעאריע גערעכט פארענטפערט עס אויך ווי קען זיין צו קענען דורכגיין די גאנצע סיסטעם און מ'זאל איר נישט כאפן ביי קיין ליגנט, ווייל אלעס איז אמת חוץ די פאר דיטעילס וואס מאכט עס סאך ערגער. עס צו בעסער מסביר זיין וועל איך דיר זאגן וואס אן אפריקאנער אמעריקאנער גוי וואס איז א חכם האט מיר געזאגט. ער האט געהאט א געפעכט מיט איינעם און יענער האט אים געשלאגן און ער האט גערופן די פאליציי. ער האט דערציילט די גאנצע מעשה ער האט נאר צוגעלייגט איין קליינע שקר, אז יענער פארן אים אנגרייפן האט געזאגט די n ווארט, וואס ממילא ווערט עס סאך א הארבערע פארברעך. אלעס איז געווען אמת חוץ די איין זאך אבער עס טוישט די גאנצע picture. איך זאג נאכאמאל, איך קען נישט די קעיס אבער מ'דארף עס באטראכטן פון אלע צדדים.

[הקטן]

וועבערמאן איז סתם געזעצן מיט מיידלעך מיט פארשפארטע טירן באיסור ייחוד ... אבער ס'איז אלעס דמיונות...

שמן למאור, איך געדענק נישט דאס ער זאל האבן מודה געווען דאס ער איז געזיצען מיט פארמאכטע טיר
נישט א יעדע סארט קאנסלינג ווערט געריפן "פראקטיצירן פסיכאלאגיע"

אן עי סייד נאט.
די גאנצער האפט און מישג פין מאכן א virtue און לייגען א בייעס אויף גלייבן "וויקטעמס" vs די באשילדיקטע האט שוין געניג שאדן געמאכט.
א גרויס חלק פין די שאדען איז טאקע פאר די אמתע וויקטעמס. ואכמ"ל

גלייבן האט אויפגעהערט האבן איר ריכטיגע משמעות און ס'איז געווארען אזא ווירטא סיגנעלינג
יעצט גיי ווייס ווען מען גלייבט באמת און ווען דאס איז פשוט א חלק פין די "שקרים קדושים" וואס די אויפגעקלערטע טרייען איינרעדען זיך און אנדערע.



יעדער ווייסט אז ס'האט זיך געטון א געפערליכע מצב פון מאלעסטעישן פאר יארן לאנג, קינדער זענען נעבעך גערעיפט געווארן אויף די ארגסטע אופנים, רוב קינדער האבן אפילו נישט געעפנט דאס מויל, זיי האבן זיך געשעמט און געמיינט אז מען וועט זיי נעבעך באשולדיגן -כאילו זיי זענען עפעס שילדיג. כמעט אלעמאל סטראשעט נאך דער נידריגע באנדיט מיטן לעבן אויב וועט ער רעדן, אזוי זענען די מעשיות אנגעגאנגען אן קיין סוף. ווען איינער האט שוין יא גענומען די דרייסטקייט און פארציילט פאר די עלטערן, האבן זיי גלייך געזאגט, פארמאך דיין מויל אויב ווילסטו נאך קענען אמאל טון א שידוך. אזוי זענען קינדער נעבעך אפגעפארן אין די מאסן פונעם אידישן וועג רח"ל, און אז זיי האבן נאכן אנקומען אין די אפענע וועלט איינגעזען וואס מען האט געטון מיט זיי און זיי האבן געוואלט עפענען דאס מויל, זענען זיי דאך גלייך נישט באגלייבט, ווייל ווער גלייבט אן אפגעפארענע קינד מיט אישוס קעגן א חשובע פערזענליכקייט?

אזא מאדנע ספאקטאקל... קינדער ווערן נעבעך פארוואגלט אין די מאסן... אבער ס'נישטא קיין רעיפיסטן... נישטא קיין מאלעסטארס... בלויז אפאר קרבן ציבור'ס וואס די גרויזאמע שונאי ישראל זיכן סתם איינצוזעצן אין תפיסה על לא עוול בכפם... (אינטערסאנט טאקע אז נישט אלעמאל געלאנגט עס פאר די שונאי ישראל). וועבערמאן איז סתם געזעצן מיט מיידלעך מיט פארשפארטע טירן באיסור ייחוד, מיידלעך זענען נאך שטארקע דרייסטקייט געקומען פארציילן זייער מעשה, די וויקטעם אטעמט אפ נאך ער באקומט איבער 100 יאר תפיסה!... אבער ס'איז אלעס דמיונות...

[שלמה משנתו]

הקטן און אלע אנדערע צדיקים וחסידים. איך וויל דא ארויסברענגען א ביסל א זייטיג ענין, וואס איז דאך א חלק פון די גרויסע פיקטשער.

ווי קומט דער נחמיה וועבערמאן (א מאן) בכלל צו געבן טעראפי פאר א מיידל. די אריגינאלע פראבלעם מיט די (דאמאלס'דיגע) קרויס מיידל איז געווען אז זי האט זיך נישט אויפגעפיהרט צניעות'דיג אלס תלמידה פון בית רחל. זי איז געגאנגען מיט קורצע ערמל, גערעדט פון בויפרענדס און געליינט גוי'אישע מעגעזינס. דאס איז א טיפע משפחה פעלער פון איהר מאמע און איהרע מומעס, די ראכמאנ'ס. די הנהלה אין סאטמאר האט איהר געוואלט ארויסווארפן, נאר מ'האט איהר געגעבן א טשויס אז זי זאל נעמען טעראפי, און דער טעראפיסט איז געווען א מאן נחמיה וועבערמאן.

אט די גאנצע אויפפאסונג פון די הנהלת בית רחל איז א גרויסער טעות מתחילה. אויב א מיידל פיהרט זיך נישט אויף בצניעות און זי פארדארבט אנדערע תלמידות דארף מען איהר זאגן, אדער ווערסטו בעסער, אדער זוך דיר אן אנדער סקול. וואס איז שייך צו געבן טעראפי אויב איינער איז נישט בצניעות?! אונטער נארמאלע אומשטענדן וואלט נחמיה אינגאנצן נישט געדארפט צו זיין אין די פיקטשער...!

בערל, איז נחמיה נישט געווען דעם אפעציעלע טעראפיסט פון די מיידל סקול?

[להזהיר גדול על הקטן]

שמן למאור, איך געדענק נישט דאס ער זאל האבן מודה געווען דאס ער איז געזיצען מיט פארמאכטע טיר
אויך נישט א יעדע סארט קאנסלינג ווערט געריפן "פראקטיצירן פסיכאלאגיע"

אן עי סייד נאט.
די גאנצער האפט און מישג פין מאכן א virtue און לייגען א בייעס אויף גלייבן "וויקטעמס" vs די באשילדיקטע האט שוין געניג שאדן געמאכט ואכמ"ל

וואו קומט דא שמן למאור אריין? אז איך רעד צו דיר קוק אויף מיר, דריי דיך נישט צו קיין זייטן. לקיים מה שנאמר להזהיר וכ'

כ'ווייס נישט צו ער האט מודה געווען, אבער זיל קרא בי רב, פרעג דיך נאך, ס'איז דברים ידועים, ער איז געזעצן באיסור ייחוד.

לויט ווי עס ליגט מיר אין קאפ איז איינע פון די טענות געווען אז ער האט זיך פאריפן מיט א טיטל וואס מען דארף האבן א לייסנס זיך צו ריפן אזוי. אבער אז דו האלסט אז ס'נישט געווען קיין עוולה, דאן פארוואס האסטו פארמעקט די חלק פון דיין תגובה?

די קליינטשיגע נישטיגע שאדן וואס קען אמאל אמאל ארויסקומען פון גלייבן וויקטעמס קומט נישט צו קיין אפס קצהו צו די אומגעהויערע שאדנס וואס נישט גלייבן וויקטעמס האט אנגעברענגט.

[להזהיר גדול על הקטן]

שמן למאור

ממה נפשך, אויב להזהיר איז נישט שמן, דאן וואו קומט עס אריין? איז להזהיר יא שמן דאן דארפסטו ווערן אויסגעשפארט פארן מגלה זיין א ניק.

אזוי צו אזוי איז קלאר אז דיין כוונה איז דא צו מגלה זיין א ניק. מנהל, ביטע אויסשפארן הקטן.

[שמעקעדיג]

מנהל, ביטע אויסשפארן הקטן.

איך מיין מען זאל אים אויסשפארן פאר 103 יאר וכל ישראל ישמעו וייראו ולא יזידון עוד

[שמעקעדיג]

אגב, מען האט שוין עטליכע מאל דא דערמאנט די פסוק "וכל ישראל ישמעו וייראו ולא יזידון עוד", כאילו דאס איז עפעס א היתר צו געבן איינעם א שטראף 100 מאל מער ווי ער פארדינט, כדי צו שיקן א "לעססאן" פאר די קאמיוניטי.

האב איך סתם איבערגעקוקט זיכער צו מאכן, דער פסוק שטייט עטליכע מאל אין די תורה (שופטים, תצא), איבעראל איז פשוט פשט אז מען פירט אויס די שטראף בשעת אלע אידן זענען עולה רגל כדי יעדער זאל וויסן דערפון (עס איז דאך נאך נישט געווען קול מבשר דעמאלס...), עס איז נישט אז מען גיבט א שטארקערע שטראף, עס איז נאר אז מען טוט עס אויף א אופן אז אנדערע זאלן וויסן דערפון און זיך אויסלערנען אז עס זענען פאראן קאנסעקווענצן פאר עבירות.

דזשאסט סעיאינג. סארי פאר'ן פארדרייען אביסל די נושא.

[שמן למאור]

@שמן דו ברעטשעסט ארום אקעגן וועבערמאן מיטן גאנצן קראפט. איך וואונדער זיך צי דו באזירסט עס אויף הרה"ח ר' בארי און זיין רעביצין'ס עדות, אזוי ווי די קאורט מיט די דזארי האבן געטון

איך באזיר עס אויף עטליכע פאקטארן, א גרויס חלק דערפון איז טאקע באזירט אויף דעם אז אן עדות איז ארויסגעקומען און עס גענומען עד הסוף. אזוי אויך באזיר איך עס אויף מיין אייגענע ריסערטש. איך האב אביסל געפרעגט ביי איינער וואס האט מיטגעהאלטן דעמאלטס די גאנצע פרשה פינדערנאנט, און יענער האט מיר באשטעטיגט אז יעדער וואס איז געווען נאנט צום פרשה האט געוויסט אז ליידער איז יש דברים בגו.

איך האב נישט געליינט די באשולדיגונגען אבער אי משום הא מוז נישט זיין. אמת אז ס'איז גאר שווער געווען ארויסצוקומען אין קאורט אבער אין מקוה וואלט מען געדארפט הערן פון אנדערע וויקטימס. אן אנדערע באקאנטע קעיס איז אויך כמעט קיינער נישט ארויסגעקומען אין קאורט אבער גאנץ שטאט האט געוואוסט פון אים, דא מיין איך אז נישט. לגבי וואס א באקאנטער האט געזאגט אז יש דברים בגוי, וואס מיינט עס? עס קען זיין זאכן וואס זענען grey area אדער אפילו זאכן וואס טאר נישט געטון ווערן אבער justified נאכנישט אזוי פיל יאר. אגב, טאמער איז די טעאריע גערעכט פארענטפערט עס אויך ווי קען זיין צו קענען דורכגיין די גאנצע סיסטעם און מ'זאל איר נישט כאפן ביי קיין ליגנט, ווייל אלעס איז אמת חוץ די פאר דיטעילס וואס מאכט עס סאך ערגער. עס צו בעסער מסביר זיין וועל איך דיר זאגן וואס אן אפריקאנער אמעריקאנער גוי וואס איז א חכם האט מיר געזאגט. ער האט געהאט א געפעכט מיט איינעם און יענער האט אים געשלאגן און ער האט גערופן די פאליציי. ער האט דערציילט די גאנצע מעשה ער האט נאר צוגעלייגט איין קליינע שקר, אז יענער פארן אים אנגרייפן האט געזאגט די n ווארט, וואס ממילא ווערט עס סאך א הארבערע פארברעך. אלעס איז געווען אמת חוץ די איין זאך אבער עס טוישט די גאנצע picture. איך זאג נאכאמאל, איך קען נישט די קעיס אבער מ'דארף עס באטראכטן פון אלע צדדים.

מען האט טאקע געשמועסט דעמאלטס אז ס'איז דא נאך וויקטעמס, די נעמען האט מען טאקע גוט באהאלטן און מיט טעראר האט מען זיכער געמאכט אז מען האלט עס שטיל, אבער איך האב גערעדט צו איינער וואס האט געקענט נאך אפאר נעמען, די ראשי המערכה האבן גוט געוויסט וואס גייט פאר.

איך רעד נישטא פון קיין בלויזע גרעי עריע, איך רעד פון די וואס ווייסן אז ער האט געטון ממש די מעשה אליינס.

ס'איז אנדערש ווי שלאגן, וואס איז א קריים פאר זיך, און מען לייגט צו די נ' ווארט. דו רעדסט דא אז זי האט צוגעלייגט די גאנצע קריים. רעדן אדער זיין אין איין צומער איז בכלל נישט קיין קריים, אויב איז די סעקשועל אביוז צוגעלייגט דאן איז די גאנצע קריים צוגעלייגט. די פסיכעלאג וואס האט גערעדט צו איר האט געזען איר טראומא פון די מעשה אליינס נישט פון קיין זייטיגע זאכן וואס ברענגט דאך נישט קיין טראומא.

[שמן למאור]

אגב, מען האט שוין עטליכע מאל דא דערמאנט די פסוק "וכל ישראל ישמעו וייראו ולא יזידון עוד", כאילו דאס איז עפעס א היתר צו געבן איינעם א שטראף 100 מאל מער ווי ער פארדינט, כדי צו שיקן א "לעססאן" פאר די קאמיוניטי.

האב איך סתם איבערגעקוקט זיכער צו מאכן, דער פסוק שטייט עטליכע מאל אין די תורה (שופטים, תצא), איבעראל איז פשוט פשט אז מען פירט אויס די שטראף בשעת אלע אידן זענען עולה רגל כדי יעדער זאל וויסן דערפון (עס איז דאך נאך נישט געווען קול מבשר דעמאלס...), עס איז נישט אז מען גיבט א שטארקערע שטראף, עס איז נאר אז מען טוט עס אויף א אופן אז אנדערע זאלן וויסן דערפון און זיך אויסלערנען אז עס זענען פאראן קאנסעקווענצן פאר עבירות.

דזשאסט סעיאינג. סארי פאר'ן פארדרייען אביסל די נושא.

פארשטייט זיך אז די שופט פסק'נט לויט די אמעריקאנע געזעצן און ער האט נישט געניצט דעם פסוק אלס א חלק פון זיין פסק. ער האט אבער יא געניצט דעם געדאנק וואס דער פסוק ברענגט ארויס, און דאס איז אז א שטראף טוט אויף אז אנדערע זאלן נישט נאכטון. אונז ניצן דא דעם פסוק אלס א געבארגטע לשון, נישט אז ס'איז ממש דומה צו וואס די פסוק רעדט. לויט די תורה זע איך טאקע נישט א מהלך אז ער זאל זיצן 103 יאר, אדער זיצן בכלל... לויט די תורה דארף ער געבן געלט פאר איר טאטע און חתונה האבן מיט איר... הגם אויב וואלטן מיר היינט געווען יד ישראל תקופה און מיר וואלטן זיך געפירט לויט די תורה'דיגע געזעצן וואלטן די חכמים זיכער עוואלווד די פסק לפי הצורך, און יא איינגעשטעלט א מהלך ענליך צו דעם מכניסים אותו לכיפה.

[חדשים]

אגב, מען האט שוין עטליכע מאל דא דערמאנט די פסוק "וכל ישראל ישמעו וייראו ולא יזידון עוד", כאילו דאס איז עפעס א היתר צו געבן איינעם א שטראף 100 מאל מער ווי ער פארדינט, כדי צו שיקן א "לעססאן" פאר די קאמיוניטי.

האב איך סתם איבערגעקוקט זיכער צו מאכן, דער פסוק שטייט עטליכע מאל אין די תורה (שופטים, תצא), איבעראל איז פשוט פשט אז מען פירט אויס די שטראף בשעת אלע אידן זענען עולה רגל כדי יעדער זאל וויסן דערפון (עס איז דאך נאך נישט געווען קול מבשר דעמאלס...), עס איז נישט אז מען גיבט א שטארקערע שטראף, עס איז נאר אז מען טוט עס אויף א אופן אז אנדערע זאלן וויסן דערפון און זיך אויסלערנען אז עס זענען פאראן קאנסעקווענצן פאר עבירות.

דזשאסט סעיאינג. סארי פאר'ן פארדרייען אביסל די נושא.

פארשטייט זיך אז די שופט פסק'נט לויט די אמעריקאנע געזעצן און ער האט נישט געניצט דעם פסוק אלס א חלק פון זיין פסק. ער האט אבער יא געניצט דעם געדאנק וואס דער פסוק ברענגט ארויס, און דאס איז אז א שטראף טוט אויף אז אנדערע זאלן נישט נאכטון. אונז ניצן דא דעם פסוק אלס א געבארגטע לשון, נישט אז ס'איז ממש דומה צו וואס די פסוק רעדט. לויט די תורה זע איך טאקע נישט א מהלך אז ער זאל זיצן 103 יאר, אדער זיצן בכלל... לויט די תורה דארף ער געבן געלט פאר איר טאטע און חתונה האבן מיט איר... הגם אויב וואלטן מיר היינט געווען יד ישראל תקופה און מיר וואלטן זיך געפירט לויט די תורה'דיגע געזעצן וואלטן די חכמים זיכער עוואלווד די פסק לפי הצורך, און יא איינגעשטעלט א מהלך ענליך צו דעם מכניסים אותו לכיפה.

איך קען נישט די וועבערמאן נושא גענוג קלאר צו קענען מגיב זיין, איך וויל נאר מעיר זיין לגבי די נקודה וואס ”שמעקעדיג” האט אהערגעשטעלט.

די רמב”ם (פ”ב מהלכות רוצח ה”ה) פסק’נט ”הרי שלא הרגם המלך ולא היתה השעה צריכה לכך לחזק הדבר הרי בית דין חייבין מכל מקום להכותם מכה רבה הקרובה למיתה לאסרם במצור ובמצוק שנים רבות ולצערן בכל מיני צער כדי להפחיד ולאיים על שאר הרשעים שלא יהיה הדבר להם לפוקה ולמכשול ויאמר הריני מסבב להרוג אויבי כדרך שעשה פלוני ואפטר.” פון ווי ער נעמט עס ווייס איך נישט, אבער מען זעט אז די הלכה איז שוין עוואלווד געווארן אין זיינע צייטן.

ועיין כאן.
ועיין כאן.