אייניקל פון רמב״ם פון וועמען איר האט נאך קיינמאל נישט געהערט

[קויפער]

ר׳ משה מיימון, א לעיקוואדער אינגערמאן און א מלמד אין מאנסי, האט אין די לעצטע צוויי יאר ארויסגעגעבן פון פריש דעם פירוש התורה (על ספרי בראשית-שמות) לרבינו אברהם בן הרמב״ם, א חיבור וואס איז געווען כאבן שאין לה הופכין פאר הונדערטער יארן, מיט געוואלדיגע ביאורים און הגהות וועלכע עפענען צום ערשטן מאל אויף א טויער לתורתו פונעם רמב״ם׳ס באליבטען זון.

1184002_1_1024x.jpg

1184004_1_800x.jpg

דער לעיקוואדער ר׳ משה, איז זיך מתייחס אלץ בן אחר בן צום נשר הגדול מכולם, דער רמב״ם אליין!

Farkas1.jpg

ווען וועלט איז וועלט, וואלט אזא חיבור אויפגעשאקעלט דעם עולם הספרים און געווארן אויפגענומען מיט פרייד און עקסטאז דורך שוחרי תורה ולומדיה.

ספעציעל יעצט אין יו״ט סעזאן ווען די מאגאזינען פאסקעווען זיך צו באשרייבן רשכבה״ג׳ס און קריכען אויף גראדע ווענט אפיר צו קראצן סעמי אינטערעסאנטע פיגורן, וואלט מען ווען, לאגיש גערעדט, געדארפט זען דעם רמב״ם׳ס אייניקל פון לעיקוואד פיגורירן מיט פראמינענץ אויף די דעקלעך און אין ארטיקלען, אבער אנשטאט איז דא א קול דממה דקה.

די סיבה פאר די שטומע שטילקייט שטעקט אינעם אזויגערופענעם דאגמע וואס זוכט צו דערשטיקן יעדעס ברעקל פון אינטעלעקט און וועלכער האט געשאפן א מציאות אז אפילו בלויז זיך ארויסצושטעלן אלץ מפיץ תורתו של רבינו אברהם בן הרמב״ם איז שוין אויך אפגעפרעגט און פארלאנגט היינט אומגעהויערע קוראזש.

ר׳ משה מיימון נ״י, אלץ אייניקל, קען זיך דאס אבער יא ערלויבן און עס קומט זיך אז זיין טייערע ווערק זאל ווערן אנערקענט.

מער איבער ר׳ משה און דיין חיבור דא:
https://jewishreviewofbooks.com/jewish- ... in-monsey/

קויפט דעם חיבור אנליין דא:
https://rb.gy/gnqotv

[ישעיה]

גראדע איז ר' אברהם מער "ווארעם" ווי זיין טאטע

[הקטן]

מיט וואס איז דא אנדערש וואו המספיק לעובדי השם


פארוואס ברענגסטו נישט אראפ אפאר גיטע שטיקלעך פינעם ספר וואס דארף ווען יעצט שאקלן וועלטען, ווען וועלט איז וועלט?
מיר קיקט אויס די אשכול וואו א אינפאמערשעל

[קויפער]

מיט וואס איז דא אנדערש וואו המספיק לעובדי השם

טאקע, ר׳ משה האט דאס אויך איבערגעארבעט.

1184003_1_1100x.jpg

זעה דא:
https://judaicaplaza.com/products/1184003

פארוואס ברענגסטו נישט אראפ אפאר גיטע שטיקלעך פינעם ספר וואס דארף ווען יעצט שאקלן וועלטען, ווען וועלט איז וועלט?
מיר קיקט אויס די אשכול וואו א אינפאמערשעל

רוף עס וויאזוי דו ווילסט אבער איך האב פון ר׳ משה׳ן נישט געהערט איידער דעם ארטיקל אויף Jewish Review of Books וואס איז ערשט יעצט ערשינען, דו יא?

צו מיר שפירט זיך עס כאילו ער איז באיקאטירט אין די היימישע קרייזן, וממ״נ, אויב איז דאס בכוונה משום דאגמע איז דאך מצוה לפרסם, אויב שלא בכוונה פארדינט ער דאך ווייטער ערליך דעקונג, ולזה כוונתי.

[Nanach]

קען איינער אריין קומען וואספארא סארט פירוש דאס איז?
דרשות, אדער פשט? רש"י סטייל פשט אדער אבן עזרא סטייל אדער עפעס אינמיטן? ער גייט אריין אין דין ודברים ווען ער קריגט זיך אויף אנדערע רמב”ן סטייל?
איך וועל זייער דאנקבאר זיין אויב איינער קען אריין קומען קלאר

[אמת וצדק]

דא קען מען הערן א שמועס מיט רבי משה ווי ער רעדט ארום איבער רבי אברהם בן הרמב״ם אין זיינע ספרים.

רבי משה רעדט ארום - אינעם מבוא אויפן ספר ״מאמר על הדרשות ועל האגדות״ - בנוגע דעם דרך פונעם רמב״ם אינעם זוהן, איבער דרשות חז״ל, און ער שרייבט דארט: אף שהרמב״ם ביאר עניינים אלו בכתביו.. בכל זאת לא עלה בידו להשלים את התכנית שהתווה לעצמו לחבר חיבור מיוחד.. ואמנם כבר מראשית דברי רבינו במאמרו זה גילה דעתו שראה בכתיבת המאמר המשך פעילתו הרוחנית של הרמב״ם..יש לדעת שהאסכולה זו אומנה על ברכי גאוני בבל בתקופה שבה שגשגה תרבותה של ממשלת ישמעאל ואתה עמה חכמת יון..לעומתם בארצות ממלכת אדום..מצאה קן לה שיטת בית מדרשם של חכמי אשכנז..אף אם נבחר דרך אחרת לעצמנו, שומה עלינו לעמול בבירור מקחם כדי להבין את דעותיהם ושיטותיהם, שהרי גם מהם ומתורתם יתד ופינה לכל קדשי האומה והאמונה הצרופה.

[berlbalaguleh]

ס'איז סתם אינטרעסאנט צו וויסן ווער זענען געווען די זיידעס פון נאכ'ן בן הרמב"ם ביז'ן היינטיגן הרב ר' משה.

נאך איז אינטרעסאנט צו וויסן. אויב הרב ר' משה פארט א יעדן טאג אריין קיין לעיקוואוד און צוריק אהיים קיין מאנסי...?!

[מנחם ציון]

ממשה עד משה לא קם כמשה

[אויסגעהאלטן]

איינער ווייסט וועלכע סטארס אין ב"פ פארקויפן עס?

[כלבאשבוע]

איינער ווייסט וועלכע סטארס אין ב"פ פארקויפן עס?

טריי מאזנים

[קאצקער]

גראדע איז ר' אברהם מער "ווארעם" ווי זיין טאטע

קלאר אזוי, לערן נאר א שטיקל המספיק, ס'פילט זיך ווי א חסידיש ספר, אגב, בעפאר ר"א בן הר"מ איז געווארן נשיא אין מצרים על מקום אביו איז געןןעזן א חבורה פין חסידים ופרושים וואס קהל האט געאסרט און ווען ער האט איבערגענומען דאס בענקל האט ער זיך עמטליך אנגעשלאסן מיט זיי, כן ראיתי כמדומה בהקדמה לספר של נינו רבינו דוד הנגיד אחרון לנשואי מצרים, מיט דעם אלעם נעמט ער זיך אהן גאר שטארק פארן פאטער כידוע במכ' לר' דניאל הבבלי

[שאלתיאל]

גראדע איז ר' אברהם מער "ווארעם" ווי זיין טאטע

קלאר אזוי, לערן נאר א שטיקל המספיק, ס'פילט זיך ווי א חסידיש ספר, אגב, בעפאר ר"א בן הר"מ איז געווארן נשיא אין מצרים על מקום אביו איז געןןעזן א חבורה פין חסידים ופרושים וואס קהל האט געאסרט און ווען ער האט איבערגענומען דאס בענקל האט ער זיך עמטליך אנגעשלאסן מיט זיי, כן ראיתי כמדומה בהקדמה לספר של נינו רבינו דוד הנגיד אחרון לנשואי מצרים, מיט דעם אלעם נעמט ער זיך אהן גאר שטארק פארן פאטער כידוע במכ' לר' דניאל הבבלי

דו מיינסט מן הסתם די קהילה פון חסידי מצרים וואס ער מיט זיינע צאצאים זענען געשטאנען אין שפיץ.
איך וואונדער מיך אסאך מאל ווי אזוי איז דער עפל געפאלען אזוי ווייט פונעם בוים און ווי קומט צו אזא הארטנעקיגע רעשענאליסט ווי דער רמב"ם אזא מיסטיש גענויגטע זון. איך קלער אויב ס'איז עס געקומען אלץ קאנטער-רעאקציע צו די עקסטרעמע ראציאנאליזם פונעם פאטער אדער איז דער פאטער אינאמת'ן געווען מער מיסטיש ווי ער שטעלט זיך ארויס אין זיינע ספרים (וואס דאס האט ר' אברהם כמדומה פראבירט טענה'ן)

[קאצקער]

גראדע איז ר' אברהם מער "ווארעם" ווי זיין טאטע

קלאר אזוי, לערן נאר א שטיקל המספיק, ס'פילט זיך ווי א חסידיש ספר, אגב, בעפאר ר"א בן הר"מ איז געווארן נשיא אין מצרים על מקום אביו איז געןןעזן א חבורה פין חסידים ופרושים וואס קהל האט געאסרט און ווען ער האט איבערגענומען דאס בענקל האט ער זיך עמטליך אנגעשלאסן מיט זיי, כן ראיתי כמדומה בהקדמה לספר של נינו רבינו דוד הנגיד אחרון לנשואי מצרים, מיט דעם אלעם נעמט ער זיך אהן גאר שטארק פארן פאטער כידוע במכ' לר' דניאל הבבלי

דו מיינסט מן הסתם די קהילה פון חסידי מצרים וואס ער מיט זיינע צאצאים זענען געשטאנען אין שפיץ.
איך וואונדער מיך אסאך מאל ווי אזוי איז דער עפל געפאלען אזוי ווייט פונעם בוים און ווי קומט צו אזא הארטנעקיגע רעשענאליסט ווי דער רמב"ם אזא מיסטיש גענויגטע זון. איך קלער אויב ס'איז עס געקומען אלץ קאנטער-רעאקציע צו די עקסטרעמע ראציאנאליזם פונעם פאטער אדער איז דער פאטער אינאמת'ן געווען מער מיסטיש ווי ער שטעלט זיך ארויס אין זיינע ספרים (וואס דאס האט ר' אברהם כמדומה פראבירט טענה'ן)

אין באקאנטן בריוו פון רמב"ם צו ר' אברהם איז משמע אז דער ר"מ האט געגליכן אזא מהלך

[שאלתיאל]

גראדע איז ר' אברהם מער "ווארעם" ווי זיין טאטע

קלאר אזוי, לערן נאר א שטיקל המספיק, ס'פילט זיך ווי א חסידיש ספר, אגב, בעפאר ר"א בן הר"מ איז געווארן נשיא אין מצרים על מקום אביו איז געןןעזן א חבורה פין חסידים ופרושים וואס קהל האט געאסרט און ווען ער האט איבערגענומען דאס בענקל האט ער זיך עמטליך אנגעשלאסן מיט זיי, כן ראיתי כמדומה בהקדמה לספר של נינו רבינו דוד הנגיד אחרון לנשואי מצרים, מיט דעם אלעם נעמט ער זיך אהן גאר שטארק פארן פאטער כידוע במכ' לר' דניאל הבבלי

דו מיינסט מן הסתם די קהילה פון חסידי מצרים וואס ער מיט זיינע צאצאים זענען געשטאנען אין שפיץ.
איך וואונדער מיך אסאך מאל ווי אזוי איז דער עפל געפאלען אזוי ווייט פונעם בוים און ווי קומט צו אזא הארטנעקיגע רעשענאליסט ווי דער רמב"ם אזא מיסטיש גענויגטע זון. איך קלער אויב ס'איז עס געקומען אלץ קאנטער-רעאקציע צו די עקסטרעמע ראציאנאליזם פונעם פאטער אדער איז דער פאטער אינאמת'ן געווען מער מיסטיש ווי ער שטעלט זיך ארויס אין זיינע ספרים (וואס דאס האט ר' אברהם כמדומה פראבירט טענה'ן)

אין באקאנטן בריוו פון רמב"ם צו ר' אברהם איז משמע אז דער ר"מ האט געגליכן אזא מהלך

וועלכע בריוו?

Sent from my SM-A546E using Tapatalk

[כרם זית]

@שאלתיאל בנוגע דיין שאלה ווי אזוי עס קומט ארויס פון דער רמב''ם אזא זון? כ'מיין אז דער רמב''ם וואלט בעצם נישט געהאט קיין פראבלעם מיט זיין מעשה חסידות ווילאנג במחשבה גלייבט ער אין זיינע פילוסאפישע שיטות. דאס מוז נישט זיין קיין סתירה, והא ראיה דער 'חובת הלבבות' איז געווען א פילוסאף און דאך געווען א חסיד.

בכלל מוז נישט זיין אז דער רמב''ם האט געהאלטן אז זיין זון איז ראוי פאר די אלע אמונה אמתיות. עס איז דא ערגעץ (נישט געקענט טרעפן יעצט) וואו ר''א דערציילט ווי אזוי זיין טאטע האט אים מסביר געווען די סוגיא פון זוגות, וואס איז בפשטות אנדערש ווי דער רמב''ם אליין האט געהאלטן. הוה אומר, דער רמב''ם האט מורה געווען אמונה הכרחית פאר זיין אייגנע זון אן געהאלטן (עכ''פ אין יענע שמועס) אז ער איז נישט ראוי פאר די אמונה אמתי.

עס איז דא א בריוו וואו דער רמב''ם שרייבט אז ר''א איז זיין איינציג'סטע טרייסט, אבער כ'זע נישט אז ער זאל דארט רעדן פון זיין חסידות. @קאצקער וועלכע בריוו מיינסטו?

[או אינו]

וואס מיינסטו מיטן ווארט חסיד ?

[שאלתיאל]

@שאלתיאל בנוגע דיין שאלה ווי אזוי עס קומט ארויס פון דער רמב''ם אזא זון? כ'מיין אז דער רמב''ם וואלט בעצם נישט געהאט קיין פראבלעם מיט זיין מעשה חסידות ווילאנג במחשבה גלייבט ער אין זיינע פילוסאפישע שיטות. דאס מוז נישט זיין קיין סתירה, והא ראיה דער 'חובת הלבבות' איז געווען א פילוסאף און דאך געווען א חסיד.

בכלל מוז נישט זיין אז דער רמב''ם האט געהאלטן אז זיין זון איז ראוי פאר די אלע אמונה אמתיות. עס איז דא ערגעץ (נישט געקענט טרעפן יעצט) וואו ר''א דערציילט ווי אזוי זיין טאטע האט אים מסביר געווען די סוגיא פון זוגות, וואס איז בפשטות אנדערש ווי דער רמב''ם אליין האט געהאלטן. הוה אומר, דער רמב''ם האט מורה געווען אמונה הכרחית פאר זיין אייגנע זון אן געהאלטן (עכ''פ אין יענע שמועס) אז ער איז נישט ראוי פאר די אמונה אמתי.

עס איז דא א בריוו וואו דער רמב''ם שרייבט אז ר''א איז זיין איינציג'סטע טרייסט, אבער כ'זע נישט אז ער זאל דארט רעדן פון זיין חסידות. @קאצקער וועלכע בריוו מיינסטו?

איך רעד נישט פון זיינע מעשים נאר פון זיינע שיטות און השקפה וואס ליגן אונטער דעם

[כרם זית]

ר''א האט נאר געהאלטן מיסטיקע אויף ווי פיל עס האט געשטימט מיט זיין טאטע'ס השקפה. מנהגים האט ער יא איינגעפירט נייע, אויף דעם האב איך געשריבן אז דער רמב''ם וואלט עס לכאורה נישט אנגעגאנגען.

[שאלתיאל]

ר''א האט נאר געהאלטן מיסטיקע אויף ווי פיל עס האט געשטימט מיט זיין טאטע'ס השקפה. מנהגים האט ער יא איינגעפירט נייע, אויף דעם האב איך געשריבן אז דער רמב''ם וואלט עס לכאורה נישט אנגעגאנגען.

ביטע זיי מסביר וואס דו מיינסט אז ס'האט געשטימט.
זיין גאנצע וועג פון עבודת השם, עבודת הלב, פולחן, דבקות וכדומה איז דאך נישט רעלעווענט בכלל לאור זיין טאטעס פילאסאפיע

[קאצקער]

@שאלתיאל בנוגע דיין שאלה ווי אזוי עס קומט ארויס פון דער רמב''ם אזא זון? כ'מיין אז דער רמב''ם וואלט בעצם נישט געהאט קיין פראבלעם מיט זיין מעשה חסידות ווילאנג במחשבה גלייבט ער אין זיינע פילוסאפישע שיטות. דאס מוז נישט זיין קיין סתירה, והא ראיה דער 'חובת הלבבות' איז געווען א פילוסאף און דאך געווען א חסיד.

בכלל מוז נישט זיין אז דער רמב''ם האט געהאלטן אז זיין זון איז ראוי פאר די אלע אמונה אמתיות. עס איז דא ערגעץ (נישט געקענט טרעפן יעצט) וואו ר''א דערציילט ווי אזוי זיין טאטע האט אים מסביר געווען די סוגיא פון זוגות, וואס איז בפשטות אנדערש ווי דער רמב''ם אליין האט געהאלטן. הוה אומר, דער רמב''ם האט מורה געווען אמונה הכרחית פאר זיין אייגנע זון אן געהאלטן (עכ''פ אין יענע שמועס) אז ער איז נישט ראוי פאר די אמונה אמתי.

עס איז דא א בריוו וואו דער רמב''ם שרייבט אז ר''א איז זיין איינציג'סטע טרייסט, אבער כ'זע נישט אז ער זאל דארט רעדן פון זיין חסידות. @קאצקער וועלכע בריוו מיינסטו?

לגבי דער חובה"ל, הגם שניהם בסגנון אחד נתנבאו איז לא דמיא הא להא, די דאזיגע סטיל איז פשוט די מהלך פון שרייבן אין יענע דורות (נישט די לשון, אבן תיבון האט מתרגם געווען חובה"ל און המספיק איז ערשט געטייטשט געוואן נאן קריג כמדומה לי, כ'רעד פון די סגנון), משא"כ או תוכן זענען זיי ווייט כממזרח למערב, אין רמב"ם איז נישט דא קיין שום התנגדות צים חובה"ל.
לגבי די בריוו, איך ציטיר דא אלס פון זכרון מילא קען זיין אז כ'בין זיך טועה ואל יתלה אלא בי.

[קאצקער]

ר''א האט נאר געהאלטן מיסטיקע אויף ווי פיל עס האט געשטימט מיט זיין טאטע'ס השקפה. מנהגים האט ער יא איינגעפירט נייע, אויף דעם האב איך געשריבן אז דער רמב''ם וואלט עס לכאורה נישט אנגעגאנגען.

פון המספיק איז נישט קיין ראיה אז ר"א איז נישט געגאנגען בהשקפה אין שפאן מיטן טאטן, זיין חיבור איז באמת פיל גרעסער און רובו ככולו איז פארלארן געגאנגען כידוע.

[כרם זית]

@שאלתיאל איך זאג נישט אז עס מיז זיין אזוי, ס'קען זיין אז ר''א האט אפגענויגט פון זיין טאטע'ס פילאסאפיע ווי אויבן דערמאנט, אבער עס זענען דא וואס טענה'ן אז עס איז נישט קיין סתירה.

האסט נישט ארויסגעשריבן וועלכע חלק פון זיין עבודת ה' איז אנדערש ווי זיין טאטע'ס, כ'שטעל זיך פאר אז די מיינסט די פרישות וואס דער רמב''ם מאכט אוועק און הייסט נעמען די דרך האמצעות (שמונה פרקים פ''ד). אויף דעם זענען דא וואס טענה'ן (ספר המספיק מהדורת פלדהם מבוא ע''י הרב יעקב וינסלברג) אז דער רמב''ם אליין שרייבט אז חסידים מעגן זיך אביסל אוועקריקן פון די שביל הזהב, און אפילו זיך אינגאנצן אוועקריקן איז אויסגעהאלטן על פי דרך רפואה, ע''ש.

בנוגע תכלית החיים וואס לויט ר''א איז עס דביקות און קרבת אלקים ('פגיעה' בלשונו) און לויט דער רמב''ם איז עס ידיעת אלוקים, טענהט ער אויך אז אז סאיז נישט קיין סתירה ושניהם משלימים זה את זה. כ'בין נישט אזא בקי במשנתו של הרמב''ם און כ'וואלט זיך געפרייד צו הערן פון די בקיאים כדגמת @מי אני. אגב, דא איז געווען א שטיקל שמועס איבער ר''א והר''מ.

[שאלתיאל]

לויט דער רמב"ם איז רעלעוואנט די נושא פון דביקות, תשוקה אדער עבודת הלב? איז בכלל שייך עפעס א רילעשענשיפ/נאנטקייט/ עבודה מיט די גאט מיט די תוארים שליליים וואס דער רמב"ם לייגט אראפ? איך פרעג מחמת חוסר ידיעה