"סיעמס" אויף פרויען שטרימפ

[yesiknow]

צריך לומר גיין אהן טייטס לגמרי וכן נוהגין

[געטרייע טאטע]

[berlbalaguleh]

די היינטיגע פרויען גייען שוין מיט לאנגע skirt לויט וואס עס איז די סטייל אין עס פעלט נישט אויס מער צו גיין מיט סיעמס ווייל מען זעהט כמעט שוין נישט די פיס

יעצט פארשטיי איך שוין פארוואס מען טארנישט גיין מיט לאנגע פאנדזשעלאוס, ווייל מען קען ציקימען צי גיין מיט טייץ אן סימס…..

ס'איז דא נאך 2 טעמים. איינס קען איך דיר דא מסביר זיין . די צווייטע וועל איך זאגן אין "מאחורי".

דער ערשטער טעם איז פשוט. אז די רבנים זאללן נישט (ח"ו) בלייבן אן קיין ארבעט. מ'האט שוין אלעס געאסר'ט. שייגעץ בייקס און לאנגע שייטלעך. די רשימה איז נאך לאנג. ואין כאן המקום להאריך.

[ברוך שפינוזה]

דער עיקר איז אז שוק באשה ערוה. זאקן/טייטס, סיעמס אדער נישט, בעיזש/שווארץ, איז שוין נעקסט סטעפ. אבער די פוס דארף זיין פארדעקט.

פאר די רעקארד, שוק איז וואס הייסט אין אידיש שויס, thigh אין ענגליש. פון די קני און אונטער איז נישט דא קיין שום ענין אז ס'זאל זיין פארדעקט, נישט קיין טייטס, נישט קיין סיעמס, נישט קיין קלייד, נאדא.

[Antibacterial]

דער עיקר איז אז שוק באשה ערוה. זאקן/טייטס, סיעמס אדער נישט, בעיזש/שווארץ, איז שוין נעקסט סטעפ. אבער די פוס דארף זיין פארדעקט.

פאר די רעקארד, שוק איז וואס הייסט אין אידיש שויס, thigh אין ענגליש. פון די קני און אונטער איז נישט דא קיין שום ענין אז ס'זאל זיין פארדעקט, נישט קיין טייטס, נישט קיין סיעמס, נישט קיין קלייד, נאדא.

כמדומה לי אז איר האט א גרויסן טעות. ווי געשריבען איז דאס נאר שיטת הפרי מגדים און ממש אלע פוסקים חוץ פון די משנה ברורה פסקענען נישט אזוי.

[ברוך שפינוזה]

זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.

[קהל'ס נער]

פון וויקיסוגיה

לסיכום.
די פוסקים וואס האבן געפעדערט די סיסטעם, האבן גע׳פסק׳נט לויט וויאזוי די הלכה איז זיי אויסגעקומען פון ש״ס ופוסקים.
ווידער די פוסקים וואס די סיסטעם האט זיי געפעדערט האבן געדארפט אריינקוועטשן אין הלכה אז די סיסטעם איז טאקע הלכה

[[NAMELESS]]

דיין קרויס שליט"א פון מנשסתר ברענגט אז דער פרי מגדים אליין אין שו"ת מגידות זאגט אז שוק איז ביז די קרסוליים, ממילא מוז זיין אז דער פרי מגדים חזר בו

[כרם זית]

מוז מען זען וואס ער האט געשריבן שפעטער, ובכלל איז דאך א מחלוקת וואס מען נעמט ענדערש אן א תשובה צי א פסק.

[ברוך שפינוזה]

דיין קרויס שליט"א פון מנשסתר ברענגט אז דער פרי מגדים אליין אין שו"ת מגידות זאגט אז שוק איז ביז די קרסוליים, ממילא מוז זיין אז דער פרי מגדים חזר בו

זאג דיין הויעכגעשעצטן דיין אז ער זאל גיין אין אולפנה זיך לערנען אביסל לשה"ק און דערנאך איבערלערנען דעם שו"ת מגידות אין הלכות חליצה נאכאמאל.

[עמרם]

די צווייטע וועל איך זאגן אין "מאחורי".

ווען ?

[berlbalaguleh]

עיין שם:

[Antibacterial]

זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.

איך פארשטיי אייך לגמרי נישט.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?

די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?

איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!

[ברוך שפינוזה]

נאכאמאל. דו האסט אויסגעשריגן מיט פאטאס "אבער די פוס דארף זיין פארדעקט", כאילו דאס איז אן אייזערנעם כלל וואס איז מחייב גאנץ כלל ישראל, האב איך נאר אויפמערקזאם געמאכט אז ס'נישט ממש אזוי. יעצט שרייסטו ווידער אויס מיט פאטאס עפעס א נייע כלל וועגן עמך אידן און פוסקי ההלכה (וואס דער פרי מגדים און ר"ח זאננעפעלד זענען משום מה נישט אין דעם כלל), איי דידנט פאללאו יו עקזעקלי, אזויפיל וואלסטו זיך שוין געמעגט אויסלערנען נישט אראפצולייגן קיין כללים ווייל איך קען דיר אלעס צובלאזן כלאחר יד.

[Yesh]

זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.

איך פארשטיי אייך לגמרי נישט.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?

די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?

איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!

פארוואס פארשטייט יעדער אז פון די קני ביזן קנעכל איז געניג טייץ און העכער די קני דארף מען א סקירט? אויב ביידע זענען שוק, וואס איז פשט פון די חלק אין די צודעק?

[קהל'ס נער]

נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.

[מילך טראק]

זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.

איך פארשטיי אייך לגמרי נישט.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?

די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?

איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!

פון די קנעכעל דארפן שוין נישט זיין צוגעדעקט לכל הדיעות?

[Antibacterial]

זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.

איך פארשטיי אייך לגמרי נישט.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?

די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?

איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!

פון די קנעכעל דארפן שוין נישט זיין צוגעדעקט לכל הדיעות?

כמדומה לי אז די הלכה איז אז אויב ע''פ הלכה איז נישטא קיין חיוב גייט מען ביי יעדע פלאץ לויט וואס די סדר איז פון א פרוי צו גיין צוגעדעקט.

דהיינו אויב איז די מנהג המקום צו גיין אן קיין זאקן און די פוס פון די קנעכל און אראפ זענען אויפגעדעקט איז מצד ההלכה נישטא קיין חיוב צו פארדעקן און עס הייסט נישט קיין ערוה לגבי קריאת שמע. אבער אויב איז די מנהג רוב הנשים צו זיין פארדעקט אויף א פלאץ וואס ע''פ הלכה איז מען נישט מחויב ווערט עס א מקום ערוה וויבאלד עס ברענגט לידי הרהורים.

עכ''פ דאס איז בפשטות שיטת המשנה ברורה.

[Antibacterial]

נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.

איר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.

יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!

[באר מים]

איר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.

יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!

דעמאלט פארוואס דארף מען גיין מיט א skirt?

[Yesh]

נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.

אטא דאס האב איך געוואלט ארויס ברענגן!!!

[Antibacterial]

(וואס דער פרי מגדים און ר"ח זאננעפעלד זענען משום מה נישט אין דעם כלל)

וואס הייסט דער פרי מגדים איז נישט אין כלל? איך האב עס געברענגט אין מיין ערשטען תגובה! בנוגע ר' יוסף חיים האב איך אייך געזאגט אז דאס איז מיר א חידוש, און איך האב עס נאך נישט נאכגעקוקט. אבער איר ווייסט זייער זייער גוט אז רוב פוסקים נעמען נישט אן די פרי מגדים! וועמען נערט איר דא?!

אזויפיל וואלסטו זיך שוין געמעגט אויסלערנען נישט אראפצולייגן קיין כללים ווייל איך קען דיר אלעס צובלאזן כלאחר יד.

יא יא, אזוי פיל האב איך מיך שוין אויסגעלערנט אז איר זענט נישט געבינדען צו גארנישט! איר וועט די גרעסטי פוסקים אוועקמאכען כלאחר יד אויב זיי פארשטייען אנדערש ווי דיר!

זייט ווען איז רבי יוסף חיים זוננפלד דער פוסק ביי דיר? קעגן הרב קוק איז ער אויך גערעכט אדער דארט פארשטייסטו ר' צבי פסח פראנק? און אז די בית המקדש וועט אראפ קומען פון הימעל איז א חידוש פון א הילף פארן קינד... איך זעה פונקטלעך מיט וועמען איך האנדעל! אודאי קענסטו אלעס צובלאזען אין א רגע!

[Yesh]

נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.

איר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.

יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!

מען פסקנט נישט אזוי, ווייל ווען יא דארף די סקירט זיין ביז די ערד. איי העסטי וועלן זאגן אז מען דארף טאקע גיין מיט לאנגע סקירטס? קען נישט זיין ווייל דאס איז דאך א פרצה, א אויסגעלאסנקייט!!!!....