אינסטעגרעם סוספענדירט פלעטבוש גירל אקאונט נאך העסליכע קאמפיינען

[מילך טראק]

נישנאש: פאר דיין אינפארמאצע: א סירוב מיינט אז אויב די בי"ד פסק'נט אז דער מאן מוז געבן א גט אן ער פאלגט נישט הייסט ער א מסרב.

אויב איז ער נישט געקומען צו דין תורה וויאזוי קען זיין א פסק?

[מרדכי מרדכי]

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... SYuJKHBmiE

דער מאיר קין איז א באקאנטע גט רעפיוזער וואס האט שוין חתונה געהאט אפאר מאל.
אויפן ווידיאו זעבט מען טאקע די נאמען פון זיין ווייב וואס ער געט נישט קיין גט פאר ארום 20 יאר.
ער העלפט אויך אנדערע גט רעפיוזערס און שטיצט זיי.
ער פארלייגט זיך אין די ווידאו אויף פלעטבוש גירל וואס כולי עלמא מודי אז עס פעלט איר אפאר שרייפלעך.

[מילך טראק]

האט נישט קיין שום זאכליכע טענה

[נישנאש]

נישנאש: פאר דיין אינפארמאצע: א סירוב מיינט אז אויב די בי"ד פסק'נט אז דער מאן מוז געבן א גט אן ער פאלגט נישט הייסט ער א מסרב.

נבל ברשות התורה, ס'איז אזוי עקעלדיג ווי די חברה ניצן די תורה פאר זייערע תאוות און רשעות. ס'העלפט נישט קיין פדינו ומצלינו, אז דו פייניגסט א אידישע פרוי און דו געבסט איר נישט קיין גט ביזטו א גט רעפיוזער

ער רעדט זיך נאך אפ דארט אז ער "פארשטייט נישט פארוואס ביי גוים קען מען רואיג גיין צו קאורט אן קיין רעש און ביי אידן קען מען נישט גיין אין בי"ד נאר ס'מוז זיין א א רעש" - רשע וואס דו ביזט, דו ווייסט אז בי"ד פייפט מען אן, מען קומט נישט אן, מען טוט וואס מען וויל זיי קענען גארנישט אינפאסירן, זאל נאר איינער דאס פראבירן מיט קאורט. אוודאי איז נישטא א אנדערע ברירה נאר מאכן א רעש.

ער טענה'ט א אלע סירוב'ס איז גארנישט ווייל מען מוז גיין צו די נתבע'ס בי"ד, אבער שומו שמים די בי"ד ווי זיי ווילן גיין איז קיין בי"ד נישט, א באנדע געשטעטנער סטיל חברה. אין קאורט איז נישטא אזא זאך, ס'איז דא איין קאורט אין פארטיג

[סקעפטיקער]

דא האסטו אביסל וועגן דעם מאיר קין, אז ער איז קעגן פלעטבוש גירל איז די ערשטע סיבה צו האלטן מיט איר
https://www.nytimes.com/2014/03/22/us/a ... riage.html

[היימלינד]

ס'זעהט מיר אויס אז דא איז נאר דא איין צד,

ער קומט נישט צום בית דין,
ער וויל ווארטן אזוי לאנג אז זי זאל אויפגעבן און צירוק גיין,
מ'הערט נישט בככל קיין שום זאכליכע תירוץ פון אים,
זי האט א agreement גרייט אונטערצושרייבן ביי ר' משולם פאלאטשעק,

מ'קען נישט זאגן אז קען זיין איינער האט א טענה אויב יענער איז בככל נישט גרייט צו קומען צו דין תורה

דאס איז נישט די נושא דא ווי @לאכעדיג האט שוין עטליכע מאל ערווענט נאר די שבעה דברים בגולם לאזען נישט צוקומען צום ווארט

די שמועס איז נישט איבער א מעגן אדער עגונה - ליין די קעפל, נאר איבער א מרשעת וואס וואטעווער אינטרעסע זי האט, דרייט זי איבער א שטאט, הערעסעד מענטשען ועוד הרבה.
that being said ליין איבער אלע וואס רייסן איר אראפ האבן געשריבען, פון אט די קוק ווינקעל וועסטו זעהן אן אנדערע בילד - פארשטייט זיך נאר דער וואס וויל

[אפטימיסטיש]

פלעטבוש גירל שרייבט היינט אויף אינסטעגרעם אז די סיבה פארוואס זי שרייבט מער נישט וועגן וואלווי און די בערקאוויטש פאמיליע איז ווייל מען קען ארעסטירן מלכי פארדעם.

סתירה: זינט ווען ארט פאר פלעטבוש גירל אז מלכי גאלד וועט ארעסטירט ווערן? זי שרייבט דאך אליין (עטליכע טעג צוריק אויף אינסטעגרעם, זעה בייגעלייגט) אז זי קערט נישט וואס מלכי וויל, און אפילו מלכי איז נישט אינטערעסירט אין אירע סערוויסעס, און עס טוט איר פאקטיש שעדיגן, דאך איז עס איר מיסיע צו באפרייען פרויען פון אונטער זייערע מענער'ס לאפעס, אפגעזעהן צו די פרויען זענען בכלל אינטערעסירט צו געראטעוועט ווערן. איי מלכי וועט ביטערליך ליידן דערפון? דאס איז collateral damage!

נו אויב אזוי וואס איז זי פלוצלינג באזארגט אז מלכי וועט ארעסטירט ווערן? איז עס דען נישט ווערד מקריב צו זיין מלכי אויפ'ן מזבח פון פעמיניזם? אתמהה

כ'האב נישט געזען די אינסטעגרעם פאוסט - איך דארף עס זען צו פארשטיין וואס שטייט דארט, אבער פון טון עפעס וואס "מלכי וואלט נישט ליב געהאט" ביז "ארעסטירן" איז א שטיקל מהלך, ניין?
אידן זענען קיינמאל געווען א טיפשות'דיג פאלק, ווייס איך נישט וואס גייט פאר דא אויף קאווע שטיבל -ט' קבין טיפשות גיסט דיך דא

כ'האב בייגעלייגט דעם אינסטעגרעם פאוסט מיט'ן אריגינעלעם תגובה, כ'וועל עס איבערלייגן נאכאמאל לכבוד אייך

[מילך טראק]

דאס איז נישט די נושא דא ווי @לאכעדיג האט שוין עטליכע מאל ערווענט נאר די שבעה דברים בגולם לאזען נישט צוקומען צום ווארט

די שמועס איז נישט איבער א מעגן אדער עגונה - ליין די קעפל, נאר איבער א מרשעת וואס וואטעווער אינטרעסע זי האט, דרייט זי איבער א שטאט, הערעסעד מענטשען ועוד הרבה.
that being said ליין איבער אלע וואס רייסן איר אראפ האבן געשריבען, פון אט די קוק ווינקעל וועסטו זעהן אן אנדערע בילד - פארשטייט זיך נאר דער וואס וויל

פארוואס איז זי א מרשעת ?? זי איז א צדיקות,

[היימלינד]

דאס איז נישט די נושא דא ווי @לאכעדיג האט שוין עטליכע מאל ערווענט נאר די שבעה דברים בגולם לאזען נישט צוקומען צום ווארט

די שמועס איז נישט איבער א מעגן אדער עגונה - ליין די קעפל, נאר איבער א מרשעת וואס וואטעווער אינטרעסע זי האט, דרייט זי איבער א שטאט, הערעסעד מענטשען ועוד הרבה.
that being said ליין איבער אלע וואס רייסן איר אראפ האבן געשריבען, פון אט די קוק ווינקעל וועסטו זעהן אן אנדערע בילד - פארשטייט זיך נאר דער וואס וויל

פארוואס איז זי א מרשעת ?? זי איז א צדיקות,

ועמך כולם צדיקים

[מילך טראק]

אזא זכות פון העלפן א ציבראכענע עגונה איז זיכער מגלגלין זכות על ידי זכאי,

[לאכעדיג]

https://kaveshtiebel.com/viewtopic.php?p=553563#p553563

[נישנאש]

פלעטבוש גירל שרייבט היינט אויף אינסטעגרעם אז די סיבה פארוואס זי שרייבט מער נישט וועגן וואלווי און די בערקאוויטש פאמיליע איז ווייל מען קען ארעסטירן מלכי פארדעם.

סתירה: זינט ווען ארט פאר פלעטבוש גירל אז מלכי גאלד וועט ארעסטירט ווערן? זי שרייבט דאך אליין (עטליכע טעג צוריק אויף אינסטעגרעם, זעה בייגעלייגט) אז זי קערט נישט וואס מלכי וויל, און אפילו מלכי איז נישט אינטערעסירט אין אירע סערוויסעס, און עס טוט איר פאקטיש שעדיגן, דאך איז עס איר מיסיע צו באפרייען פרויען פון אונטער זייערע מענער'ס לאפעס, אפגעזעהן צו די פרויען זענען בכלל אינטערעסירט צו געראטעוועט ווערן. איי מלכי וועט ביטערליך ליידן דערפון? דאס איז collateral damage!

נו אויב אזוי וואס איז זי פלוצלינג באזארגט אז מלכי וועט ארעסטירט ווערן? איז עס דען נישט ווערד מקריב צו זיין מלכי אויפ'ן מזבח פון פעמיניזם? אתמהה

כ'האב נישט געזען די אינסטעגרעם פאוסט - איך דארף עס זען צו פארשטיין וואס שטייט דארט, אבער פון טון עפעס וואס "מלכי וואלט נישט ליב געהאט" ביז "ארעסטירן" איז א שטיקל מהלך, ניין?
אידן זענען קיינמאל געווען א טיפשות'דיג פאלק, ווייס איך נישט וואס גייט פאר דא אויף קאווע שטיבל -ט' קבין טיפשות גיסט דיך דא

כ'האב בייגעלייגט דעם אינסטעגרעם פאוסט מיט'ן אריגינעלעם תגובה, כ'וועל עס איבערלייגן נאכאמאל לכבוד אייך

כ'האב נישט געמיינט דעם פאוסט, כ'בין נישט בלינד כ'האב עס געזען
כ'האב געמיינט די פאוסט ווי עס דארף צו שטיין אז זי הערט אלעס אויף ווייל זי וויל נישט לייגן מלכי אין תפיסה

[נישנאש]

ס'זעהט מיר אויס אז דא איז נאר דא איין צד,

ער קומט נישט צום בית דין,
ער וויל ווארטן אזוי לאנג אז זי זאל אויפגעבן און צירוק גיין,
מ'הערט נישט בככל קיין שום זאכליכע תירוץ פון אים,
זי האט א agreement גרייט אונטערצושרייבן ביי ר' משולם פאלאטשעק,

מ'קען נישט זאגן אז קען זיין איינער האט א טענה אויב יענער איז בככל נישט גרייט צו קומען צו דין תורה

דאס איז נישט די נושא דא ווי @לאכעדיג האט שוין עטליכע מאל ערווענט נאר די שבעה דברים בגולם לאזען נישט צוקומען צום ווארט

די שמועס איז נישט איבער א מעגן אדער עגונה - ליין די קעפל, נאר איבער א מרשעת וואס וואטעווער אינטרעסע זי האט, דרייט זי איבער א שטאט, הערעסעד מענטשען ועוד הרבה.
that being said ליין איבער אלע וואס רייסן איר אראפ האבן געשריבען, פון אט די קוק ווינקעל וועסטו זעהן אן אנדערע בילד - פארשטייט זיך נאר דער וואס וויל

פלוצלינג ווערסטו מיר אזוי ערליך חלילה זיך נישט אוועקרירן פון די נושא פון די קעפל...
קאם אן, די גאנצע טראסק איבער פלעטבוש גירל איז צוליב וואס מלכי איז א עגונה, אנשטאט רעדן איבער די עיקר ביזטו ביזי מיטן טפל איבער פלעטבוש גירל

[נישנאש]

ס'זעהט מיר אויס אז דא איז נאר דא איין צד,

ער קומט נישט צום בית דין,
ער וויל ווארטן אזוי לאנג אז זי זאל אויפגעבן און צירוק גיין,
מ'הערט נישט בככל קיין שום זאכליכע תירוץ פון אים,
זי האט א agreement גרייט אונטערצושרייבן ביי ר' משולם פאלאטשעק,

מ'קען נישט זאגן אז קען זיין איינער האט א טענה אויב יענער איז בככל נישט גרייט צו קומען צו דין תורה

דאס איז נישט די נושא דא ווי @לאכעדיג האט שוין עטליכע מאל ערווענט נאר די שבעה דברים בגולם לאזען נישט צוקומען צום ווארט

די שמועס איז נישט איבער א מעגן אדער עגונה - ליין די קעפל, נאר איבער א מרשעת וואס וואטעווער אינטרעסע זי האט, דרייט זי איבער א שטאט, הערעסעד מענטשען ועוד הרבה.

כ'בין סתם נייגעריק, רבינו תם איז אויך געווען א רשע ח"ו ווען ער האט געשריבן מען זאל אנפירן א מאסיווע חרם קאמפיין קעגן א מאן אין אזא פאל?

[היימלינד]

פלוצלינג ווערסטו מיר אזוי ערליך חלילה זיך נישט אוועקרירן פון די נושא פון די קעפל...
קאם אן, די גאנצע טראסק איבער פלעטבוש גירל איז צוליב וואס מלכי איז א עגונה, אנשטאט רעדן איבער די עיקר ביזטו ביזי מיטן טפל איבער פלעטבוש גירל

ניין דו ביזט wrong. ליין איבער די אשכול ביז אהער, רוב וואס האבן געשריבן רוהיג אין די ערשטע בלעטער האבן געפאוקעסט אויף פ"ג און נישט אויף מלכי אדער בכלל די נושא פון עגונות, פארקערט אסאך האב פארדאמט מעגנים בו בזמן וואס זיי האבן אויך פארדאמט פ"ג, אנלעס דו ווילסט דרייען א קאשע (און א אשכול) איז דאס זייער קלאר.

[מר. קלונימוס]

Copy paste

פאר דער וואס וויל אמת'דיג וויסן

ע"פ תורה דארף די מאן געבן א גט פאר א פרוי???? ווען ער וויל, מרצונו הטוב דווקא!!.
ע"פ תורה איז נישט דא ביי דעם קיין equal rights נאר דער מאן איז דער וואס געט דעם גט, אין נישט פארקערט.
עס איז דא גאר ווייניג פעלער ע"פ תורה ווען מען קען צווינגען א מאן צו געבן א גט (פעלער ווי דער מאן קען נישט/גייט נישט קענען אדער וויל נישט צושטעלן זיינע חיובים ע"פ תורה פארן פרוי).
אפילו לדעת הרמב"ם (וואס כמעט אלע ראשונים זענען חולק) אז מען קען צווינגען ווען ד פרוי זאגט "מאוס עלי" איז עס אויך מיט אסאך תנאים, אין אוודאי נישט אויף די היינטיגע פעיק פאוני סיסטעם.
ע''פ תורה, ווען די פרוי פייניגט די מאן (האלט צירוק visitation, מוציא שם רע וכדו') האט זי א דין ''מורדת'' אין ס'קומט איר נישט קיין גט ביז זי פארעכט וואס זי האט געטוהן.
א גט וואס ווערט געגעבן נישט ווייל דער מאן וויל יעצט באמת 100% גט'ן זיין פרוי, איז לכה"פ לויט א גרויס טייל פוסקים פסול, אין א פרוי וואס האט חתונה מיט אזא גט, בניה ממזרים (מספק).
א גט וואס ווערט געגעבן נאך פרעשור/בזיונות, איז לכה"פ לויט א טייל פוסקים פסול, וכהנ"ל.
א מאן האט אלע רעכטן צו פארלאנגען אלע השתדלות פאר שלום בית (at least equal rights.. when she have the rights to demand a get).
א פרוי וואס זאגט איך וויל נישט צירוקגיין לעבן מיט מיין מאן, נאר איך דארף א גט, אין דער מאן זאגט איך וויל יא לעבן בשלום, אזא פרוי איז נישט קיין עגונה.
א עגונה מיינט, דער מאן פיצט אפ אין וויל מיט איר נישט לעבן אבער אויך נישט געבן א גט.
א יוד/יידענע וואס גייט דורך א מענטל העלט קרייסיס ווערט נישט דערמאנט אין ערגעץ אז עס איז דא א חיוב מיתה.
א יונגערמאן וּואס איז דורך א מענטל העלט קרייסיס אין געווען און שפיטאל אפילו 20 מאהל האט אויך א רעכט צו בעטן צוריקצושטעלן זיין שטוב אין פאל ווען ער קען צושטעלן זיינע חיובים.
דיני התורה טוישן זיך נישט קיין טראפ אפילו ווען א פרוי וויינט זייער שטארק.
צוצורעדן אדער צושטיפן/העלפן צעטיילן א יודישע שטוב איז דא אויף דעם קללות פין ראשונים אין אחרונים ז"ל (ווי דער רא"ש, מהרי"צ, רבי חיים פלדש'י זצ"ל ועוד) בו בזמן ווען אויף א אופן פין א יונגערמאן וויל נישט צעווארפן זיין שטוב ווען די פרוי וויל יא, ווערט נישט דערמאנט גארנישט.
מבזה זיין משפחות, הוצאת שם רע ברבים איז א איסור חמור מאוד, והמלבין פני חברו ברבים אין לו חלק לעולם הבא (אפילו ווען דו האלטסט אז די ביזט גערעכט).
ע"פ תורה איז אסור צו אפילו נאר גלייבן אין מקבל זיין לשון הרע, אין אוודאי אין אוודאי ווען מהאט נישט געהערט קלאר קלאר ביידע צדדים.
ווען א פרוי ווארט אויף א גט, בלייבט די תורה as is אן קיין שום טויש, אין קיין שום עבירה ווערט נישט מותר.
די אלע אויבנדערמאנטע זענען קלאר אן קיין שום שינוי גענומען פין אונזערע גדולים ראשונים ואחרונים (ביז פאר פופציג יאר צירוק) אשר מיפיהם אנו חיים ומימיהם אנו שותים, (אין אונז גיימיר מתפלל זיין ביי זייערע ציונים).

זאת התורה לא תהא מוחלפת!! וועם דעי תורה געפעלט נישט, זאל בעסער טוישן רעליגיע..

[מילך טראק]

על פי תורה קען א טאטע פארקויפן זיין 6 יעריגע טאכטער פאר א שפחה און פאר א פאר דאללער קען ער איר חתונה מאכן צו א מוכה שחין
וזאת התורה לא תהא מחלפת

[מר. קלונימוס]

אבער דינא דמלכותא

[קהל'ס נער]

Copy paste

פאר דער וואס וויל אמת'דיג וויסן

ע"פ תורה דארף די מאן געבן א גט פאר א פרוי???? ווען ער וויל, מרצונו הטוב דווקא!!.
ע"פ תורה איז נישט דא ביי דעם קיין equal rights נאר דער מאן איז דער וואס געט דעם גט, אין נישט פארקערט.
עס איז דא גאר ווייניג פעלער ע"פ תורה ווען מען קען צווינגען א מאן צו געבן א גט (פעלער ווי דער מאן קען נישט/גייט נישט קענען אדער וויל נישט צושטעלן זיינע חיובים ע"פ תורה פארן פרוי).
אפילו לדעת הרמב"ם (וואס כמעט אלע ראשונים זענען חולק) אז מען קען צווינגען ווען ד פרוי זאגט "מאוס עלי" איז עס אויך מיט אסאך תנאים, אין אוודאי נישט אויף די היינטיגע פעיק פאוני סיסטעם.
ע''פ תורה, ווען די פרוי פייניגט די מאן (האלט צירוק visitation, מוציא שם רע וכדו') האט זי א דין ''מורדת'' אין ס'קומט איר נישט קיין גט ביז זי פארעכט וואס זי האט געטוהן.
א גט וואס ווערט געגעבן נישט ווייל דער מאן וויל יעצט באמת 100% גט'ן זיין פרוי, איז לכה"פ לויט א גרויס טייל פוסקים פסול, אין א פרוי וואס האט חתונה מיט אזא גט, בניה ממזרים (מספק).
א גט וואס ווערט געגעבן נאך פרעשור/בזיונות, איז לכה"פ לויט א טייל פוסקים פסול, וכהנ"ל.
א מאן האט אלע רעכטן צו פארלאנגען אלע השתדלות פאר שלום בית (at least equal rights.. when she have the rights to demand a get).
א פרוי וואס זאגט איך וויל נישט צירוקגיין לעבן מיט מיין מאן, נאר איך דארף א גט, אין דער מאן זאגט איך וויל יא לעבן בשלום, אזא פרוי איז נישט קיין עגונה.
א עגונה מיינט, דער מאן פיצט אפ אין וויל מיט איר נישט לעבן אבער אויך נישט געבן א גט.
א יוד/יידענע וואס גייט דורך א מענטל העלט קרייסיס ווערט נישט דערמאנט אין ערגעץ אז עס איז דא א חיוב מיתה.
א יונגערמאן וּואס איז דורך א מענטל העלט קרייסיס אין געווען און שפיטאל אפילו 20 מאהל האט אויך א רעכט צו בעטן צוריקצושטעלן זיין שטוב אין פאל ווען ער קען צושטעלן זיינע חיובים.
דיני התורה טוישן זיך נישט קיין טראפ אפילו ווען א פרוי וויינט זייער שטארק.
צוצורעדן אדער צושטיפן/העלפן צעטיילן א יודישע שטוב איז דא אויף דעם קללות פין ראשונים אין אחרונים ז"ל (ווי דער רא"ש, מהרי"צ, רבי חיים פלדש'י זצ"ל ועוד) בו בזמן ווען אויף א אופן פין א יונגערמאן וויל נישט צעווארפן זיין שטוב ווען די פרוי וויל יא, ווערט נישט דערמאנט גארנישט.
מבזה זיין משפחות, הוצאת שם רע ברבים איז א איסור חמור מאוד, והמלבין פני חברו ברבים אין לו חלק לעולם הבא (אפילו ווען דו האלטסט אז די ביזט גערעכט).
ע"פ תורה איז אסור צו אפילו נאר גלייבן אין מקבל זיין לשון הרע, אין אוודאי אין אוודאי ווען מהאט נישט געהערט קלאר קלאר ביידע צדדים.
ווען א פרוי ווארט אויף א גט, בלייבט די תורה as is אן קיין שום טויש, אין קיין שום עבירה ווערט נישט מותר.
די אלע אויבנדערמאנטע זענען קלאר אן קיין שום שינוי גענומען פין אונזערע גדולים ראשונים ואחרונים (ביז פאר פופציג יאר צירוק) אשר מיפיהם אנו חיים ומימיהם אנו שותים, (אין אונז גיימיר מתפלל זיין ביי זייערע ציונים).

זאת התורה לא תהא מוחלפת!! וועם דעי תורה געפעלט נישט, זאל בעסער טוישן רעליגיע..

אין סדום האט מען אויכט נאר געטוהן וויאזוי די געזעץ האט געלויטעט.
מען פייניגט א יודישע מיידל, ווייל מען מעג….
פוי

[מילך טראק]

ברענגט נאר מער ארויס אז סאיז נאר דא איין צד

[מילך טראק]

אבער דינא דמלכותא

דינא דמלכותא דארף ער געבען א גט

[לאכעדיג]

דא אין די אשכול אויף קאווע שטיבל איז זיכער דא צוויי צדדים.

[מילך טראק]

איין צד אז סאיז דא א ציבראכענע פרוי וואס איז אריינגעפלען מיט איינער וואס איז נישט געזינט און קען נישט פטור ווערן פון אים,

די צוויטע זייט איז אז איך גלייך נישט מרת פלעטבוש פערסענעלעטי