התאחדות הרבנים ערלויבט געשעפטן אונטער זייער השגחה ארבעטן שבת?

[אוהב ספרים]

יעדער תגובה דא גייט, לויט וויאזוי די האלטס פון התאחדות....

נישט ריכטיג, איך בין א קנאפע חסיד פון התאחדות אבער די אוהב ספרים קומט אריין דא גאנץ שטומפיג אנגעפאנגן מיטן נישט אנגיבן א נאמען אדער אדרעסס פון די געשעפט צו מברר זיין צו עס איז בכלל דא אזא מעשה... דערנאך צו התאחדות ווייסט אפילו דערפון

ווי געשריבען פריער, נאך שרייבערס דא זעהט אויס ווייסען דערפון, וואס מיינסטו איך האב געבאקען א מעשה? בעיני ראיתי...
און דאס גייט אהן שוין מער פון איין וואך.

[בן ישי]

די קענסט ענטפערן צו מ'האט זיי גערופן מודיע זיין דערוועגן?

[מיין ברודער]

למעשה, גייען זיי עס יעצט אפשטעלן, אדער אראפ נעמען די הכשר
איינמאל מ'האט געמאכט פון דעם א מערכה דא

[בן ישי]

איך פארשטיי באמת נישט וואס דא גייט פאר, מ'רייסט אראפ התאחדות אויף עפעס וואס ווי עס זעהט אויס האט זיי קיינער נישט מודיע געווען דערוועגן און מאיז עס שוין מדמה צו אלטע מעשיות, אנדערע ווייסן שוין צו זאגן אז יעצט וועלן זיי יא עפעס טוהן וויבאלד מ'האט עס מפרסם געווען וכו'

למען השם פון ווי זאלן זיי דאס וויסן? זיי דארפן גיין צו קאנסטראקשען סייטס מיט משגיחים? זיי געבן א השגחה אויף די עסן און זיכער אויב ס'איז דא חילול שבת פראבלעמען איז דאס א פראבלעם מיט די עסן אויך אבער פון ווי דארפן זיי וויסן?

איך האב גענוג און נאך צו זאגן וועגן זייער השגחה און זיכער אויף די אלטע הנהלה אבער איך פארשטיי נישט וואס מ'וויל פון זיי דא? איז די סיבה פון זיי נישט מודיע זיין פשוט אז אזוי זאל מען זיי קענען באשמוצען? איך זעה באמת נישט קיין אנדערע תירוץ.

אדרבה אויב ווילט איר זיי נישט רופן משום איזה סיבה, שיק מיר א פריוואטע הודעה מיט אלע אינפא און איך וועל זיי רופן.

[חב''ד הויזן]

וואס מיר איז אינטערסאנט איז אז די זעלבע מענטשן וואס קומען מיט היתרים אויף חדש וואס איז א איסור דאורייתא, איז ווען ס'קומט צו חלב עכו"ם ווערן זיי אינגאנצן אויס מענטש היתכן מען גייט מתיר זיין א איסור דרבנן.

אויב איז דא א היתר אויף א דאורייתא איז עס מותר, און אויב איז נישט דא קיין היתר אויף א דרבנן איז עס אסור בתכלית האיסור.

איך בין נישט באקאנט אין די אלע הלכות און מסורות, אבער אויב האט מען א היתר אויף חדש קומט בכלל נישט אריין דא חלב עכו"ם.

[צוויי]

פאר עטליכע יאר צוריק ווען א בעקערי האט געארבייט צו באקן ברויט פאר די זמן מוצאי האבן זיי אראפגענומען די השגחה און די בעה''ב האט געמוזט פארקויפן די בעקערי

למען האמת געדענק איך אז די מעשה איז געווען א טראפקעלע אנדערש. זיי האבן אראפגענומען די הכשר בלויז פאר געציילטע טעג. אדער צום סוף בכלל נישט מיטן תנאי אז יענער וועט האבן א משגיח תמידי. נאך אפאר וואכן האט יענער אפעלירט צו התאחדות אז דער נייער משגיח תמידי קאסט צופיל. האבן זיי געזאגט אז למרות אז די גאס איז שוין שטיל קען מען עס לאזן גיין ליפערן.

מיט אפאר חדשים שפעטער האט מער א מאדערענע הכשר OK איהם געפאקט ניצן חדש שרייבנדיג אז עס איז ישן. און OK האט פארגעהאלטן התאחדות, און די אנטווארט איז געווען, מיר זענען נישט מקפיד אויף ישן. אבער ווען OK האט אראפגענומען הכשר האט שוין התאחדות געדארפט מיט גיין דערמיט. און אדאנק OK האט ער געדארפט פארקויפן.

אזוי געדענק איך.....

דאס איז אבער געווען מיט יארן צוריק. איך מיין אז היינט קען שוין התאחדות נישט אפערירן אזויווי דעמאלט.

נישט אז התאחדות קען מער נישט אפערירן אזוי, נאר זיי אפערירן טאקע נישט אזוי, די גאנצע סטראקטשור פון התאחדות איז אנדערש היינט צו טאג'ס, און גראדע זענען זיי אויך זייער מדייק איבער ישן און חדש, וויבאלד זיי ווילן סערווירן אויך די מענטשן וואס זענען יא מקפיד, אפי' זיי פרעזענליך האלטן ס'איז נישט קיין פראבלעם.

[קהל'ס נער]

וואס מיר איז אינטערסאנט איז אז די זעלבע מענטשן וואס קומען מיט היתרים אויף חדש וואס איז א איסור דאורייתא, איז ווען ס'קומט צו חלב עכו"ם ווערן זיי אינגאנצן אויס מענטש היתכן מען גייט מתיר זיין א איסור דרבנן.

אויב איז דא א היתר אויף א דאורייתא איז עס מותר, און אויב איז נישט דא קיין היתר אויף א דרבנן איז עס אסור בתכלית האיסור.

איך בין נישט באקאנט אין די אלע הלכות און מסורות, אבער אויב האט מען א היתר אויף חדש קומט בכלל נישט אריין דא חלב עכו"ם.

ביידע זענען אסור, און ס׳דא א פראקטישע מקום להתיר.
חדש ווייל ס׳נישט מצוי היינט אז ווייץ זאל זיין חדש.
און חלב עכו״ם ווייל לויט די גאווערמענט איז נישט ערלויבט צי אריינגיסן טריפה׳נע מילך אין קוה מילך.

ממה נפשך אויב גייסטו מין מהלך אז די תורה טוישט זיך נישט זענען ביידע אסור, און אויב גייסטו פראקטיש זענען ביידע מותר.

די זעלבע נושא איז ביי הבדלה וואס די פוסקים זאגן אז מען איז נישט יוצא פון א ריקארדירונג, אבער קול אישה איז יא דא אויף א ריקארירונג.
ממה נפשך, אויב הייסט עס א קול איז מען יוצא הבדלה, און אויב הייסט עס נישט א קול איז מותר צי הערן א רעקארדירונג פון א פרוי.

נאר וואס, ביי נונז ווייסט מען אז ערשט פסק׳נט מען די שאלה און דערנאך שטופט מען עס אריין אין שו״ע, און אזוי געשעהט היפאקראסי אין הלכה.

[חב''ד הויזן]

@קהל'ס נער אזוי ווי איך האב געזאגט איך בין נישט אויסגעקאכט, אבער די חילוקים איז זייער פשוט. דו פארשטייסט אליינס אז ס'איז דא א חילוק פון עפעס וואס איז כמעט נישט במציאות בעולם און עפעס וואס איז פארבאטן דורך די רעגירונג. דו גייסט מער מורא האבן צו פליען מיט א פליגער אין וואס א פאסאזשיר האט א אנגעלאדענטע רעוואלווער - אפילו ס'איז נישט לעגאל צו שיסן - ווי א פשוטע פליגער אפילו ס'איז דא א ווייטע מעגליכקייט אז די גאנצע פליגער זאל קראכן...

און קול באשה איז דאך די סיבה צוליב הירהור ממילא איז א טעלעפאן אויך אסור (להנוהגים) פונקט ווי וואטשן אומאיידעלע מעשים איז פארשטייט זיך אסור עפ"י הלכה אפילו אויף א רעקארדירטע סקרין אנדערש ווי הבדלה וואס מען קען נישט יוצא זיין פון א היסטארישע ווידעא און אפילו דורכ'ן טעלעפאן איז דא עקסטערע פראבלעמען ווי קול הברה וכדו'.

ס'איז נאריש צו פארגלייכן צוויי הלכות און ציען מסקנות. די תורה איז נישט א קאנסטיטוציע פון צען אמענדמענס ווי אלע געזעצן מוזן לויפן מיט די זעלבע הנחה.

[קהל'ס נער]

אלעס איז אפאלעגעטקירבאר.

אבער מיט קאממענסענס זעט עס אויס ווי זמיר כהן׳ס ספר.

[קהל'ס נער]

די פאשקעוויל ברענגט עס זייער גוט ארויס

[berlbalaguleh]

וואס מיר איז אינטערסאנט איז אז די זעלבע מענטשן וואס קומען מיט היתרים אויף חדש וואס איז א איסור דאורייתא, איז ווען ס'קומט צו חלב עכו"ם ווערן זיי אינגאנצן אויס מענטש היתכן מען גייט מתיר זיין א איסור דרבנן.

אויב איז דא א היתר אויף א דאורייתא איז עס מותר, און אויב איז נישט דא קיין היתר אויף א דרבנן איז עס אסור בתכלית האיסור.

איך בין נישט באקאנט אין די אלע הלכות און מסורות, אבער אויב האט מען א היתר אויף חדש קומט בכלל נישט אריין דא חלב עכו"ם.

ביידע זענען אסור, און ס׳דא א פראקטישע מקום להתיר.
חדש ווייל ס׳נישט מצוי היינט אז ווייץ זאל זיין חדש.
און חלב עכו״ם ווייל לויט די גאווערמענט איז נישט ערלויבט צי אריינגיסן טריפה׳נע מילך אין קוה מילך.

ממה נפשך אויב גייסטו מין מהלך אז די תורה טוישט זיך נישט זענען ביידע אסור, און אויב גייסטו פראקטיש זענען ביידע מותר.

די זעלבע נושא איז ביי הבדלה וואס די פוסקים זאגן אז מען איז נישט יוצא פון א ריקארדירונג, אבער קול אישה איז יא דא אויף א ריקארירונג.
ממה נפשך, אויב הייסט עס א קול איז מען יוצא הבדלה, און אויב הייסט עס נישט א קול איז מותר צי הערן א רעקארדירונג פון א פרוי.

נאר וואס, ביי נונז ווייסט מען אז ערשט פסק׳נט מען די שאלה און דערנאך שטופט מען עס אריין אין שו״ע, און אזוי געשעהט היפאקראסי אין הלכה.

סטריקטלי עפ"י הלכה ביסטו גערעכט: נאר ביי חלב ישראל ווס. חלב סתם איז דא נאך אן עקסטער פרט וואס מ'דארף נעמען אין באטראכט. מנהג/חומרא. דאס קענמען שוין נישט ארויפצווינגען אויף קיינעם. א יעדער קען טון וויאזוי ער זעהט פאר ריכטיג. נאר היינט ווען ס'איז אזוי גרינג צו באקומען חלב ישראל (נאך אפשר מער גרינג ווי חלב סתם) קען (כמעט) א יעדער באשטיין צו ניצן חלב ישראל.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך בעט דער עולם זאל באשטעטיגן פון וואנעט ווייסן זיי אז חדש ווייץ איז נישט בנמצא.

לויט ווי איך האב מברר געווען, איז דאס נישט ריכטיג.

און ווייץ איז נישט די איינציגסטע פראדוקט וואס האט אן איסור חדש. אוטס האלט זיך נישט צו לאנג, און אוטמיעל אדער טשיריאוס האבן א גרויסע פראבלעם פון חדש.

וכן הוא לענין ביר, וואס האט אנדערע התירים, אבער איז, אין די צייט פון יאר, כמעט זיכער חדש.

[berlbalaguleh]

ליטוואק פון בודאפעסט: איך וועל (בלי"נ) ריסוירטשן דעם סאבדזשעקט פון ווייץ סטארידזש און דיסטריביושן אין אמעריקע.

ווען איך וועל האבן אן ענטפער וועל איך צוריקקומען.

[קהל'ס נער]

איך בעט דער עולם זאל באשטעטיגן פון וואנעט ווייסן זיי אז חדש ווייץ איז נישט בנמצא.

לויט ווי איך האב מברר געווען, איז דאס נישט ריכטיג.

און ווייץ איז נישט די איינציגסטע פראדוקט וואס האט אן איסור חדש. אוטס האלט זיך נישט צו לאנג, און אוטמיעל אדער טשיריאוס האבן א גרויסע פראבלעם פון חדש.

וכן הוא לענין ביר, וואס האט אנדערע התירים, אבער איז, אין די צייט פון יאר, כמעט זיכער חדש.

דאס איז די אפיציעלע תירוץ פון די מקילים, צו זענען זיי גערעכט במציאות? כ׳ווייס נישט, אבער דאס איז נישט די פוינט דא.

[berlbalaguleh]

איך וויל נאר אז דו זאלסט באמערקן אז דער פתיחת האשכול און דער גאנצער אשכול איז, און דארף זיין געווידמעט צו, די אחריות/פאזיציע פון התאחדות הרבנים, נישט איבער די איסורים וועלכע זענען א דאורייתא אדער נאר א דרבנן.

דו ביסט מכובד אויף צו מאכן אן עקסטערע אשכול איבער די נושא.

איך וועל מיך (בל"נ) משתתף זיין כיד ה' הטובה עלי.

אשר על כן לאמיר לאזן דעם אשכול פאר דעם צוועק וואס דאס איז אויפגעמאכט געווארן...

ייש"כ למפרע/למפריע... לאל

[פאלאצ'ינטא]

שוין א פאר וואכן וואס א געשעפט אונטער די השגחה פון התאחדות הרבנים ארבעט שבת, מען מאכט קאנסטראקשען אין גרויסן. די געשעפט געפינט זיך אין א אידישע געגענט, עס איז דא א גרויסער מאשני אויף דער פענצטער בהשגחת התאחדות הרבנים, ואין פוצה ומצפצף!!!

די שאלה איז, איז דאס מיט זייער הסכמה? פייפט זיך דער בעל הבית אהן?

אויף סאחדעס פרעגט מען נישט קיין קאשעס. זיי קענין נאך דיר מאכען פאר'ן שייגאץ

[berlbalaguleh]

ומעשה שהיה: אין א געוויסע געגנט נישט ווייט פון בארא פארק איז געווען א בעיקערי וואס די ארבעטער האבן געבאקן דעם צווייטן טאג יו"ט. און די "סאכדעס" האט געגעבן דארט א השגחה.

ווען מ'איז געקומען זאגן פאר דעם ראש התאחדות אין יענע צייט. הרההגהצהקוה"ט ר' איצא גליק זצוקללה"ה (הא-הא) אז ס'איז דא א ווידעא ווי די גויים באקן אום יו"ט האט ער איהם אנגעשריגן און געזאגט... שייגעץ דו קוקסט ווידעא. און ער האט נישט געוואלט הערן פון דעים.