שוידערליכע טראגעדיע אין וומסב"ג ווען א בר מצוה בחור האט זיך ליידער גענומען דאס לעבן

[אבן הפינה]

זאגסט דאך אזוי גוט, ענד דעטס איקסעקטלי מיי פוינט. צוויי עדאלטס שלאגן זיך ארום און איינער פראבירט משוגע מאכן דעם עולם מיט אימאשענעל טרערן,
וואס האט דעס מיט די גאנצע מערכה אז קינדער דארפען האבן א קשר מיט זיעערע עלטערן?
א פייט פון ערוואקסענע ענד דעטס איט, וואס האבן אונז זיך אריינצומישן פאר מ’הערט די אנדערע צד??
ווייסטו וויפיל רשעות און שלעכטסקייט דער אבי הנימול האט צאמגעווארפן די לעצטע פאר חדשים? איך מיין קאם אן, ער איז נישט אוועקגעגאנגען פאר נאו גוד ריזען, און אפשר די רשעות און בלוט וואס ער האט געצאפט און געטרונקען פון אן אומשולדיגע וואוילע מיידל וואס האט נאר געוואלט זיין וואויל און גוט, האט צוגעברענגט מען זאל עהם געבן אביסל פון זיין אייגן מעדיצין, און אפשר זיין גאנצע קומען איז נאר געווען צו קענען צאפן נאך בלוט פון די משפחה וואס ער האלט אינמיטן פייטן מיט גרויס רשעות? גארנישט מיט פאטערליכע געפילן.
אפשר נישט, אבער סתם האקן אז דער בא'עוול'ט און דער איז די רשע פאר וויסן די מעשה פון ביידע צדדים איז נאריש און זינלאז און פארשטייט זיך איז קיינמאל נישט קיין תועלת.

[מרדכי מרדכי]

איי געס נאך אזויפיל שרייען עס איז נאר דא איין צד, זעהט מען טאקע נאר איין צד, יהיה מה שיהיה.

איין זייט פון וואס? דו רעדסט פון א ספעציפישע מעשה?
א טאטע האט א מצווה צו מל'ען זיין זוהן.
איך האב א חבר וואס איז שיינערהייט געווען ביי זיין זוהן'ס ברית און גארנישט אנגעדרייט און קיינער האט זיך נישט געפילט אומבאקוועם.

[אוהב ספרים]

קומען צו א ברית האט צו טון מיט די הלכה, מען טאר נישט מאכן א ברית אהן א טאטע, ער איז דער וואס מאכט דעם מוהל א שליח למול את בנו.

[[NAMELESS]]

https://www.youtube.com/live/TDyCB3sVso ... FqkXzk1a6c

ר' יונתן שווארץ אויף זאב ברענער.

מעגליך ארויפצולייגן אויף דרייוו וכדו'?

איינער קען זיך מתנדב זיין צו טון א חסד פאר די געפילטערטע און עס ארויפלייגען אויך דרייוו/דראפבאקס?

[אבן הפינה]

קומען צו א ברית האט צו טון מיט די הלכה, מען טאר נישט מאכן א ברית אהן א טאטע, ער איז דער וואס מאכט דעם מוהל א שליח למול את בנו.

בקיצור א נייע טענה. גארנישט מיטן קינד, גארנישט מיטן טאטע, ס"ה אן הלכה שאלה, אוקיי איי געט איט, נאטינג פערסענאל, קיינער מישט זיך נישט אריין, אדער נעמט זיך אן, ס"ה אן הלכה שאלה וואס דארף ווערן מקוים, און אויף דעם רעגן זיך אפאר חברה, אויף א הלכה. ממש דערהויבענע יודן.

איי העוו עי גוד איידיע, דער טאטע קען אנרופן די מוהל א נאכט פריער און אים ממנה זיין אלס שליח. מורא'דיגע איינפאל, והכל יבא על מקומו בשלום. איך מיין גראדע אז יעדע טאטע מאכט די זעלבע שליחות ביי זיינע קינדער,
אבער ניין, דער טאטע וויל דווקא א צווייטע שליח אלס מוהל און וועט נישט ממנה זיין אלס שליח דער וואס די מאמע האט אויסגעוועלט וכו' וכו', און מ'גייט מיך איינרעדן ער מיינט פלעין הלכה אין שו"ע.

צוריק צו מיין פוינט, ס’קען גאר זיין אז דער וואס וויינט נעבעך פון גרויס צער און עמאוישען, ביי עהם ליגט די טשיפ צו אלעס מסדר זיין, נישט אייביג, אבער ס’מאכט זיך אפט, מ’דארף נישט ווערן אזוי איבערגענומען פון עמאישענעל בלעקמעיל טרערן אויב מען האט נישט געהערט ’ביידע’ צדדים.

[צקון לחש]

איך ליין די גאנצע שמועס און איך וואונדער זיך (נישט!!!) היתכן מיר זענען אזא באנדע חיות רעות???

[חיים׳ל ברוקלינער]

קומען צום ברית פון קינד איז אויכעט נאר פאר'ן טובת ה’קינד?, ווייל דאס קינד איז אומשולדיג אין דער קינד דארף גאר וויכטיג זיין טאטע ביים ברית, פארשטייט זיך דער טאטע וועט נישט אריינגיין צום עקס שוויגער אינדערהיים און האלטן, שמועסן, שפילן מיטן קינד, נאר אין בית מדרש "צווישן דעם עולם" זיך ארומדרייען ווייזן פאר יעדעם 'איך בין דא' און אפשר נאך זיצן לעבן שווער אויבן אן, 'זאל מיין שווער פלאצן ביזן סוף', לאמיר מאכן 'יעדן' אומבאקוועם און אומבא'טעמ'ט, פלעין צו שטערן די שמחה כפשוטו, פארוואס? ווייל דאס קינד דארף עס....

גיב מי עי ברעיק, דער קינד דארף עס נישט, זעהט עס נישט און פילט עס נישט. עס איז איהם נישט קיין שום נפק’’מ ווער איז געווען ביי זיין ברית סעודה אין בית מדרש בשעת ער איז גוט געשלאפן פונעם וויין פון ברית ביי זיין זיידע אינדערהיים. דער גאנצע וועלן קומען צום ברית איז אנצורייצן, אנדרייען, משוגע מאכן, פארפירן, געווינען, וכו'.

אבער דער טאטע שרייט פאר יעדעם וואס ער טרעפט, נעבעך זיין הארץ גייט אויס, ס'טוט עהם וויי, איז אוקיי מ'קען דן זיין ווי שטארק ס'טוט וויי נישט זיין ביי א ברית אויף א קינד וואס מ’קען נישט, כנגד ווי שטארק ס’קען שטערן פאר אלע, זיין יא דא זיין,

אבער עניוועי, דעיס איז א פערסאנעל עדאלט פייט צווישן צוויי מענטשן וואס האט גארנישט מיט’ן קינד צו טון, יעדער פראבירט אפצוטון דעם אנדערן, מן הסתם איז איינער גערעכט אויכעט, אבער וואס האט דעס צו טון מיט דעם אשכול דא?

איי געס נאך אזויפיל שרייען עס איז נאר דא איין צד, זעהט מען טאקע נאר איין צד, יהיה מה שיהיה.

כ'האף ביסט סארקאסטיש. ווער רעדט דא אויב די בעבי דארף די טאטע ביים ברית? דיין גאנצע אויסברוך שטינקט אגענדע געטריבן, אזוי ווי מ'זעט פון דיינע אנדערע תגובות.

פארוואס אין די וועלט מעג א טאטע נישט זען און האלטן זיין אייגן קינד? איז ער דען נישט די זעלבע שותף אינעם קינד ווי די פרוי? איי מיען, סיריעסלי! ווייל די שווער העט נישט פילן באקוועם ווען דאס קינד'ס טאטע וויל זיין ביים ברית?

איך נעם נישט קיין זייטן אין קיין איין מעשה, כ'האב נאר געוואלט ארויסברענגען די רשעות וואס גייט פאר אין אונזער קאמיוניטי וואס רוב מענטשן ווייסן ניטאמאל ווייל רוב מעשיות קומען קיינמאל נישט ארויס.

[סאדאם חוסעין]

אויב דער שווער וועט נישט פילן באקוועם זאל ער נישט קומען. די ברית ליגט אויפן טאטן.

די מאמע האט נישט וואס אריינצורעדן על פי הלכה נישט לגבי א ברית און נישט לגבי א בר מצוה און אפילו די הלכה להשיאו אשה ליגט על פי הלכה אויפן טאטן און נישט אויף די מאמע.

[דערהויבענע איד]

אבער עניוועי, דעיס איז אן פערסאנעל עדאלט פייט צווישן צוויי מענטשן וואס האט גארנישט מיט’ן קינד צו טון, יעדער פראבירט אפצוטון דעם אנדערן, מן הסתם איז איינער גערעכט אויכעט, אבער וואס האט דאס צו טון מיט דעם אשכול דא?

איי געס נאך אזויפיל שרייען עס איז נאר דא איין צד, זעהט מען טאקע נאר איין צד, יהיה מה שיהיה.

כ'האף דו פארשטייסט אז נישט יעדער האט ליב איינצוזייען קינדער און אוועקשפאצירן אן זיי.

ס'זענען נאך אלץ דא מענטשן וואס שלאפן נישט מיט יעדן אויפן גאס, און ווען יא מאכט מען זיכער אז קיין קינד קומט נישט ארויס פון דעם..... שיכור איינער.

[יעקב מענטש]

שמעתי פון א מקור ראשון אז די טאטע האט אלעס געצאלט פארן קינד, און דאס וואס ס'פארט ארום רומערס אז ער האט נישט געגעבן קיין געלט קומט פון די אנדערע צד וואס ווילן פארגלעטן זייער עוולה פאר די גאס.

גיי ווייס וואס די אמת איז...........

איך נעם נישט קיין שטעלונג, אבער איך האב געהערט פון א מקור ראשון פארקערט.

נישט מיין ביזנעס, סאו איך גאפל מיך א ארויס דערפון, אבער מקור ראשון האט נישט קיין וועליא דא.



איך פערזענליך קען א גרוש (נישט קיין שייכות צו די מעשה, ביטע) וואס גיבט נישט קיין פרוטה פאר זיינע קינדערלעך און האט נישט קיין אינטערעסע צו האבן א שייכות (אפגעזעהן צו די קינדער ווילן אים זעהן), איצט די אלע וואס טענה'ן אין אזא פאל "וואס איז די טאטע שולדיג" וכו' איר האלט טאקע אז דער צדיק קומט זיך צו זעהן זיינע קינדער ווען ער אליינס פיהרט זיך ווי אן עורב?

[היימלינד]

זאגסט דאך אזוי גוט, ענד דעטס איקסעקטלי מיי פוינט. צוויי עדאלטס שלאגן זיך ארום און איינער פראבירט משוגע מאכן דעם עולם מיט אימאשענעל טרערן,
וואס האט דעס מיט די גאנצע מערכה אז קינדער דארפען האבן א קשר מיט זיעערע עלטערן?
א פייט פון ערוואקסענע ענד דעטס איט, וואס האבן אונז זיך אריינצומישן פאר מ’הערט די אנדערע צד??
ווייסטו וויפיל רשעות און שלעכטסקייט דער אבי הנימול האט צאמגעווארפן די לעצטע פאר חדשים? איך מיין קאם אן, ער איז נישט אוועקגעגאנגען פאר נאו גוד ריזען, און אפשר די רשעות און בלוט וואס ער האט געצאפט און געטרונקען פון אן אומשולדיגע וואוילע מיידל וואס האט נאר געוואלט זיין וואויל און גוט, האט צוגעברענגט מען זאל עהם געבן אביסל פון זיין אייגן מעדיצין, און אפשר זיין גאנצע קומען איז נאר געווען צו קענען צאפן נאך בלוט פון די משפחה וואס ער האלט אינמיטן פייטן מיט גרויס רשעות? גארנישט מיט פאטערליכע געפילן.
אפשר נישט, אבער סתם האקן אז דער בא'עוול'ט און דער איז די רשע פאר וויסן די מעשה פון ביידע צדדים איז נאריש און זינלאז און פארשטייט זיך איז קיינמאל נישט קיין תועלת.

doesn't matter
ס'איז "זיין" מצוה און ווער עס האט א פראבלעם מיט איהם דארף נישט דארט זיין.

לעולם קומט עס ווען אז ער זאל עס מאכן ווי און וויאזוי ער וויל, נאר היינט באנעבעכט מען כסדר די פרוי און אוודאי א קימפעטארין...
אבער דו ביסט גערעכט מיט דעם אז דאס האט נישט מיט די טובה פונעם קינד, און טאקע וועגן דעם קומט עס נישט אריין, האסט אנגעהויבן אן אנדערע נושא.

[בא גד]

איך ליין די גאנצע שמועס און איך וואונדער זיך (נישט!!!) היתכן מיר זענען אזא באנדע חיות רעות???

יא
אונזער עם הנבחר וואס ווערט מחונך פון די אינגע יארן צו וותרנות מידות טובות דן לכף זכות לא תגנוב לשון הרע שקר און אזוי ווייטער, וואס איז געשען מיט אונזער עם הנבחר?
פארוואס קוקט מען ארויף אויף א בולי? אבער אזוי איז דאס
גיי פארשטיי פארוואס אין חדר לערנט מען אויס איין זאך, און אין די מציאות איז אנדערש

[צקון לחש]

איך ליין די גאנצע שמועס און איך וואונדער זיך (נישט!!!) היתכן מיר זענען אזא באנדע חיות רעות???

יא
אונזער עם הנבחר וואס ווערט מחונך פון די אינגע יארן צו וותרנות מידות טובות דן לכף זכות לא תגנוב לשון הרע שקר און אזוי ווייטער, וואס איז געשען מיט אונזער עם הנבחר?
פארוואס קוקט מען ארויף אויף א בולי? אבער אזוי איז דאס
גיי פארשטיי פארוואס אין חדר לערנט מען אויס איין זאך, און אין די מציאות איז אנדערש

איך מיין אז שתי תשובות בדבר;
א) 'אין ציבור רע, יש ציבור שרע לו'
ב) רעדן וועגן מלאכים נשמות הימלען און תיקונים הייסט נישט חינוך

[אבן הפינה]

איך זעה דער עולם האט נישט עכט פארשטאנען וואס איך שרייב.
נישט אז מען האלט אנדערש, דעמאלס קען מען מסביר זיין פארוואס איך האלט אנדערש, אבער אז מען פארשטייט נישט וואס איך זאג קען מען זיך נישט מסביר זיין.

איך בין דער וואס שרייט אז מען זאל זיך אננעמען און העלפן דעם נרדף, בשעת וואס רוב עולם דא איז גרייט צו העלפן דעם 'בולי' בכל מחיר.

איך וועל מסביר זיין מיט א משל: א שטאט האט צוויי קאלירן קארס, רויט און ווייס. דאס איז דאס, נאר דא צוויי קאלירן, אדער רויט אדער ווייס, בערך קוקט אויס די שטאט האלב אויף האלב, דאס הייסט האלב מענטשן האבן רויטע קארס און האלב איינוואוינערס האבן ווייסע קארס.

אזויווי איבעראל מאכט זיך עקסידענטס, און יעדע מאל איז מען דן ווער איז שולדיג, יעדע מעשה איז מען דן פאר זיך, נישטא קיין גזירה שווה'ס און במה מצינו'ס, נאר יעדער מעשה גייט מען אדורך די פולע פרטים ביז מען באשליסט ווער איז שולדיג. סטאטיסטיק ווייזט אז אויב האלב שטאט האט ווייסע קארס און האלב שטאט רויטע, קומט אויס אז די שולדיגע אין א עקסידענט קומט אויכעט אויס האלב פון די עקסידענטס זענען די רויטע קארס שולדיג און האלב עקסידענטס זענען די ווייסע קארס שולדיג.
כ'מיין ביז דא איז קלאר.

קומט מארגן א גרויסע חכם און טענה'ט פעסט און שטארק, אז ער קוקט נישט אויף די פרטי המעשה נאר ער מאכט אזוי, אלע רויטע קארס זענען אייביג שולדיג! פארוואס? ער האט א פשעטל אז ער האט נישט ליב רויט, צו ווייל ער געדענקט פון אלס קינד א רויטע קאר האט איהם אריינגעהאקט וכו', יהיה מה שיהיה, דאס איז זיין שיטה, אזוי האלט ער. די רויטע קאר איז אייביג שולדיג, עס איז נישטא נאך א צד.
פארשטייט זיך דער מענטש איז א חסר דעה, א קוקודלוקו, ווייל מציאות'דיג קומט עס האלב האלב.
כ'מיין יעדער האלט דערווייל מיט מיך.

יעצט לגבי מאן ווייב וכל דמסעתף צו סירוב גט צו וויזיטעישען, שמחות, וכדומה. לפעמים גט מען זיך שטיל מיט א קליינע מחלוקת'ל אבער מ'גיט זיך אן עצה, ביידע ווילן ווייטער גיין און עס פארט ווייטער.

אבער ווען ס'ברעכט אויס א מיאוס'ע פייט און ס'פלאקערט אין גרויסן, איז אייביג דא איינער א 'בולי', א רשע, שלעעטע סאדיסט וכל שמות וכינויים וואס פייניגט, טרעט, שטויסט, צאפט די בלוט פונעם צד שכנגד. סטאטיסטיק ווייזט קלאר ווי דער טאג, און יעדער וואס טוט און טראכט אין דער נושא ווייסט פאר א פאקט, אז בערך פופציג פראצענט זענען די מענער און זייערע עסקנים, משפחה, ידידים, דער 'בולי', און פופציג פראצענט זענען די ווייבער און זייערע עסקנים די 'בולי'. נישט קיין נפק"מ צו מ'שלאגט זיך אויף א סירוב גט, צו וויזיטעישען, צו שמחות וכו' וכו', יעדע מאל איז 50% וואס דער זייט איז דער רשע און 50% איז די אנדערע זייט דער רשע.

נעקסט סטעפ.

ווי קען די ווייב'ס זייט זיין א 'בולי' ווען דער מאן וויל נישט געבן קיין גט?
זייער א גוטע שאלה. איך האב שוין געשריבן אין די פריעדיגע תגובות, נעם א דוגמה די מלחמה אין א"י מיט די געפאנגענע, האט מען געבעטן איך זאל נישט מאכן חרוסת, אוקיי, איך וועל אראפברענגען א מעשה שהיה לפני כמה שנים בעיר ואם בניו יארק.

געווען א יונגערמאן וואס נאך 15 יאר, געהאט א פאר קינדער, און ל"ע זיך סעפערעיטעד, און נאך 10 יאר קיין גט האט ער נישט געוואלט געבן. ס'איז ארויס פאשקעווילן, צעטלעך, מ'האט עהם באוואשן אין די גאס כמו שכתוב, וואס הייסט אזא רשעות, האלטן א פרוי נישט געבן א גט 10 יאר? א רשע 'בולי' רוצח וכל השמות בהדיקשענערי, דער גאס האט געשוימט, געוויסע רבנים האבן געשריגן, אבער דער מאן געט נישט א גט.

למעשה געציילטע רבנים האבן געהאלטן מיט די מאן און זיי האבן גע'טענה'ט אז ווער ס'האט טענות אויפן מאן זאל קודם קומען רעדן צו עהם און וועט געוואר ווערן ווער איז דא די 'בולי'.

די אנדערע האבן געמאכט אסאך נויז און די עסקנים מצד האשה האבן געוויינט מיט טרערן ס'נישטא נאך א צד, קודם געב א גט, שפעטער קען מען הערן דיינע טענות וכו' וכו',

נאך אלעס האט זיך ארויסגעשטעלט אזא מעשה. דער מאן האט חתונה געהאט, קומט נישט פון קיין געלד משפחה, אריין אין א משפחה אהן געלט, ענבי הגפן בענבי הגפן, נאך א פאר יאר שווער ארבעטן און הארעווען האט דער יונגערמאן מצליח געווען צו קויפען צוויי בילדינגס מיט 5/6 אפארטמענטס אין איטש בילדינג, אזווי ווי ער האט נישט געהאט אן אמעריקאנער פאספארט צו אן אנדערע סיבה, האט ער למעשה געקויפט ביידע בילדינגס אויף זיין ווייבס נאמען.
געקומען צום סעפערעשן, האט דער יונגערמאן געזאגט ווי א וואוילע יונגעלע איינס פאר מיך און איינס פאר דיך. וואס איז געשען, עפעס די בילדינגס זענען שנעל פארקויפט געווארן און די געלד איז נישטא...
ס'האט זעך געטוהן א מלחמה של אש עד לב השמים. דער מאן שרייט נישטא קיין גט ביז איך באקום נישט צוריק די ווערד פון מיין בילדינג וואס די ווייב’ס צד האט גע'גנב'עט, די צד האשה איז ארומגעלאפן און פארפירט שרעקליך (געהאנגען ריזיגע סיינס אין ב"פ) דער מאן א רשע, בולי, וכו', קודם געב א גט, שפעטער וועט מען מאכען א דין תורה וכו'. דער מאן זאגט האקט נישט אין קאפ, געב צוריק די גניבה.

יעצט ווער איז דער בולי? דער נעבעכדיגער בא'גנב'עטע מאן אדער די צד האשה וואס ’האט די טשיפ אין דע הענד’ און קען אין איין טאג באקומען א גט, געב אפ דאס גע'גנב'עטע געלט (נישט די גאנצע נאר האלב) און דו האסט א גט די זעלבע טאג! וויפיל זי וויינט אין שרייט אויפן גאס ווי א רחמנות זי איז, איז זי נאך אלס די בולי און קען עס מסדר זיין אין א טאג, אבער ניין, צד האשה וויל אפ'גנב'ענען די מאן'ס גאנצע געלט און וויל אויכעט א גט.. יעדער ווייסט אז ער האט געארבעט ביטער שווער פאר זיין געלט אבער הו קעירס, זאל ער סאפערן ביזן טויט.

כ'מיין די פיקטשער איז קלאר ווער איז דער בולי און ווער איז דער נרדף,

די זעלבע זאך, ביי יעדע פייט איז דא צוויי זייטן און געווענליך איז איין זייט א בולי כמו שכתוב און האלט די טשיפ אין דער האנט צו ענדיגען די פראבלעם אין א טאג. נאכאמאל 50% איז עס איין זייט און 50% איז עס די אנדערע זייט, נישט קיין נפק"מ צו ס'איז א גט, וויזיטעישען, שמחות וכו'.
50% פון די וואס וויינען מיט טרערן זענען די גרויסע בולי'ס און קענען עס מסדר אין א טאג ווען זיי עכט ווילן.

סאו שטיין און שרייען אז אייביג איז די מאן גערעכט אדער אייביג איז די פרוי גערעכט איז אמת'דיג זעהר נאריש, פאר מ'הערט 'ביידע' זייטן און דו ווייסט ווער עס האט די טשיפ אין די הענד איז א שאד צו דן זיין, נישט קיין נפק"מ וויפיל קראקאדייל טרערן ס’רינט.

שוין אזויפיל געשריבן, אפשר וועל איך נאך ממשיך זיין אויף דער שאלה 'די קינדער זענען נישט שולדיג' וואס איז א שטארקע טענה, אבער ס'שוין צו לאנג.

איך האף דער עולם האט פארשטאנען, און אויב נישט איז אויכעט נישט געפערליך.

א גוטע נאכט.

[פתחו לי]

עס איז באמת מער פון דעם.
(כ'רעד נישט דא אדער דארט, איך רעד בכלליות)
ווען דו זעהסט א ייד אראפ לאזן א קלינגעדיגע פראסק פאר א צווייטען, ער מקל'ט איהם אן די ביינער, וועט יעדער נארמאלע מענטש רופן פאליציי.
איי, דו ווייסט נישט וואס דער מקבל המכות האט געטוהן? עס אינטרעסירט נישט פאר קיינעם.
נאר צווי זאכן, איינס אז דאס זעה איך, ממילא רוף איך אויף דעם פאליציי.
צוויי, איז דא זאכן וואס מ'טוט נישט, אנקלאפן א מענטש אין די גאס איז נישט קיין נארמאלע זאך, און דאס טוט מען נישט.

די זעלבע איז גנב'נען קינדער.
קען זיין ער איז א מושחת, ער איז א צודרייטער, און ער איז אלעס וואס קען זיין.
געזעהן האב איך נאר איין זאך, זי דער צדיקת האט איהם באגנבעט די קינדער.
דאס האב איך געזעהן, און אויף דאס שריי איך.
עס מעג נישט געשעהן און עס טאר נישט געשעהן.
מ'באגנבט נישט יענעםס א קינד, און מגנבט נישט יענעמס טאטע.

[טמיר]

סתם א שאלה, לחקירה בעלמא.
וואס מאכט א קינד זיין "זיינס": סתם מיטן אויסליידיגן זיין וויזויהייסטעסנאר ערגעץ ווי מ'מעג, אדער עפעס אנדערש?

כ'רעד נישט הלכה'דיג אדער ערכאות'דיג. סתם לאגיש

[סקעפטיקער]

זיין DNA

[טמיר]

זיין DNA

מאכט סענס.

כ'קלער נאכאלץ. ווי וועט זיין, למשל, אז איינער באמיסטיגט יענעמס פעלד און ס'מאכט וואקסן, און נניח אז די דנ"א גייט דארט אריין. האט ער עפעס א קלעים אויף די פירות?

[סקעפטיקער]

כ'קלער נאכאלץ. ווי וועט זיין, למשל, אז איינער באמיסטיגט יענעמס פעלד און ס'מאכט וואקסן, און נניח אז די דנ"א גייט דארט אריין. האט ער עפעס א קלעים אויף די פירות?

בעלות בכלליות איז א סאושעל קאנסטראקט, וועט מען דעמאלטס דארפן מחליט זיין

[בא גד]

זיין DNA

מאכט סענס.

כ'קלער נאכאלץ. ווי וועט זיין, למשל, אז איינער באמיסטיגט יענעמס פעלד און ס'מאכט וואקסן, און נניח אז די דנ"א גייט דארט אריין. האט ער עפעס א קלעים אויף די פירות?

לגבי א ביאלאגישע טאטע
לפי דיני דמלכותא ולפי דיני תורה יא! ער איז א טאטע

[ליב צו וויסן]

ס׳איז אויך דא פעלער וואס אפילו די טאטע צאלט טשיילד סופארט און שטעלט זיך צו, לאזט מען נישט דעם טאטן זען דאס קינד אפילו מיט וויזיטעישען. דאס איז פארשטייט זיך נאר וועגן רשעות.

כ׳קען א מעשה ממקור ראשון פון א קאפל וואס האט זיך געשיידט ווען די פרוי האט געווארט א קינד, ווען דאס קינד איז געבוירען האט די פרוי׳ס משפחה געמאכט זיכער אז די טאטע זאל נישט קענען קומען צום ברית.

ווען די טאטע האט געבוקט טיקעטס צו פליען צום ברית (געווען מעבר לים) האבן זיי געהאט איינעם אין עירפארט וואס האט געקענסעלט זיין טיקעט ממש פארן פלייט, זיינע פעקלעך זענען יא געפארן.

קומען צום ברית פון קינד איז אויכעט נאר פאר’ן טובת ה’קינד?, ווייל דאס קינד איז אומשולדיג אין דער קינד דארף גאר וויכטיג זיין טאטע ביים ברית , פארשטייט זיך די טאטע וועט נישט אריינגיין צום עקס שוויגער אינדערהיים און האלטען, שמועסען, שפילען מיטן קינד , נאר אין בית מדרש ’צווישען דער עולם’ זיך ארימדרייען ווייזען פאר יעדעם איך בין דא אין אפשר נאך זיצען לעבן שווער אויבן אן ’זאל מיין משווער פלאצען ביזן סוף , מאכן ’א יעדער’ אומבאקוועם און אומבעטעמ’ט פלעין צו שטערן די שמחה כפשוטו, פארוואס ? ווייל דאס קינד דארף עס .... גיב מי עי ברעיק, דער קינד דארף עס נישט, זעהט עס נישט אין פילט עס נישט, עס איז עהם נישט קיין שום נפק’’מ ווער איז געווען ביי זיין ברית סעודה און בית מדרש בשעת ער איז גוט געשלאפען פונעם וויין פון ברית ביי זיין זיידע אינדערהיים. דער גאנצע וועלן קומען צום ברית איז אנצורייצען, אנדרייען, משוגע מאכן, פארפירן, געווינען, וכו’.
אבער די טאטע שרייט פאר יעדעם וואס ער טרעפט, נעבעך זיין הארץ גייט אויס, ס’טיט עהם וויי, איז אוקיי מ’קען דן זיין ווי שטארק ס’טיט וויי נישט זיין ביי א ברית אויף א קינד וואס מ’קען נישט, כנגד ווי שטארק ס’קען שטערן פאר אלע, זיין יא דא זיין,
אבער עניוועי, דעיס איז אן פירסענעל עדאלט פייט צווישען צוויי מענטשען וואס האט גארנישט מיט’ן קינד צו טועהן, יעדער פראבירט אפציטועהן די אנדערע, מן הסתם איז איינער גערעכט אויכעט, אבער וואס האט דעיס ציטוען מיט דער אשכול דא ?

איי געס נאך אזויפיל שרייען עס איז נאר דא איין צד, זעהט מען טאקע נאר איין צד. יהיה מה שיהיה

כ׳האף ביסט סארקאסטיש. ווער רעדט דא אויב די בעבי דארף די טאטע ביים ברית? דיין גאנצע אויסברויך שטינקט אגענדע געטריבן, אזוי ווי מ׳זעט פון דיינע אנדערע תגובות

פארוואס אין די וועלט מעג א טאטע נישט זען און האלטן זיין אייגן קינד? איז ער דען נישט די זעלבע שיתוף אינעם קינד ווי דאס פרוי? איי מיען סעריעסלי!

ליידער נישט.

ווען מען צושיידט זיך נאך פארן געבורט איז פשט אז דער טאטע האט געגעבן ... אין א געשמאקע מינוט, בעת וואס די מאמע האט געגעבן 9 פיינפולע חדשים און געענדיגט מיט א פיינפולע געבורט.

די מאמע האט דעפיניטלי אינוועסטירט מער ווי דער טאטע.

א טאטע וואס האט נאכנישט אינוועסטירט אין זיין קינד א פענני געלט, צייט אדער כח איז בכלל נישט אזוי פשוט אז מאראליש קומט אים די זעלבע רעכטן ווי די מאמע.

אין אזעלכע פעלער איז די נומער 1 שטופ פאר די רעכטן פונעם טאטן די טובה פונעם קינד (די קינד דארף 2 עלטערן, און פארן קינד איז נישט קיין נ"מ צו די טאטע האט יא אדער נישט זיך געמוטשעט מיט א פרעגנענסי..)

[ליב צו וויסן]

לגבי א ביאלאגישע טאטע
לפי דיני דמלכותא ולפי דיני תורה יא! ער איז א טאטע

אונז זעמיר נישט דן דא אין דינים.... (איך גלייב נישט אז ווען איינער גיסט נישט אפ נעגל וואסער כהלכה ווערסטו אזוי איבערגענומען ווי ביי אזא פרשה..)

די שמועס דא לויפט ארום שרעקליכע עוולות וואס ווערט אפגעטוהן קעגן מענטשן.
פאראן א גאר גרויסע חילוק צווישן אוועקנעמען עפעס פון איינעם וואס די גאנצע קלעים וואס ער האט איז אז ס'האט אויך זיין דנ"א, ווס. אוועקנעמען א זאך וואס ער האט אריינגעלייגט דערין בלוט און שווייס.

[דערהויבענע איד]

ס׳איז אויך דא פעלער וואס אפילו די טאטע צאלט טשיילד סופארט און שטעלט זיך צו, לאזט מען נישט דעם טאטן זען דאס קינד אפילו מיט וויזיטעישען. דאס איז פארשטייט זיך נאר וועגן רשעות.

כ׳קען א מעשה ממקור ראשון פון א קאפל וואס האט זיך געשיידט ווען די פרוי האט געווארט א קינד, ווען דאס קינד איז געבוירען האט די פרוי׳ס משפחה געמאכט זיכער אז די טאטע זאל נישט קענען קומען צום ברית.

ווען די טאטע האט געבוקט טיקעטס צו פליען צום ברית (געווען מעבר לים) האבן זיי געהאט איינעם אין עירפארט וואס האט געקענסעלט זיין טיקעט ממש פארן פלייט, זיינע פעקלעך זענען יא געפארן.

ליידער נישט.

ווען מען צושיידט זיך נאך פארן געבורט איז פשט אז דער טאטע האט געגעבן ... אין א געשמאקע מינוט, בעת וואס די מאמע האט געגעבן 9 פיינפולע חדשים און געענדיגט מיט א פיינפולע געבורט.

די מאמע האט דעפיניטלי אינוועסטירט מער ווי דער טאטע.

א טאטע וואס האט נאכנישט אינוועסטירט אין זיין קינד א פענני געלט, צייט אדער כח איז בכלל נישט אזוי פשוט אז מאראליש קומט אים די זעלבע רעכטן ווי די מאמע.

יעצט זיי מסביר וואס איז עס אנדערש ווי ווען איינער לעבט מיט זיין ווייב ביז נאכן געבורט, וואס האט ער געטון פארן קינד?



און אויב איינער לאזט איבער זיין ווייב א טאג נאכן געבוירן? האוי אבאויט א שעה נאכן געבוירן?



וואס טוט זיך מיט א פרוי וואס האט גאר א לייכטע פרעגנעסי און בירט? יא, ס'מאכט זיך אזעלכע זאכן. וואס טוט זיך מיט איינער וואס צו מוצא זרע זיין קומט אים מיט יסורים? אפשר דעמאלטס איז ער יא א טאטע?



לדעתי איז א מאמע'ס ארבעט פאר א קינד קען מען קיינמאל נישט באצאלען אדער רעפלעיסן, נישט קיין חילוק וויפיל די טאטע גייט נאר טון פאר די משפחה. דאס מאכט נישט ווייניגער די חיובים און די פריוויליגיעס וואס א טאטע האט צו א קינד, א משפחה איז צוזאמגעשטעלט פון א טאטע און א מאמע און ביידע האבן אייניע חיובים און פריוויליגיע'ס.