קאווע טרינקער האט געשריבן:כ'וואלט אייך געגעבן א "לייק"
אבער אייער חתימה טענה'ט אז א "לייק" איז אן הסכמה................
און, ביסט נישט מסכים אז מ׳ דארף פאלגן דעם מיסד/רבי פון די ישיבה?
NAVY SEAL האט געשריבן:אז די ברך משה זצ"ל האט נישט געפילט פאר וויכטיג איינצופירן דעי תקנה מיינט עס אז ער האט נישט מסכים געווען צו פאלגן די מייסד?
אין אז דו קומסט שוין יא מיט די טענה פין די מייסד התקנה, צווישן מיר אין דיר איז דא גענוג און נאך תקנות וואס סיי צד מהרא און סיי צד מהרזל פאלגן נישט.
היסטאריקער האט געשריבן:NAVY SEAL האט געשריבן:אין אז דו קומסט שוין יא מיט די טענה פין די מייסד התקנה, צווישן מיר אין דיר איז דא גענוג און נאך תקנות וואס סיי צד מהרא און סיי צד מהרזל פאלגן נישט.
סתם געשאסן, למשל וואס?
דרך הלימוד? דערווייל נאר ביי צד מהרז״ל
אוי טאטי האט געשריבן:און דרך אגב, איך מיין קיינעם נישט אינטערצורייסן אבער די תקנה הייבט צוביסלעך אן אפגעשוואכט צי ווערן, כ׳בין די וואך געווען ביי א חתונה פון א ק׳י תלמוד, און עס זענען געווען היבש אפאר בחורים דארט.
לויט ווי איך זעה דא, איז עס אלע יארן געווען א תקנה נאר עס איז געווען אפגעשוואכט ביז מען האט זיך גענומען דערצו, איז קען זיין יעצט איז אויך שוואכער אבער מען וועט עס נאכאמאל נעמען שטרענג.
אוי טאטי האט געשריבן:לעמיל האט געשריבן:אויב איז עס א אלטע תקנה פארואס האט עס נישט די ישיבה פון מהרז"ל אויך???
און פארוואס איז עס נישט אנגעגאנגען ביים בעל ברך משה?
מיר האט מען אויסגעלערנט אז אויף א רבי פרעגט מען נישט קיין קשיות! איך גלייב אז ער ווייסט וואס ער טוט, און ער האלט עס איז נישט קיין פראבלעם.
(אפשר קען מען זאגן, אז אין וויליאמסבורג איז גרינגער, ווייל רוב חתונות זענען דא, און מען דארף נישט טרעוולען יעדע נאכט, איז עס נישט אזוי שווער?! איך ווייס נישט..)
שרייבער האט געשריבן:]
", די הנהלת הישיבה האבן פרובירט צו פארענטפערן אז וויבאלד די בחורים האבן אלע יארן געלערנט און פארברענגט צוזאמען מיטן חתן ממילא וויל מען זייער שטארק גיין אויף די חתונה משמח זיין, דער רבי האט אבער נישט נאכגעלאזט פרעגנדיג: וואס האט איינס מיטן צווייטן?!
דער רבי האט אבער נישט מסכים געווען צו דעם און געזאגט: "ח"ו, אויב אפאר בחורים גייען גייט שוין יעדער".
נ ווי קומען בחורים זיי זאלן גיין צו א חתונה, ער האט אזאנס נאכנישט געהערט, אבער מען האט איהם געזאגט אז בחורים האבן דאך א תאוה, ס'איז שווער מסביר צו זיין פאר אנדערע, אבער דאס איז דער מציאות.
NAVY SEAL האט געשריבן:אז די ברך משה זצ"ל האט נישט געפילט פאר וויכטיג איינצופירן דעי תקנה מיינט עס אז ער האט נישט מסכים געווען צו פאלגן די מייסד?
אין אז דו קומסט שוין יא מיט די טענה פין די מייסד התקנה, צווישן מיר אין דיר איז דא גענוג און נאך תקנות וואס סיי צד מהרא און סיי צד מהרז"ל פאלגן נישט.
אוי טאטי האט געשריבן:און דרך אגב, איך מיין קיינעם נישט אינטערצורייסן אבער די תקנה הייבט צוביסלעך אן אפגעשוואכט צי ווערן, כ׳בין די וואך געווען ביי א חתונה פון א ק׳י תלמוד, און עס זענען געווען היבש אפאר בחורים דארט.
לויט ווי איך זעה דא, איז עס אלע יארן געווען א תקנה נאר עס איז געווען אפגעשוואכט ביז מען האט זיך גענומען דערצו, איז קען זיין יעצט איז אויך שוואכער אבער מען וועט עס נאכאמאל נעמען שטרענג.
זיידעטשקע האט געשריבן:נישט צו גלייבען וואס דא גייט פאר!! די מענטשן זענען ממש אדיקטעט צו די בהמה'שע סאטמארע גארביטש. אזוי ווי איך האב געעפענט דעם אשכול, אסר איך בתורת מרא דאתרא צו רעדן דא וועגן רוני/זאלוני שמיץ. פינטעלע. ביטע זיך האלטען צו די נושא וואס דאס איז צי ס'איז א נארמאלע זאך צו אסר'ן חתנים פון האבן זייערע חברים ביי זייער חתונה. רוב מענטשען דא זענען נישט אינטערסירט צי די ברך משה האט יא געפאלגט דעם ויואל משה/דברי יואל/על הגאולה רבי אדער נישט. פארשטאנען??
איחוד פעלד האט געשריבן:ווער גיט א הכשר אויף דעם אז עס איז געווארען כשר?
זר זהב האט געשריבן:אבער יענץ איז דאך א כשר'ע תאוה. וועגן דעם ביניך טאקע אזוי דזשעלעס פון די רבי'שע, זייערע תאוות זענען גאנץ אויסגעהאלטן.