סיריעסלי??זאל_זיין האט געשריבן:One scientist, who recognizes the fact that the question of how the universe got here is beyond the reach of his limited discipline, writes:
We have seen that the great question ‘did the universe have a beginning’ is unanswerable by observational science; but this still leaves us to ponder the more modest question ‘did out visible universe have a beginning?’[1]
The problem with this is that the adjective “visible” does not describe an attribute of the universe but rather an attribute of the observer, namely, the limitation of his scope of vision. There is no “visible” universe and “non-visible universe”; there are merely observers who can or cannot see the entire picture. What this scientist calls the beginning of the “visible universe”, is not the beginning of any type of universe at all but rather the beginning of the scope of his own vision. It’s like someone watching a baseball game from a bad angle, where he can’t see the batter hit the ball; he can only see the ball when it starts to fly over the outfield. He has no idea if there’s a “beginning” to the flight of the ball, so he asks “is there a beginning to the visible flight of the ball?”
Maybe there is and maybe there isn’t but if you’re going to categorize the ball by whether it is “visible” or “not visible” to you, you’re not really learning much about the ball but rather about the limits of what you can see from where you are sitting.
So by exploring the “origins” of the “visible universe” scientists may learn a lot about themselves – such as where the scope of their vision begins and ends – they can learn the limits of science and they can humbly acknowledge that what they can see is nothing close to what they need to see in order to learn what the universe is really about.
For that, they would have to look into the Torah.
אויב זוכט מען צו דערגיין די (אזוי-גערופענע) 'אמת' beyond אונזער וויזיע, זאל מען אליין מחליט זיין ווי עס ליגט און עס נאכזאגן?
קודם כל, וואס מיינט בכלל די ווערטער פאקטן, אמת, מציעות, עקזיסטענס, אינדרויסן פון אונזער וויזיע אדער מח capacity? איז דאס דען נישט קיין לאגיקל פאראדאקס?
והשנית, אפי' אויב זאל מען עס יא דעפינירן באיזה אופן, (למשל די 'פאקט' אז יענע רוצח האט טאקע גע'הרג'ט על סמך די 100 עדות - וואס איז בעצם אויך מער בגדר שטארקע אמונה ענדערש ווי 'פאקט' אין דעם דעפינאציע..) ברענג עפעס א בעסערע מיטל אנצוקומען דערצו קראנטערהייט, שפעקילאציעס האט מען געהאט אין אלע דורות, סייענס איז געקומען אנדעקן א קראנטע וועג (טאקע לימיטעד..) וועלכע מ'קען אייביג איבער-צונעמען און באטראכטן פון אלע זייטן..
נישט אז עס איז בהחלט די ענדגילטיגע אמת אזוי-צוזאגן, אבער ווען זיי פרעגן די תשובה אויף די גרינע שמאטע אן די ווארט 'גרין', ווילן זיי טאקע אויספראבירן - 1, צו 'גרין' איז טאקע די איינציגסטע מהלך וואס מען קען נישט לייקענען אדער אפלאזן (און דערווייל איז סייענס אנגעקומען זייער ווייט, טאקע ווייל זיי האבן נישט מסכים געווען צו ווערן סטאק ביי 'גרין' - עוואלוציע יוכיח..) 2, ווילן זיי קענען מגדיר זיין 'גרין' אליין אן נוצן דעם ווארט (בבחינת יא, ניין, שווארץ, ווייס,) ארויסצוברענגען די עסענס מיט אנדערע ווערטער..
