די שבת פון די יונה ארגאניזאציע - הילף פאר ווער עס זוכט איר

[diff]

in reply to this
וויאזוי קענסטו גלייבען אין א גאט אדער א תורה וואס הייסט דיר קלאר טוהן א זאך וואס ער וועט קלאר נישט קענען עומד זיין

[לעיקוואד]

וויאזוי קענסטו גלייבען אין א גאט אדער א תורה וואס הייסט דיר קלאר טוהן א זאך וואס ער וועט קלאר נישט קענען עומד זיין

איך פארשטיי נישט וואס דו ווילסט, אז עס זענען דא זאכען וואס זענען ייהרג ואל יעבור וואס קומט עס דא אריין? עס איז מעגליך צו זיך מוסר נפש זיין און דער אייבישטער האט רעכט דאס צו בעטן. עס איז נישט מעגליך צו לעבן אויך א געוויסע אופן פאר געוויסע מענטשען לפי די טענה. אז דו קלערס ער דארף זיך טאקע אליינס הרגנן ברוך שכיוונת להרב הנ"ל.

[diff]

אמרו חכמים ימות ואל תבעל לו means he should live in deathly pain until -

[לעיקוואד]

אמרו חכמים ימות ואל תבעל לו means he should live in deathly pain until -

מי גילה לך פשט כזה? אין זה ההלכה. הפשט הוא שימות מחולי ואין נאו מוסרים לו בת ישראל. ואם היה הוא מפתה אותה מעצמו הרי על זה לא מדובר שם כלל ובוודאי יש מקום לומר דהוי אונס.

[אוהב דעת]

איך הער אפאר חברה וואס זענען געווען דארט גייען יעצט סאען די ארג ווייל זיי האבען נישט געהאט קיין לייסענסט פערפעשענאלס...
עס גייט זיין מארגען אין די NYT front page

[זר זהב]

איך הער אפאר חברה וואס זענען געווען דארט גייען יעצט סאען די ארג ווייל זיי האבען נישט געהאט קיין לייסענסט פערפעשענאלס...
עס גייט זיין מארגען אין די NYT front page

די באשולדיגונגען גייען סך ווייטער ווי בלויז נישט האבן לייסענס...

[לאדיך אפ]

רח"ל וואס דארט גייט פאר. אויך מיר טעראפי....

[לעיקוואד]

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

[זר זהב]

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

דהיינו? איך האב עס געהערט פון די אקיוזערס אליינס

[לעיקוואד]

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

דהיינו? איך האב עס געהערט פון די אקיוזערס אליינס

וואס? אז מטוט זיי אויס וכו'? פון ווי קענסטו זיך מיט די חברה?
בכל אופן, איך שטעל מיך אויך פאר אז איינער האט דאס אריינגעלייגט אין צייטונג, און נישט זיי האבען עס אליינס אויסגעטראכט, און אויף דעם זאג איך אז ממוז עס נאכנישט גלייך גלייבן. נישט אלס וואס מענטשען זאגען און זענען מפרסם איז אמת אדער מדוייק.

[זר זהב]

זיי האבן גערעדט צו די ראדיא רעפארטערס האסט עס געקענט הערן אויף אלע ראדיא סטאנציעס.

[לעיקוואד]

שכויעח...
איז יעצט חזר איך איבער, נישט אלס וואס איינער פארציילט אויף די רעדיא איז אמת אדער מדוייק.

[זר זהב]

דאס האסטו נישט פריער געזאגט. ודו"ק

[איחוד פעלד]

כ'זעה נאך נישט פארוואס נישט צו גלייבען. זיי זאגען נישט עפעס אויסטערליש. דאס איז די מהלך המחשבה פין די מענטשען, אז מען קען טוישען איינעם און אז די געי מענטשען זענען נאר איינגערעדט אין דעם.

[געפילטע פיש]

אמרו חכמים ימות ואל תבעל לו means he should live in deathly pain until -

מי גילה לך פשט כזה? אין זה ההלכה. הפשט הוא שימות מחולי ואין נאו מוסרים לו בת ישראל. ואם היה הוא מפתה אותה מעצמו הרי על זה לא מדובר שם כלל ובוודאי יש מקום לומר דהוי אונס.

אמר רב יהודה אמר רב: מעשה באדם אחד שנתן עיניו באשה אחת והעלה לבו טינא , ובאו ושאלו לרופאים, ואמרו: אין לו תקנה עד שתבעל.
אמרו חכמים: ימות ואל תבעל לו.
תעמוד לפניו ערומה -
ימות ואל תעמוד לפניו ערומה.
תספר עמו מאחורי הגדר -
ימות ולא תספר עמו מאחורי הגדר.
פליגי בה רבי יעקב בר אידי ורבי שמואל בר נחמני: חד אמר אשת איש היתה וחד אמר פנויה היתה. בשלמא למאן דאמר אשת איש היתה – שפיר, אלא למאן דאמר פנויה היתה - מאי כולי האי?
רב פפא אמר: משום פגם משפחה
רב אחא בריה דרב איקא אמר: כדי שלא יהו בנות ישראל פרוצות בעריות.
ולינסבה מינסב?
לא מייתבה דעתיה , כדרבי יצחק, דאמר רבי יצחק: מיום שחרב בית המקדש ניטלה טעם ביאה ניתנה לעוברי עבירה , שנאמר מים גנובים ימתקו ולחם סתרים ינעם.

בהלכה לא נפסק כחד דאמר פניוה היתה, וכמדומני שראיתי שזו היתה הוראת שעה.

[לעיקוואד]

איך רעד אויף די אויסטערלישע נקודות וואס שטייט אין דער לינק פון זר זהב. דאס אז זיי ארבעטן אויף די הנחה אז מקען דאס טוישען וכו', דאס זאגען זיי קלאר עס איז נישט קיין סוד, אוודאי איז דא אויף דעם וויכוחים גדולים און סשווער צו וויסען ווער סגערעכט צוליב די נגיעות מכל הצדדים, אבער עכ"פ לגבי די נקודה זאגט דאך די ארגינעזאציע קלאר אז זיי האלטן אזוי זיי נארען קיינער נישט אפ, און ווער סגייט דארט פארשטייט דאך אז מגייט אויף דעם הנחה. אז סגעלונגט נישט ווערט ער ברויגז אז סהאט נישט געקענט געלונגען, ער איז אבער געגאנגען דארט לכתחילה מיט די מחשבה אז עס קען יא געלונגען.

[הדד בן בדד]

איך רעד אויף די אויסטערלישע נקודות וואס שטייט אין דער לינק פון זר זהב. דאס אז זיי ארבעטן אויף די הנחה אז מקען דאס טוישען וכו', דאס זאגען זיי קלאר עס איז נישט קיין סוד, אוודאי איז דא אויף דעם וויכוחים גדולים און סשווער צו וויסען ווער סגערעכט צוליב די נגיעות מכל הצדדים, אבער עכ"פ לגבי די נקודה זאגט דאך די ארגינעזאציע קלאר אז זיי האלטן אזוי זיי נארען קיינער נישט אפ, און ווער סגייט דארט פארשטייט דאך אז מגייט אויף דעם הנחה. אז סגעלונגט נישט ווערט ער ברויגז אז סהאט נישט געקענט געלונגען, ער איז אבער געגאנגען דארט לכתחילה מיט די מחשבה אז עס קען יא געלונגען.

גוט געזאגט לעיקוואד. איך וויל נאר צולייגן איין ווארט, איך זעה נישט אין דעם גאנצן צייטונג ארטיקל איין ווארט וועגן דעם שבת איבער וואס דער אשכול איז געעפנט געווארן.

[diff]

בהלכה לא נפסק כחד דאמר פניוה היתה, וכמדומני שראיתי שזו היתה הוראת שעה.

רמב"ם הלכות יסודי התורה ה הלכה ט
מי שנתן עיניו באשה וחלה ונטה למות ואמרו הרופאים אין לו רפואה עד שתבעל לו ימות ואל תבעל לו אפילו היתה פנויה ואפילו לדבר עמה מאחורי הגדר אין מורין לו בכך וימות ולא יורו לדבר עמה מאחורי הגדר שלא יהו בנות ישראל הפקר ויבואו בדברים אלו לפרוץ בעריות.

If you can misstate halacha, can we rely on your כמדומני.

[געפילטע פיש]

אויב געדענק איך גוט ווערט עס נישט געפסק'נט אין שו"ע.

[טשארייער]

האב הנאה פון איינער פון אונזער היינטיקע גדולים, דעניס פרייגער: זע דא.

[טשארייער]

פרייגער קומט צו צו א רייע מסקנות ווי א רעזולטאט פון דער הנחה (צווישן זיי א הסבר אויף נישט אנערקענען האמאסעקסואליטעט אין אמעריקע), אבער איך מיין אז מ'קען פון דעם ברענגען א ראיה צו דעם היתר פון טייל פוסקים פון דער אידיש-קאנסערוואטיווער דענאמענאציע וועלכע זאגן אז די תורה האט נאר פארבאטן משכב-זכר ווען עס איז נישט אין דער קאנטעקסט פון א פארהייראט לעבן, אבער אויב עס איז פאראן א פארפליכטונג צווישן צוויי מענער איז עס נישט די תועבה פון וואס דער פסוק רעדט.

דער יסוד פון חתונה האבן מיט א פרוי אין יידישקייט איז צו אויפשטעלן א דור פון נארמאלע געזונטע קינדער, און דווקא דורך דעם ווערט א געזונטער געזעלשאפט (איך מיין אז פרייגער האט דאס נישט גענוג באטאנט). ס'איז ריכטיג אז בדרך ממילא קומען ארויס געוויסע בעניפיטס, סיי פאר די ספעציפישע פאר און סיי פאר דער אלגעמיינער געזעלשאפט (ווי פרייגער רעדט דאס דורך באריכות), אבער דאס איז נישט די עיקר סיבה, ווי ס'איז קלאר פון חומש בראשית. במילא, אפילו ווען צווי מענער וואלטן צוזאמען געקומען מיט א פארפליכטונג צווישן זיך, ווערט'ס נאך אלץ פארעכנט אלץ א תועבה. און נאכמער, אפי' וואלטן זיי באשלאסן אויסהאדעווען אדאפטירטע קינדער (אדער דורך ארטיפיש"ל אינסעמיניישא"ן), איז זעלבספארשטענדלעך די חורבן פאר דער גייסטישער אנטוויקלונג פון קינד ווען ער האט נישט קיין מאמע, איז צוריק ווערט דאס אודאי געוויס פארעכנט אלץ א תועבה.

[diff]

I already asked you to explain your heter, but It seems you dont understand it yourself. Also since when do conservatives need a heter.

איך שוין געבעטן איר צו דערקלערן דיין העטער, אָבער עס קוקט איר אַליין ניט פֿאַרשטיין עס. אויך זינט ווען טאָן קאָנסערוועטיוועס דאַרפֿן אַ העטער.

[יאיר]

האב הנאה פון איינער פון אונזער היינטיקע גדולים, דעניס פרייגער: זע דא.

ער האט געוויסע שטארקע נקודות. למשל אז אפילו אויב האמאסעקסועליטעט איז אן איינגעבוירענע נאטור, זענען זיכער דא פיל האמאסעקסועלס וואס האבן לכתחילה נאר געהאט א שוואכע נטיה דערצו און האבן עס אויסגעברייטערט צוליב דעם וואס אין די מאדערנע וועלט איז מען עס מחזק. אדער וואס ער ברענגט ארויס אז עס איז נישט נאר האמאסעקסועליטעט אויפ'ן טיש, נאר די גאנצע מאראל פון פאמילע לעבן. אבער ער האט אויך פונדאמענטוליסטישע שטריכן, כדרכו. ווי למשל דאס אז די פראבלעם פון האמאסעקסועליטעט איז אז די תורה רופט עס אן תועבה, אדער אז די תורה לאזט טאקע קנעכטשאפט אבער זי איז עס נישט מחזק. ביידע זענען אפגעפרעגטע טענות ווי מען האט שוין ארויסגעברענגט אויף אנדערע פלעצער דא. וואס איז אינטערעסאנט איז אז פרעיגער איז אפילו נישט קיין ארטאדאקסישער איד.