קודם לכל איך ווייס נישט פון כמעט קיין חסיד וואס איז געווארן מאדערן דהיינו זיך אנגעשלאסן אין א א מאדערן ארטאדאקס קהלה און מיט אלע מפרשים....הגם איך קען אסאך חסידישע באמעס וואס האבן פורק עול געוועהן און פירן א הפקר לעבן ביז מען הייבט אן שיקן קינדער אין מוסדות און ביי אנדערע ביז די אייניקלעך גייען אין פרומע ליטווישע ישיבות און ווערן בני תורה
און די אלע זענען מיר פיל פארשטענדליכער ווי די אוכלי חמץ, חלב ודם
די רמב״ם רעדט דארט פשוט וועגן פשט המקרא וויזוי מען קען זיך אן עצה געבן מיט די הארטע ווערטער, אבער באלד אינעם קומענדן פאראגראף שרייט ער אז זאגן אזויווי אריסטו איז קלאר עקירת כל התורה כולה
איך מיין אז דאס מיינט ר׳ יידל דא מיט פראפעסאר שפירא
אודאי איז דעת אריסטו כפירת התורה, ווייל ער איז דאך נישט מודה אין ניסים. איך ברענג נאר ארויס אז משום פשטות הכתובים כשלעצמם האלט ער נישט אז דאס איז א סתירה. קל וחומר בנוגע עוואלוציע אז פשטות הכתובים קען מען מפרש זיין על דרך משל.
ליין איבער די תגובות אויף א סדר מיט א רואיגקייט... איך האב געברענגט דעם רמב"ם צו זאגן אז עס איז נישטא קיין חיוב אין גלייב ווי אזוי בריאת העולם איז געשען, נאר אז דער באשעפער האט עס באשאפן, דאס איבריגע קען מען רואיג לאזן פאר די סייענטיסטן, און דערפאר איז עוואלוציע נישט נגד בראשית ברא. עפעס איז נאך שווער?
געוואלד געשריגן האט געשריבן:די טעאריע פון עוואלוציע איז נישט כנגד התורה. דאס איז געווען איינשטיין'ס פוינט וועגן רעליגיע. און ס'איז מער וויכטיג איצט אין 2013
אפגעזעהן צו עוועלוציע איז יא אדער נישט נגד התורה, איז אבער אטעאיזם נגד כל התורה כולה, ביטע נישט אויסמישן די צוויי
did I imply that in any way? My point is that evolution is often used as a challenge against religion (usually presented by atheists) and that I don't see the incompatibility. Einstein's point was that if you choose to believe in religion, don't be blind and turn away from anything that appears as a challenge. If so, the whole thing is weak. So knocking down established theories only turns people off.
געוואלד געשריגן האט געשריבן:די טעאריע פון עוואלוציע איז נישט כנגד התורה. דאס איז געווען איינשטיין'ס פוינט וועגן רעליגיע. און ס'איז מער וויכטיג איצט אין 2013
אפגעזעהן צו עוועלוציע איז יא אדער נישט נגד התורה, איז אבער אטעאיזם נגד כל התורה כולה, ביטע נישט אויסמישן די צוויי
did I imply that in any way? My point is that evolution is often used as a challenge against religion (usually presented by atheists) and that I don't see the incompatibility. Einstein's point was that if you choose to believe in religion, don't be blind and turn away from anything that appears as a challenge. If so, the whole thing is weak. So knocking down established theories only turns people off.
די רמב״ם רעדט דארט פשוט וועגן פשט המקרא וויזוי מען קען זיך אן עצה געבן מיט די הארטע ווערטער, אבער באלד אינעם קומענדן פאראגראף שרייט ער אז זאגן אזויווי אריסטו איז קלאר עקירת כל התורה כולה
איך מיין אז דאס מיינט ר׳ יידל דא מיט פראפעסאר שפירא
אודאי איז דעת אריסטו כפירת התורה, ווייל ער איז דאך נישט מודה אין ניסים. איך ברענג נאר ארויס אז משום פשטות הכתובים כשלעצמם האלט ער נישט אז דאס איז א סתירה. קל וחומר בנוגע עוואלוציע אז פשטות הכתובים קען מען מפרש זיין על דרך משל.
מסכים, מסכים, און ובכן?!?!
ליין איבער די תגובות אויף א סדר מיט א רואיגקייט... איך האב געברענגט דעם רמב"ם צו זאגן אז עס איז נישטא קיין חיוב אין גלייב ווי אזוי בריאת העולם איז געשען, נאר אז דער באשעפער האט עס באשאפן, דאס איבריגע קען מען רואיג לאזן פאר די סייענטיסטן, און דערפאר איז עוואלוציע נישט נגד בראשית ברא. עפעס איז נאך שווער?
גארנישט איז שווער....אלעס איז פיין איש איש ואמונתו
וואס איז מיר שווער איז, שלום דין וכת שלהם....אויב זאל אמת זיין אז זיי זענען פשוט געווארן באוויסטזיניג צו נייע מושגים פון עוועלוציע און קדמות העולם און דאס האט זיי אזוי שרעקליך נעבעך צורודערט דעם קאפ, פרעג איך איבער
פאר אריבער קיין ענגלאנד צו הרב הגאון דר. יונתן סאקס די טשיף ראביי דארט, און רעד מיט אים
נולד מאוחר האט געשריבן:ער איש שוין געפארן און ציריק געקומען גערעדט מיט אלע פון זיי. יעצט וואס זאל ער טאן? דרך אגב ר' סאקס ר 'סליפקן פארן אריבער צי שפינאזע און צי דאקינס?
גוטע קושיא, וואס קלערסטו?
איך קלער אז ער׳ט פשוט פארלארן דער אמונה....און עס העלפט גארנישט
איך האב קיינמאל נישט געוואלט האלטן דין ביי עפעס מער ווי אמונה בשם....אין עני שעיפ אר פארם...ליין צוריק העסטו זעהן
ליצנות איז פיין
מיין פוינט איז אז דין איז נישט מודה צו דיין הנחה, מילא איז דיין קשיא נישט קיין קשיא. שוין, איך מיין אז דין מעג מיר שוין צאלן פאר'ן ארבעטן אזוי שווער אלס זיין לויער. אזוי לאנג ווי איך זע נישט קיין טשעק איז דער ויכוח געשלאסן פון מיין זייט.
מוח שליט האט געשריבן:לעמאן, מיין פוינט איז, אז מיט זיין שכל קומט אים אויס כופר צו זיין ל"ע. אין די טענה אז ער זאל חושש זיין מכח חכמים, דארף אים מחייב צו זיין אז ער זאל חושש זיין אויף א יעדע רעליגיע וואס האט חכמים. ד.ה. בעיסיקלי אלע רעליגיעס.
זה מזכיר לי הסיפור עם האשה היהודית שלפני מותה בקשה מבניה לקרוא את הגלח עם הצלם, על השאלה מדוע, ענתה האשה אני רוצה להשתחוות לצלם לפני מותי, כי מי יודע, יכול להיות שיאשקע פאנדראק היה משיח, כך אני יוצא כל השיטות.
קען זיין ער לייקנט אין חז"ל......אין תורה שבכתב שטייט נישט עולם הבא מיט תחיית המתים. אפשר לערנט ער וימת פרעה אז ער איז ממש געשטארבן.........אשר לא ידע את יוסף ער האט טאקע נישט געקענט....
.
