Starbucks האט געשריבן:קאווע טרינקער האט געשריבן:אמאל וואלטן מענטשען ווי אונז שוין געהאט אן אייגינע משכילים קלאב, נאר צוליב די טריפענע אינטערנעט בלייבט יעדער אינדעהיים מיט שטריימעל בעקישטע.
מיינסט אזוי? וואו איז געוועהן די קלאב פארן אינטערנעט?
berlbalaguleh האט געשריבן:Starbucks האט געשריבן:קאווע טרינקער האט געשריבן:אמאל וואלטן מענטשען ווי אונז שוין געהאט אן אייגינע משכילים קלאב, נאר צוליב די טריפענע אינטערנעט בלייבט יעדער אינדעהיים מיט שטריימעל בעקישטע.
מיינסט אזוי? וואו איז געוועהן די קלאב פארן אינטערנעט?
אין די גרויסע אוניווערזיטעטן ווי לעמבערג, לאנדאן און פעטערבורג (די היינטיגע לענינגראד, אדער סט. פעטערסבורג(.
וואלסט'ע געווען מח שליט על הלב
כי המוח שליט על הלב [כמ"ש בר"מ פ' פינחס] בתולדתו וטבע יצירתו שכך נוצר האדם בתולדתו שכל אדם יכול ברצונו שבמוחו להתאפק ולמשול ברוח תאותו שבלבו שלא למלאת משאלות לבו במעשה דבור ומחשבה ולהסיח דעתו לגמרי מתאות לבו אל ההפך לגמרי ובפרט אל צד הקדושה כדכתיב וראיתי שיש יתרון לחכמה מן הסכלות כיתרון האור מן החושך
אמר רבי פנחס מסתכל הוינא שמירה בלב איהו ודאי (דחמא בלב) (ס"א ולב דוגמא דלב עלאה) ועל דא שמור בלב ולאו באתר אחרא, זכירה בזכר במוחא דרכיב ושליט על הלב, ולית זכירה אלא במוחא, ועל דא זכור לזכר ושמור לנקבה: מוחא דאיהו דכורא רכיב ושליט על הלב, לב שליט ורכיב על הכבד, כבד סמאל ונחש דא בדא ואיהו חד (ס"א ואינון דכר ונוקבא)
יתרו האט געשריבן:וואס ווילסטו פין יידל וואסארא באלל קוילערט ער ווייטער ? ער האט בסך הכל מעתיק געווען די חוות יאירבדחן האט געשריבן: און מיט די הילף פון יידל האסטע געקוילערט די באל ווייטער,
} ער איז פון די בעסטע אידישע שרייבערס, ווען אזא שרייבער זעט די פארברעכן וואס דער פותח האשכול האט געטיען מיטען צושטעלן דעם חות יאיר צו א אומריכטיגע מציאות וואלט געפאסט - אפגעזען פון זיין אייגענע השקפה מיינוג - אז ער זאל אים אויפמערקזאם מאכען אז עס איז נישט ריכטיג, אדער זאל ער העכסטענעס איגנארירען דעם אשכול, די פאקט אז ער האט צוגעברענגט דעם חות יאיר און געוויזן אז ער לייגט און א זייט די אויפריכטיגע אמת'ע מיינוג און ער גייט אינאיינעם מיטען אשכול אפילו ער ווייסט אז עס איז נישט ריכטיג איז נישט געווען ערווארטעט פון אים, פון אנדערע יא אבער פון אים נישט.
בדחן האט געשריבן:יתרו האט געשריבן:וואס ווילסטו פין יידל וואסארא באלל קוילערט ער ווייטער ? ער האט בסך הכל מעתיק געווען די חוות יאירבדחן האט געשריבן: און מיט די הילף פון יידל האסטע געקוילערט די באל ווייטער,
לאמיר דיר מסביר זיין די נקודה פון מיין קוק ווינקעל,
צו שרייבען נעגאטיוו און אז אלעס איז שלעכט און גייט נישט גוט, דארף מען נישט האבן קיין קוואלעפיקאציעס, יעדער קען עס טיען, אפילו א שאינו ידוע לשאול קען עס אויך טיען, און אפילו א גוי קען מען אויסלערנען ווי אזוי ער זאל מאכען קאט און פעסט טוישן ווערטער און איבער זאגען די פוינט איינמאל און נאכאמאל. אפגעזען אז יעדער איד וואס קען אידיש און האט א אידישע קיבארד קען עס טיען,
אבער פאר יידל וואס אפילו מיט השקפה בין איך שטארק מחולק מיט אים, אבער ווען עס קומט צו וויסענשאפט וועט יעדער מודה זיין אז ער האט א אפענע קאפ און ער ווייסט גאר אסאך, { א גרויסע קונץ? ער ליינט וויקפידיע.......!
berlbalaguleh האט געשריבן:יישר כח פאר ברענגען די הערליכע פאנטאסטישע מעשה. ס'איז זייער א שיינע מעשה. כ'האב נאר איין טעכנישע הערה. אין פאל די באדינגונגען אין דעם גוי'ס הויז זענען אזעלכע אז ס'איז פארהאן דער איסור פון ייחוד, העלפט נישט וואס די מאמע באגלייט איר טאכטער. ווייל די אנוועזנהייט פון צוויי אדער מערערע פרויען ביי א גוי אדער א איד וואס איז נישט ערליך נעמט נאך נישט אוועק דעם סטאטוס פון ייחוד.
שו"ת מנחת יצחק חלק ז סימן עג
וכן צ"ל במש"כ בתשו' חוות יאיר שם (סי' ק"ח) בנדון דשם דדחק מאד למצא תקנה לעני מדוכא מאד, שהי' לו יניקה לפרנסתו מאת ערל שכן אצלו, ובתו היתה רגילה לילך לבית הערל בעסקי אביה, וכתב דמ"מ אמה הזקנה הולכת עמה לבל תתיחד עמו, וכ"כ עוד הפעם אח"ז וז"ל רק להזהר מן היחוד בלי אמה ומן הריצוי וכו' עכ"ל, וצ"ל הא דאמה מצילה מן היחוד, אף דבאיש א' עם ב' נשים גם בישראל לא מהני ומכ"ש בנכרי, וביותר נכרי דבעובדא דשם שממעשיו ראו שהי' עשה מעשה כיעור וקריבה דעריות, אלא י"ל דאמה שהי' בעלה עמה בעיר, וידע למקום שהולכות ברשותו, ס"ל לחו"י דל"ה יחוד, ומהני גם שמירה לבתה, וכמו דס"ל לכ"פ, ה"ה בספר נחפה לכסף (א"ע ח"ב סי' י"א) וש"פ [ושאר פוסקים] הובאו בס' אוצה"פ (סי' כ"ב דנ"ד מדה"ס), ואף דיש חולקים, ומכ"ש שלא בביתו וגם בנכרי, מ"מ מחמת זה הדחק שדוחקתו לאותו העני מדוכא מאד, ס"ל להחו"י להקל
היימישער ליטוואק
שו"ת מנחת יצחק חלק י סימן לא
והנה בנוגע לתשו' חוות יאיר (סי' ק"ח) שהבאתי בדברינו שם, נכון להעתיק דברי הגריעב"ץ בספר מגדל עוז (כ"ז ע"ג מדפה"ס) שכ' בזה"ל: ויש לתמוה על הוראתו להקל שם, כי הוא מתנגד ממש לההוא עובדא דהעלה לבו טינא הנ"ל שלא התירו אפי' בזיון בעלמא בלי שום קריבה לגמרי, וגם בסכ"נ להציל נפש מבנ"א, לא, עאכו"כ שלא להפקיר בתולה לעכו"ם לעבור על איסור קריבה דאסור מדאורייתא ומלקין עלי' למ"ד, וכ"ז לצורך פרנסת אבי' שבודאי לא הי' פיקוח נפשות, דבר זר ותמוה שסמך להקל בדבר ואע"פ שהאב חשש לעצמו ורצה להמנע, וסיים בסוף דאין לסמוך על הוראה זו כלל, ועי' בשד"ח (מע"ז סי' כ') שהשיג ג"כ על תשו' הנ"ל, [ומה שציינתי בתשובתי שם לאוצה"פ סי' ס"ב הוא בסי' כ"ב וט"ס בהנדפס שם].
בדחן האט געשריבן:בענדזשאמין פרענקלין,
האסט אויסגעניצט דיין טאלאנט פון שרייבען ארויסצונעמען דעם חות דעת פינעם קורצען שמאלן דוחק {כלשונו} הלכה'דיגען - נישט השקפה - היתר וואס ער האט געגעבן ביי א פאל וואס איז אינגאצן נישט דומה צום היינטיגען מציאות, און דערמיט האסטע פראבירט צו פארקאכן א קאשע קעגן די היינטיגע רבנים/מציאות, און מיט די הילף פון יידל האסטע געקוילערט די באל ווייטער, און שוואכע הערצער האבן זיך צוגעכאפט צו די אשכול ווי צו א פיין שטיקעל געבראטען פלייש כאילו מען האט דא אנדעקט די מהלך ווי אויף צו ווייזען איינמאל פאר אלעמאל ווייזען אז 17 יעריגע מיידליך איז א מצווה אז זיי זאל ארבייטען און א אפיס.
וואלסט'ע געווען מח שליט על הלב, און וואלסט אינטרעסירט געווען דן זיין די נושא מיט א אמת לאמיתו, וואלט מעגליך געווען צו האבן דא א הערליכע אשכול מיט סברות לכאן ולכאן, עכשיוו שלא זכינו וועט עס בלייבען איינס פון נאך צענדליגער אשכולות ווי מאנכע וועלן גיסען ווייטאג אויף א מציאות וואס עקזעקסטירט נישט, און אויף א אייגען געשאפענע ווייטאג,
בהצלחה רבה.
{במאמר המסוגר, ואכמ"ל, וואס די דזשוערי פון וועבערמאן האט פארשטאנענן און על סמך זה האבן זיי אים קאנוויקטעט, ווילען אידן נישט פארשטיין,}
berlbalaguleh האט געשריבן:וואו איז דאס געהערט געווארן מ'זאל מאכן א מענטש גילטי אן א טראפ עווידענס אדער אן עדות.
