לעיקוואד האט געשריבן:איך בין נישט מסכים אז דער ערשטער סארט קהילה האט די הלכות ווי דו זאגסט. אויך אויב ער האט אליינס געפענט און אלץ ווערן די מענטשען נאכאלץ נישט זיין רכוש פרטי.
דולה ומשקה האט געשריבן:רבנים אפשר נישט, אבער אדמורים יתכן אז יא
אבער רבנים וואס דערקלערן זיך ביי די זיבעציג אלץ א אדמו"ר זאל אויך שנעל רעזיגנירען
90% פון הייניטיגע מחלוקות שנאת חנם וואס הערשט ביי חסידים וואלט געוועהן ווען העט דער רבי רעזיגנירט, אין געקענט מאכן סדר בצייטענס.
אוהב דעת האט געשריבן:קופערניקס, טאקע א געוואלדיגע ראיה פון ר קאפעלמאן , און אזוי האט טאקע געטון יעצט הרב ראזענבלום איבערגעגעבן צו הרב שטיינווארצעל( נישט פאר זיין איידעם וואס וואלט ווען געקענט נוצען דעם אמט)ווייל ער איז א צדיק און ער פארשטייט אז דאס איז לטובת העינן,
קאווע טרינקער האט געשריבן:אוהב דעת האט געשריבן:קופערניקס, טאקע א געוואלדיגע ראיה פון ר קאפעלמאן , און אזוי האט טאקע געטון יעצט הרב ראזענבלום איבערגעגעבן צו הרב שטיינווארצעל( נישט פאר זיין איידעם וואס וואלט ווען געקענט נוצען דעם אמט)ווייל ער איז א צדיק און ער פארשטייט אז דאס איז לטובת העינן,
אויב איז ער טאקע אזא צדיק, וואלט ער דאך דאס געקענט איבערגעבן פאר ר' יוסף מייער, שוין לאמיר דאס אוועקלייגן אויף נאך פורים.
לעיקוואד האט געשריבן:דאס וואס איז מקשר דער פילאסאפישער אידיאליסטישער אוטופישער אמתער וועג וויאזוי זאכען דארפן אויסזעהן מיט דער פשוטער נידעריגער נארישער וועג וויאזוי זיי קוקען אויס, דאס וואס גיט אונז א רעכט טאקע אין דער מצב השפל צו רעדן פון הויכע אידיאלן, צו שטרעבן אויף ווייטע און הימלדיגע שלימותדיגע וועלטן, און פראבירען מיט זי ביסעלע כוחות וואס גאט האט אונז באשאנקען צוצושטיפען דער מציאות אפאר קליינע בעיבי טריט און דער ריכטונג פון דער תכלית, אט דאס איז די זאך וואס רופט זיך חלום, אדער אין אנדערע ווערטער תקווה. איך בין נישט קיין נאר, איך וייס טאקע אז פון די אידיאלען פון וואס איך רעד ביז די פראסטע מציאות בשטח איז א היבשע מהלך, דאך אבער רעד איך נישט פון דער אידיאל נאר אין א מופשטדיגער פילאסאפישער קאנטעקסט, נאר אויך און בעיקר אין א קאנטעקסט פון האפענונג, אין א קאנטעסקט פון חלומן, פון שטרעבן אז מיר וועלן נאך אמאל זוכה זיין צו זעהן אין אונזער פראבסטע ארצישע מציאות די הימלדיגע חזונות פון שלימות, אמת, וצדק.
אט דאס איז טאקע וואס עס שטייט לפני עיני ועיניכם בחתימתי, בשמו של הקדוש הרב ד"ר מרתין לוטר קינג זצוקללה"ה, "i have a dream", דאס איז דער רוף וואס האט מעורר געווען מילאנער אמעריקנער גוים און יודען (ובראשם חברו של ד"ר קינג שצעד עמו בצעדה המפורסמת הרב אברהם יהושע העשיל זצ"ל), נישט ארפאלייגען הענט בייאוש, נאר ארבעטן און פועלן מיט ביטערע שוייס ביז דער גערעכטיגקייט ntil justice rolls down like waters and righteousness like a mighty stream.' , ווי ער האט מצטט געווען פונם נביא, ביז זיי האבען אויסגעפירט, אום האלטען אין איין אויספירען, ווי מלכנו יר"ה מהר"ר אובמה זאגט, change, yes we can!
אט דאס איז דאס וואס מוועט אונז פרעגן ביים בית דין של מעלה "צפית לישועה?", דאס איז דער זאך וואס איז דער יסוד פון א יידושע לעבן, דער יסודישע טיפוס פון דער גלות יוד, וואס נארט זיך נישט, ער זאגט נישט אז משיח איז שוין געקומען, ער רעדט זיך נישט איין אז ער לעבט אין דער אוטופיה, ער מאכט נישט קיין תירוצים פאר יעדער חסרון וואס איז דא ביי זיין מציאות אז אזוי דארף טאקע זיין, ער זעהט און וייטאגט טאג ביי טאג די געוואלדיגע ריחוק פון דער טאגטעגליכער מציאות און עוולות ביז דער געטליכער הימלדיגער צדק און אמת, דאך ברענגט דאס עם נישט צו ציניזם, צו ממציא זיין אזוינע תירוצים און השקפות עולם אז "אלץ איז ביזנעס און אינטערעסן, פראביר דו צו ארבעטן ציניש אפשר וועט דיר גיין", נאר צו לעבן מיט דער חלום פון גאולה אין הארץ, און נישט נאכצולאזען און זיך נישט מייאש צו זיין נאר ממשיך זיין וייטער צו חלומען און האפען און טוהן וואס מקען אזוי טריט ביי טריט וועט דער טויש אפירקומען ביז מיר וועלן זיך זעהן אין גאר אן אנדערע וועלט.
ממי_שאמרו האט געשריבן:הונדערט פראצענט אז קהילת תולדות חיים יענקל געהערט צום נייעם רבי'ן און לאמיר האפן אז ער וועט עס פירן על מי מנוחות ביז משיח קומט על דרך ישראל סבא בהתרוממות קרן התורה וישראל. בדרך אגב, א וויכטיגע קשיא: ווי גייט ער שיקן די בילדער? די וואך אדער כל העולם?
פונקט ווי ער איז בעל הבית אויפצונעמען וועם ער וויל און פייערן וועם ער וויל
לעיקוואד האט געשריבן:ממי_שאמרו האט געשריבן:לעיקוואד, וואס מאכסטו דיר נעריש? א מענטש האט געבויעט א ביזנעס פאר 60 יאר, מעג ער נישט אריינלייגן זיינע קינדער דארט???
ניין, נישט אויב דער ביזנעס ענהאלט שליטה אויף אנדערע מענטשען. דאס איז נישט קיין ביזנעס נאר השתלטות על הציבור, וואס אויף דעם דארף מען דער ציבור'ס הסכמה.
וויליאמסבורגער האט געשריבן:ממי_שאמרו האט געשריבן:ענק מאכן זיך נאיוו אדער ענק זענען נאיוו????
. א ישיבה איז א פריוואטע זאך. עס האט גארנישט צו טוהן מיט׳ן רבים. קיינער הייסט דיר נישט שיקן דיינע קינדער דארט. פארוואס זאל ער עס דארפן אוועקגעבן????
פאר וועם ער געט איבער די ישיבה זאגט פארוואס ער האט געעפענט די ישיבה. אויב געט ער עס איבער פאר א זוהן איז א ראיה אז די עיקר ציל פון די ישיבה איז נישט אז בחורים זאלן שטייגען, נאר לכבוד עצמו הוא דורש. אפילו אויב דער זוהן איז א ת"ח און קען אפשר פירן א ישיבה, איז ער רוב מאל נישט דער פאסיגסטער קאנדידאט ווייטער אנצופירן די ישיבה, און אויב מיינט מען די טובה פון די בחורים גייט מען זוכן בחוצות העיר ווער עס קען זיין דער פאסיגסטער ראש ישיבה וואס וועט די מערסטע העלפן די בחורים שטייגן ברוחניות ובגשמיות. אבער אויב געט מען גלייך איבער צום זוהן ווייזט מען מיט דעם אז מ'האט זיך נישט אומגעקוקט צו טרעפען די טובה פון די תלמידים , נאר די ערשטע קאנסערן איז די אייגענע טובה!!
//
לעיקוואד האקט
לעיקוואד האט געשריבן:ניין, א ישיבה איז נישט קיין פרטישע ביזנעס, עס איז א מוסד ציבורי, עס איז פטור פון טעקס לכבוד דעם... די טענה אז דו ווילסט נישט שיק נישט דיינע קינדער איז נישט קיין טענה וייל עס איז נאר דא א באגרעניצטע מספר פון ישיבות און אלע פון זיי זענען געבויט אויף די מוגבלדיגע געלט און מענטשען וואס זענען דא אין דער קהילה. אז סדא איין ישיבה וואס א ביזנעסמאן האט צוגעגנבט נעמט דאס צו פון א צווייטער וואס וואלט געקענט מאכען א ישיבה.
יעדער זאך וואס האט צוטוהן מיט דער פאבליק איז דא א געוויסע עטיק מיט וואס מדארף זיך פירען, אפילו א זאך וואס איז א ביזנעס ממש. א געשעפט למשל טאר נישט אויפנעמן נאר וייסע ארבעטער נישט שווארצע, איי סמיין געשעפט אז דו ווילסט נישט קויף נישט, עס גייט נישט אזוי, ברגע וואס דו טוסט ביזנעס מיטן ציבור דארפסטו זיך צושטעלן צו געוויסע מענטשליכקייט און עטישקייט וואס פארלאנגט זיך. די זעלבע לגבי א ישיבה, ברגע וואס עס האט צוטוהן מיט נאך מענטשען מוז עס גיין לויט די געזעצן און ריכטיגקייט וואס פאדערט זיך, מקען נישט טענה'ן סאיז מיין מוסד איך טוה מי דארט וואס איך וייל אז דו ווילסט נישט קום נישט אריין.
קיינער איז נישט מדמה הרב וואזנער'ס פרעזנעליכקייט צו סאדאם, מאיז מדמה די צורת המחשבה אז ממיינט אז שליטה אויף מענטשען און נכסי ציבור גייט בירושה.
משה רוקח האט געשריבן:האט דען נישט ר' מאטעלע וויזניצער לעצנטס געזאגט אז ער איז שוין צו אלט און נעמט מער נישט קיין מענטשן?
_____
אויב איז דא א רבי אדער ראש ישיבה וואס איז גענוג קלוג אויפצוגעבן די פירערשאפט, מאכט דאס אים נישט קלוגער ווי אלע אנדערע רבנים וראשי ישיבות? אויב יא, דעמאלס דארף ער אפשר יא בלייבן אויף זיין פאסטן.
קופערניקוס האט געשריבן:אקעי הרב וואזנער און סאדאם כוסעין אין א זייט געלייגט, די משלים ברענגען ארויס בייז בלוט, אלזא לאמיר נישט נוצן נעמען, הייליגע נעמען לאמיר לאזן פאר די פיפטע פון די עינויים ווען עס איז א גרויסע סגולה צו מזכיר זיין נשמות.
איר ביידע, לעיקוואד און ממי שאמרו, ביידע פון די חכמי וחשובי השטיבל, האט ביידע געוויסע נקודות, און עס איז שווער צו מחליט זיין. עס האט אויך צו טון וועלכע סארט רבי:
לאמיר נעמען א דוגמא צוויי רבי'ס:
ר' בנציון פון באבוב. א קעניג בן קעניג וואס האט קיינמאל נישט געטינקען קיין פינגער אין קאלט וואסער, פארוואס אין די וועלט זאל ער קענען זיצן אויפן בענקל ווען ער קען שוין נישט פירן? פארוואס איז עס זיינס? ביי אזא איינעם איז לכאורה לכל הדעות אז דער ציבור דארף האבן רעכט אים צו מעביר זיין.
ביי אזא סארט רבי איז לעיקוואד לכאורה טויזנט פראצענט גערעכט, אז א ציבור באבובער אידן בפרט די נגידים-עסקנים און שוויצער וואס האבן משקיע געווען חלב ודם, קענען פארלאנגען אז זיי ווילן אויפנעמען ר' משה זאובערמאן פאר רבי. אויב זיי קענען צוזאמענקראצן רוב דעות זעה איך נישט פארוואס נישט.
ר' מרדכי דוד פון פינף און פערציג איז פארטריבן געווארן פון באבוב, מיט זיינע צען פינגער האט ער געהארעוועט און געארבעט שווער, יא, אוודאי ער האט געהאט הילף, אבער עס איז געווען זיין מאטיוואציע. דא האבן ביידע רעכט, איך קען הערן לעיקוואדס טענה: קיין איין קוואדער איז נישט געווען אייגענס, די געלט, די מאטיוואציע, די לעגיטימאציע איז אייביג געווען די ציבור וואס האט אים אונטערגעשטופט.