קאווע שטיבל

פארוואס שרייען די חברה? וואס רעדען זיי אזוי הויך? דברי חכמים בנחת נשמעים.
האבען זיי מורא א זייער אייגענע ספקות וועלען ארויסקומען? האבען זיי מורא אז זייער אומקלארקייט אין זייער גלויבונג איז ניכר על פרצופיהם? ט'ווייסען זיי נישט אז שרייען איז די גרעסטע אויפווייז דערצו?

פאר אנדערע איז גענוג אז גדולים האבען אזוי געגלויבט, און מאנכע דארפען מער ווי דעם. הלכה און נגלה האבען פיהל מער ווי דעם, אלזא קיין אפיקורס איז ער נישט. און בענין קבלה, זאל מען אויפווייזען מיט דברים המתיישבים על לבו של השואל. איך זעי נישט פון וואנעט קומט זיין זיכערקייט, אבער אזויפיל זעי איך אז וואס דו האסט געברענגט איז נישט גענוג פאר איהם.

אינטערסאנטער האט געשריבן:

שלום על ישראל האט געשריבן:

אינטערסאנטער האט געשריבן:די "אלע" יא אלע! גדולי ישראל ... האבן איינגעזעהן אין די ווארהייט פון חכמת הקבלה

לאו דוקא

טאקע לאו דוקא דער ארי נוהם האט אנדערש געהאלטן

יעצט גיי ברענג נאך אפאר תלושים פון בערלין און באטיטל זיי אלס גדולי ישראל און ברענג א ראי' אז זיי האבן אויך נישט געהאלטן פון תורת הקבלה

(אגב ברענג מיר איינער וואס האט געלייקנט אין תורת הקבלה וואס זיינע קינדער צו ער אליין שפעטער האט נישט געלייקנט אין תורת ה', עס פעלט נישט אויס צו ברענגן, די תירוץ איז איבריג וד"ל)

די פאר תלושים פון בערלין באשטייט פון דער נודע ביהודה, דער תשובה מאהבה, דער יעב"ץ, און דער חת"ס.
אבער דו ביזט א תלוש פון אמעריקע.

די שטערקסטע קשיות אויפ׳ן ספר הזהר זענען פארענטפערט גאנץ שוואך.
ווערטער ווי ״זיי נישט קלוגער פון דעם און יענעם״ זענען נישט תופס מקום אין אן ערנסטע דעבאטע.
אגב, אויסער דער נודע ביהודה ותלמידו ר׳ אליעזר פלעקלס זי״ע און נאך וואס האבן גערעדט שארפע רייד אנטקעגן דעם ספר, האבן במשך די דורות ערשיינען גאנצע ספרים פון פארשידענע מחברים, גדולי תורה וואס האבן דורכגעטוהן דעם נושא. מידי ספק לא יצאנו. אודאי איז גרינגער צו פארקירן דעם אייגענעם מח און נישט טראכטן און אהננעמען אלעס וואס מ׳האט אונז איינגערעדט פון קינדווייז אהן.
מיין עבודה און אמונה בה׳ ותורותיו שבכתב ושבע״פ ליידן שטארק ווען ס׳איז ביי מיר נישט מער ווי ״ווייל אזוי האט דער טאטע געזאגט״. צו בויען אמונת איתן דארף מען חוקר זיין און די זאכן וואס זענען מוטל בספק (שטארקע ספקות!) צוליב ווערטער אין ספה״ק פון די גדולים שבנגלה מוז מען אפטהיילן פון די ודאי׳דיגע און אפילו באזייטיגן. ווייל אויב הא בהא תליא און אלעס איז איין גרויסע קוגל, ווערט אלעס מוטל בספק פונקט אזוי חלילה. די ווערטער ״וואס פארשטייען מיר?״ זענען ווערטער פון פארברעכערס און גאהר שעדליך ווען גענוצט אין דעם קאנטעקסט ווי זיי האבן דאס ליעב צו נוצן, צבש״פ ווען מ׳וויל נישט אנערקענען א פראבלעם.
דער וואס האט געזאגט (יא, כ׳ווייס ווער) אז דער וואס גלייבט נישט בנסתר בנגלה גלייבט נישט אין נגלה בנסתר, האט געזאגט וואס ער האט געהאלטן לויט זיין בליק אויף די וועלט. ס׳איז א לאזונג פונקט ווי אלע לאזונגן (וואס קען אפילו אויסהאלטן פון מאהל צו מאהל אבער איז נישט א קראנטע פאקט).
אויסער דעם האב איך נישט מורא צו זאגן אז מיין אינטעלעקט און מיין אמונה שלאגן זיך כסדר (אזויווי ביי רוב וואס נארן זיך נישט) און דאס טאקע איז אונזער עבודה אויף דעם וועלט צו מכריע זיין אז די אמונה זאל זיגן. ברגע וואס א זאך איז א שטער צו אט דאס און מ׳האט סעוד וסמוך פון גדולי ישראל וואס באשטעטיגן אז די זאך איז טאקע נישט קיין מחייב, איז קיין עולה אז מ׳באזייטיגט דאס.
כ׳זאג דיר צו אז די היינטיגע דור וואלט געוועהן פיהל געזונטער ברוחני ווען מ׳וואלט ארויסגעהאט אז בלויז תורה שבכתב און שבע״פ און שולחן ערוך זענען וויכטיג און אלס אנדערש איז אפציאנעל. כ׳האלט באמת אז מיין בליק אויף דעם איז ריכטיג. דו מעגסט האלטן אנדערש אבער זאלסט כאטש ארויסהאבן מיינע נקודות און מיינע מניעים צו אזוינס. און פליז הער אויף שרייען ווען דו ביסט זיך מתוכח...
דאס, און נאר דאס איז מיין אגענדע.
א גוטע וואך און געזונטע זומער ברוחני ובגשמי.

יחיאל יעקבזון האט געשריבן:קוק היינט וואס טוהט זיך ואין כל חדש וגו׳

איך מיין אז דו ביסט מגזים שרעקלעך. היינט זעט מען באקעס פראווען טיש, סתם פאלטשע רעבעס. דאס איז זיכער אז דער אריז"ל איז נישט געווען קיין ליידיגגייער אדער משתלט על הציבור, סאו ברענג נישט קיין ראי' פון היינט אויף אים.

ארי נוהם האט געשריבן:

יחיאל יעקבזון האט געשריבן:קוק היינט וואס טוהט זיך ואין כל חדש וגו׳

איך מיין אז דו ביסט מגזים שרעקלעך. היינט זעט מען באקעס פראווען טיש, סתם פאלטשע רעבעס. דאס איז זיכער אז דער אריז"ל איז נישט געווען קיין ליידיגגייער אדער משתלט על הציבור, סאו ברענג נישט קיין ראי' פון היינט אויף אים.

מה שהי׳ הוא שיהי׳ ואין כל חדש וגו׳
שקרנים, כזבנים און סתם חולי נפש איז קיינמאהל געוועהן קיין מאנגל דערין. אין אלע דורות זענען געוועהן אפילו פשוטי עם וואס זענען געוועהן דערהויבענע עובדי ה׳, ווי אויך פאנטאזירערס און פוסטע יונגן וואס האבן פארפירט א ציבור. ווען ס׳קומט צו גיין סיי ווער און זאגט אז ער האט א תורה חדשה וכו׳ איז דא וואס צו חושש זיין. ושומר נפשו איז אלעמאהל פארזיכערט.
ווילאנג מ׳גלויבט בתורת משה עבד ה׳, קען מען לעבן רואיג אלס ערליכע איד אפילו אז מ׳מאכט גלאט אוועק די צוגעקומענע (יא, צוגעקומענע) תורות און דרכים. אן אז״ג תורה וואס מאכט אוועק אונזער תורה שבכתב ושבע״פ שהיא ירושה לנו מדור דור, איז ביי מיר אפגעפרעגט פארדעם אליין.

ערלעדיגט יחיאל וואס איז דא צו געבן אזויפיל לעקטשור'ס (יעצט מייניך עס שוין ערנסט), די ביסט א כופר אין די אנגענומען מהלך ביי כלל ישראל דורי דורות אננעמענדיג די תורת הקבלה, איז נעם עס נישט אן און געגאנגען ווייטער, עס קוקט מער אויס ווי די זיכסט איבערצו ווייזן דיין מיינונג פאר אנדערע ווי איידער צו זיכן דעם אמת (ליין: שקר) פאר דיר אליין.

איך זעה עס טוהט זיך דא א ויכוח איבער די קראנטקייט פון חכמת הנסתר. איך וועל נישט אריינרעדן דערין, ווייל אין לי עסק בנסתרות, ניטאמאל בהסתרה שבתוך ההסתרה.
אבער איין נקודה, וואס קיינער איז נישט מחדד, מ׳רעדט דא א גאנצע צייט אז כלל ישראל האט אנגענומען. ווער איז עס ״כלל ישראל״? כ׳מיין אז עס איז קלאר אז מאנכע וועלן טענה׳ן אז איינער וואס גלייבט נישט אין חכמת הנסתר איז נישט בכלל ישראל. סא, די הגדרה פון כלל ישראל איז געוואנדן אין זייער אמונה. (ווייל אויב נישט, רוב כלל ישראל גלייבט היבש שוואך אין נגלה אויכעט).

אויב אזוי, איז עס נישט א חשש פון סירקולאר ריזענינג? כ׳מיין, כלל ישראל זענען נאר די וועלכע גלייבן אין וואס איך גלייב, און פון דעם וואס כלל ישראל גלייבט דערין איז א ראיה אז עס איז אמת.

אינטערסאנטער האט געשריבן:ערלעדיגט יחיאל וואס איז דא צו געבן אזויפיל לעקטשור'ס (יעצט מייניך עס שוין ערנסט), די ביסט א כופר אין די אנגענומען מהלך ביי כלל ישראל דורי דורות אננעמענדיג די תורת הקבלה, איז נעם עס נישט אן און געגאנגען ווייטער, עס קוקט מער אויס ווי די זיכסט איבערצו ווייזן דיין מיינונג פאר אנדערע ווי איידער צו זיכן דעם אמת (ליין: שקר) פאר דיר אליין.

לשיטתך, וואס מיינט א דיסקוסיע? צו דען מיינט דאס איינשטימען מיט וואס דער אנדערע זאגט (ווייל ער האט א ״לאגישע״... טענה אז ווייל א געוויסע מספר מענטשן האלטן אויך אזוי, איז בהכרח דאס דער אמת״)? צו דען מיינט דאס אז איך דארף סטאפן מיינע טענה׳רייען ווען דער אנדערע ווערט צעשפיעלט? איז דער ווארט ״כופר״ רעלעוואנט אין א דיסקוסיע פון דערוואקסענע איבער סיי וועלכע טעמע (ad hominem)?

ווי ווייט איך ווייס איז א דיסקוסיע א צוויי זייטיגע געשפרעך וואו יעדער טענה׳ט ס׳זייניגע און פרובירט צו איבערצייגן דעם אנדערן פארוואס ער איז גערעכט, דורך צושטעלן פאקטן וואס האלטן אונטער זיין צד.

כ׳קען אויך שרייען ״שוטה!״ גלייב אמונת פתאים און גיי ווייטער, סטאפ ״לעקטשורן״ -- דו זוכסט נישט דעם אמת נאר זיך צו האלטן מיט דאס דייניגע און מאכן יעדן גלייבן אין וואס דו גלייבסט.

פאקט: תורת ה׳ תמימה משיבת נפש האט גאנץ כלל ישראל אנגענומען כאיש אחד בלב אחד; תורת הקבלה איז גלאט נישט אזוי. דו ווייסט דאס פונקט ווי מיר, אבער מחמת איזה סיבה אישית, איז דיר שווער דאס אהנצונעמען, און דו פיהלסט אז בכל מחיר מוזטו פארשווייגן די וואס ברענגען דאס אויף.

ווי ווייט ס׳איז מיר נוגע, האב איך געענדיגט מיינע טענה׳רייען איבער דעם טעמע אין די דאזיגע אשכול ביז ווילאנג ס׳וועט קומען איינער מיט ריכטיגע טענות און ענטפערס.



Sent from my iPhone using Tapatalk

יחיאל יעקבזון האט געשריבן:

ארי נוהם האט געשריבן:

יחיאל יעקבזון האט געשריבן:קוק היינט וואס טוהט זיך ואין כל חדש וגו׳

איך מיין אז דו ביסט מגזים שרעקלעך. היינט זעט מען באקעס פראווען טיש, סתם פאלטשע רעבעס. דאס איז זיכער אז דער אריז"ל איז נישט געווען קיין ליידיגגייער אדער משתלט על הציבור, סאו ברענג נישט קיין ראי' פון היינט אויף אים.

מה שהי׳ הוא שיהי׳ ואין כל חדש וגו׳
שקרנים, כזבנים און סתם חולי נפש איז קיינמאהל געוועהן קיין מאנגל דערין. אין אלע דורות זענען געוועהן אפילו פשוטי עם וואס זענען געוועהן דערהויבענע עובדי ה׳, ווי אויך פאנטאזירערס און פוסטע יונגן וואס האבן פארפירט א ציבור. ווען ס׳קומט צו גיין סיי ווער און זאגט אז ער האט א תורה חדשה וכו׳ איז דא וואס צו חושש זיין. ושומר נפשו איז אלעמאהל פארזיכערט.
ווילאנג מ׳גלויבט בתורת משה עבד ה׳, קען מען לעבן רואיג אלס ערליכע איד אפילו אז מ׳מאכט גלאט אוועק די צוגעקומענע (יא, צוגעקומענע) תורות און דרכים. אן אז״ג תורה וואס מאכט אוועק אונזער תורה שבכתב ושבע״פ שהיא ירושה לנו מדור דור, איז ביי מיר אפגעפרעגט פארדעם אליין.

היינט ווען איינער וויל דינגען אויף למשל כ"ק אדמו"ר ר' ניסן מקרעטשניף שליט"א טענה'ט מען טאקע דאס אז ער איז א ליידיגגייער וכו', פארוואס טענה'ט נישט קיינער פון די חולקים אויפן אר"י אזעלעכע טענות. מה שהיה הוא שיהיה, ניין?

גוט געפרעגט... וואס זאגסטו טאקע?

אלא מאי ער איז קיין ליידיגגייער לכל הדיעות נישט געווען. מען דינגט זיך בלויז אויף זיין דרך אדער חידושים, אבער נישט אויפן גברא.

@ארי דעם יוט ווען איך האב געזאגט דעם בריוו פון ר' שמשון האב איך געטראכט ביי מיר קיין גרויסע נער איז דער אריה"ק נישט געווען

גאנצל האט געשריבן:@ארי דעם יוט ווען איך האב געזאגט דעם בריוו פון ר' שמשון האב איך געטראכט ביי מיר קיין גרויסע נער איז דער אריה"ק נישט געווען

איך ציטער אז דו וועסט מיר פארשטיינערן, אבער עס זענען דא חוקרים וואס טענהן אז ער האט אויפגעמאכט מעשיות. איך וויל נישט מאריך זיין.
אבער אן דעם איז דיין טענה אויך נישט נוגע, ווייל קיינער דינגט זיך נישט אז ער איז נישט געווען קיין נאר [אפשר יחיאל יאקבוזן יא], די שאלה איז אויב ער איז געווען א קלוגער אבער א שטיקל בעל דמיון. איך זאג נישט אז יא.

.

אוי לאזנים שכך שומעות.

אוי למוחות שאינם סובלים אמת. ואגב, איך זאג גארנישט בודאות מוחלטת.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ארי נוהם האט געשריבן:

גאנצל האט געשריבן:@ארי דעם יוט ווען איך האב געזאגט דעם בריוו פון ר' שמשון האב איך געטראכט ביי מיר קיין גרויסע נער איז דער אריה"ק נישט געווען

איך ציטער אז דו וועסט מיר פארשטיינערן, אבער עס זענען דא חוקרים וואס טענהן אז ער האט אויפגעמאכט מעשיות. איך וויל נישט מאריך זיין.
אבער אן דעם איז דיין טענה אויך נישט נוגע, ווייל קיינער דינגט זיך נישט אז ער איז נישט געווען קיין נאר [אפשר יחיאל יאקבוזן יא], די שאלה איז אויב ער איז געווען א קלוגער אבער א שטיקל בעל דמיון. איך זאג נישט אז יא.

איך פארשטיינער ניט קיינעם רעד מיין קינד לאמיר הערן עפעס זאכליך אבער ביטע זאכן מיט מקורות און זאכן געבעיסד אויף עפעס נישט ווי יחיאל וואס זוכט דא בלויז זיך אונטער צו האלטן

געוואלדיג
ווייזט אויס אז דו האסט מורא אז אפשר דאך איז עפעס דא אין מיינע ווערטער...
איך בין פערטיג מיט ק״ש. מ׳זוכט נישט דא קיין אמת.
גלייבט ווייטער אייערע אמונות תפלות וטפלות ושלום ולא להתראות.

ב''ה.

אויף דעם תגובה קוקן מיר שוין ארויס פאר אזא לאנגע צייט, טוה אונז שוין דעם גענאד און גיי שוין פון דא געזינטערהייט, זייט דו האסט זיך גענימען שרייבן דא, איז די לעוועל פון ק"ש אראפ אויף א שרעקליכן אופן, פארשלייערט באיצטלא דאמת, כאילו דו קענסט נישט שלאפן ביינאכט ביז דו וועסט קלאר מברר זיין צו דער אר"י הקדוש איז געווען ווער ער איז געווען און וויאזוי ער איז אנגענימען ביי אלע קרייזן, צו איך וויל נישט נאך זאגן דיינע שמוציגע לשונות... פליז טראג אפ פון דא!
און איך וויל דיר זאגן מיין פרעזענליכע געפיהל, ווען איך זעה דער נאמן יחיאל יאקאבזון , לאג איך ארויס און איך גיי צוריק צום ארבעט, דו פאטרייבסט מיר פון דא, איך בעט דיר! גיי אבער שוין! און לאז מיר הנאה האבן פון דעם געשמאקן שטיבל.

איך טוה מיך נישט מצרף זיין צו סמבטיון'ס רוף און אפי' נאר צוליב דער רעכט וואס איז ביי מיר אזוי באליבט פון דארפן לאזן א מענטשן שרייבן זיין מיינונג. רעכענען זאלן מיר זיך מיט די לעבעדיגע, די טויטע זענען מיר נאר שולדיג דעם אמת! עספעשעלי אין פאל ווען דער טויטער וויל מחייב זיין די לעבעדיגע. סמבטיון, איך ווייס אז ס'עסט אייך דאס געזונט, קאמאן, האסט דאך אויך א רעכט צו שרייבען וואס דו ווילסט. שיב אים צוריק אין פנים מנה אחת אפים און לעט די פאן בעגין.

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

און ווער וועט יעצט שטיין צו די רעכטע האנט פון [tag]ליטוואק פון בודאפעסט[/tag]

יחיאל יעקבזון האט געשריבן:איך בין פערטיג מיט ק"ש. מ'זוכט נישט דא קיין אמת.

וואס זאל מען טון אז דו מיינסט אז נאר דו ווייסט דעם אמת, אנטקעגן טויזענטער אנדערע אידן, בכללם קדושים וטהורים צדיקי אמת בעלי רוה"ק.
אז דו ווילסט עפעס אויסשמועסן וואס קוועטשט דיר, אדרבה, אבער ווארפן לשונות של זלזול און רעדן מיט א פרעכהייט, דאס איז נישט עקזעקטלי וואס ק"ש איז געמאכט פאר.