קאווע שטיבל

קול דודי האט געשריבן:עטליכע נקודות, שלא כדרכי נישט אריינצורעדן אין א עסק ווי דער נקודות האמת איז נישט וואס מ׳זוכט. געשריבן שנעל, מגלה טפח ומכסה טפחיים כמי שכפאו שד:
וואס האבן מיר די זכי' אז איר גייט ארויס פון אייער דרך?


אויך איז דער גאנצען ראיה מופרך מתוכו. מיר זעען דאך אז מענטשעו טענה׳ן אז מ׳האט מקבל געווען דור אחר דור זאכן וואס מיר ווייסן קלאר אז ס׳קען נישט זיין אמת, ווי למשל אז שפראך האט זיך אנגעהויבן ביי די דור הפלגה און די מענטשהייט האט זיך אנגעהויבן ביי נח. מוז מען דאך זאגן בעל כרחך אז סך הכל וואס מ׳האט מקבל געווען איז נישט די אלע פאקטן נאר דער פשוטער ״פאקט״ אז אונזער ליטעראטור מיז זיין אמת, ווי אויבן געזאגט. ובעל כרחו יענה אמן. (בתמיה.)
אפשר ביסטו מסביר פארוואס מוז זיין אז די שפראכן האבן זיך אנגעפאנגען פאר דור הפלגה, און פארוואס מוז זיין אז די גאנצע וועלט שטאמט נישט פון נח
בקיצור, ווען נישט וואס מיר ווייסן דעם סוד, קוקן די אלע מעשיות אויס ווי א מיטאס וואס דער פאלק (עכ״פ א חלק פונ׳ם פאלק) האט אנגענומען צוביסלעך איבער די דורות מחמת סיבות שונות, ווי אלע אנדערע מיטאס. נאר ס׳האט געזאגט מער מזל ווי אנדערע, שלא כמן דאמר אין מזל לישראל. והוא רחום יכפר.

יאסל ראקאווער האט געשריבן:לפי שיטות עובדיה יוסף האב איך נישט -אלץ אן אשכנזי וואס שטאמט פון די כוזרים- קיין מסורה איש מפי איש. איז הותרה הרצועה? הייסט עס יעצט דארף איך מיך פארלאזען אויף די פרימיטיווע תימני יידן פאר מיין לאגיק?

ווארט זאגער האט געשריבן:

יאסל ראקאווער האט געשריבן:לפי שיטות עובדיה יוסף האב איך נישט -אלץ אן אשכנזי וואס שטאמט פון די כוזרים- קיין מסורה איש מפי איש. איז הותרה הרצועה? הייסט עס יעצט דארף איך מיך פארלאזען אויף די פרימיטיווע תימני יידן פאר מיין לאגיק?

פרעג א שאלה פון א פראמינענטע דיין...

ווארט זאגער האט געשריבן:

געפילטע פיש האט געשריבן:

כ'האב נישט געמיינט תורת החסידות, כ'האב געמיינט אז דאס אז דו רופסט די שומרונים שומרונים געט זיי נישט ווייניגער רעכט זיך צו רופן אוטענטישע אידן ווי דיר, די שומרונים האבן גערופן די אנשי כה"ג די "פרושים". די שומרונים זענען אין ערגעץ נישט "אנגעקומען" זיי זענען געווען דארט פארדעם פונקט ווי די פרושים, נאר דעמאלס האט זיך געמאכט א חילוקי דיעות, די פרושים האבן געלערענט איין פשט און די שומרונים א צווייטע פשט. זיי האבן נישט אנגענומען די פרושים'ס "תורה שבעל פה".
כ'וויל קודם קלאר מאכן איין נקודה אז ס'דא אחילוק צווישן שומרונים און צדוקים שומרונים זענען כותיים וואס סנחריב האט זיי געברענגט קיין ארץ ישראל ווען ער האט פארטריבן די עשרת השבטים און לייבן האבן זיי אויפגעגעסן האבן זיי זיך מגייר געווען אבער זיי האבן גלייכצייטיג אויך געדינט ע"ז. צדוקים וביסוסים זענען געווען תלמידים פון אנטיגנוס איש סוכו וואס וועגן קשיות אויף דינען דעם אייבערשטן שלא ע"מ לקבל פרס האבן זיי פוקר געווען און זיך געדינגען אויך חז"ל.

דו האלטסט אין איין מאכן די טעות פון פרעגען קושיות אויף אנדערע ווערסיעס פון היסטאריע וויבאלד דיין ווערסיע איז אנדערש. דאס וואס שטייט אין מלכים אז סנחריב האט געברענגט די שומרונים קיין ישראל איז וואס די אנדערע אידן האבן געזאגט, אבער זיי די שומרונים האלטן אז זיי זענען אידן מדור דור ביז די יוצאי מצרים. און אפילו ביי חכמי ישראל איז געווען א שטיקל חילוקי דעות, ווי מ'זעט אז רבי מאיר האט געהאלטן אז זיי זענען פון שבט יששכר. (בר"ר צ"ד). ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.

געפילטע פיש האט געשריבן:

געוואלדיג האט געשריבן:און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

פונקט ווי חז"ל זענען אליינס מעיד אויף תושב"פ.

חז"ל זענען נישט מעיד עס איז מוכרח פון די פסוקים כגון שחיטה וואס ס'שטייט דברים י"ב כא כאשר צויתיך און ס'קען נישט מיינען נאר בע"פ ווייל ס'שטייט נישט ערגעץ אנדערש. ועוד הרבה ראיות. און אויך איז עס א מסורה פון מעמד הר סיני, און די זעלבע כללים פונם אנפאנג אשכול גייט אן דא כ'האב פשוט שוין נישט קיין נערווען נאכאמאל צו שרייבן די זעלבע זאך צום ווייס איך וויפילטע מאל...

נוצטו ווייטער די פשט פון חז"ל, וואס זיי זאגן פשט אין כאשר צוויתיך, און אז ס'דא א מסורה פון מעמד הר סיני אויף גאנץ תושב"פ, איז ווייטער סורקיולאר לאגיק.

געפילטע פיש האט געשריבן:

ווארט זאגער האט געשריבן:דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

ישו האט אויך גארנישט געטוישט,

ישו אליינס האט טאקע נישט געטוישט נישט מער וואס ער איז געווען א נביא שקר וואס איז חייב מיתה, ווייל ער האט נישט געוויזן קיין איין ראי' אז ס'איז אמת די נבואה וכמבואר ההלכה בהרמב"ם און אוודאי נישט די תנאים וואס משיח דארף ווייזען. נאר דאס וואס זיינע תלמידים האבן אים געמאכט פאר ע"ז און געטוישט גענצליך די תורה און געזאגט אז דער אייבערשטער האט אונז אפגעלאזט און די צייט וואס אין די תורה שטייט בפירוש אז דער באשעפער גייט אונז קיינמאל נישט אפלאזען דאס איז שוין יא געטוישט און אן קיין דעקונג נאר געבויעט אויך מעשיות צענדליגע יארן שפעטער אז ישו כביכול הגם ער איז גאט און ער האט זיך נישט געקענט ראטעווען פון טויט איז נאכאמאל נתגלה געווארען פאר זיינע 12 תלמידים און געטוישט די תורה, פארוואס אויב ער איז גאט האט ער זיך נישט געקענט באווייזען אין ירושלים פאר אלע יודען איז א פלא. בעצם קיין איין היסטאריקער אין יענע צייטען ברענגט אים נישט נאר די גמרא און מאכט בכלל נישט קיין מצב פון די אלע תורת לאקשן. ווען נישט דעם וואס דער רוימידער קיסר דארף זיי נוצן פאר זיין פאליטיק און ער צווינגט ארויף קריסטענטום אויף זיין געצן דינערישע פאלק וואלטן זיי קיינמאל נישט ארויף געקומען אויף די מאפע...

האסט מיר גארנישט געענטפערט, ישו האט ווייטער גארנישט געטוישט, נישט מער ווי די זוהר, וואס זיינע תלמידים האבן שפעטער געטוהן גייט נישט יעצט נישט אן, אבער ישו האט געהאלטן אז ער איז ממשיך דרכם פון כלל ישראל, און ער דארף נישט ברענגען מער ראיות ווי עני אנדערע תנא.

געפילטע פיש האט געשריבן:עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?

גאנץ תושב"פ. אויב ווילסטו דוקא דוגמאות, עירוב, פרוזבול, ל"ט מלאכות.

געפילטע פיש האט געשריבן:

ווארט זאגער האט געשריבן:

געפילטע פיש האט געשריבן:

כ'האב נישט געמיינט תורת החסידות, כ'האב געמיינט אז דאס אז דו רופסט די שומרונים שומרונים געט זיי נישט ווייניגער רעכט זיך צו רופן אוטענטישע אידן ווי דיר, די שומרונים האבן גערופן די אנשי כה"ג די "פרושים". די שומרונים זענען אין ערגעץ נישט "אנגעקומען" זיי זענען געווען דארט פארדעם פונקט ווי די פרושים, נאר דעמאלס האט זיך געמאכט א חילוקי דיעות, די פרושים האבן געלערענט איין פשט און די שומרונים א צווייטע פשט. זיי האבן נישט אנגענומען די פרושים'ס "תורה שבעל פה".
כ'וויל קודם קלאר מאכן איין נקודה אז ס'דא אחילוק צווישן שומרונים און צדוקים שומרונים זענען כותיים וואס סנחריב האט זיי געברענגט קיין ארץ ישראל ווען ער האט פארטריבן די עשרת השבטים און לייבן האבן זיי אויפגעגעסן האבן זיי זיך מגייר געווען אבער זיי האבן גלייכצייטיג אויך געדינט ע"ז. צדוקים וביסוסים זענען געווען תלמידים פון אנטיגנוס איש סוכו וואס וועגן קשיות אויף דינען דעם אייבערשטן שלא ע"מ לקבל פרס האבן זיי פוקר געווען און זיך געדינגען אויך חז"ל.

דו האלטסט אין איין מאכן די טעות פון פרעגען קושיות אויף אנדערע ווערסיעס פון היסטאריע וויבאלד דיין ווערסיע איז אנדערש. דאס וואס שטייט אין מלכים אז סנחריב האט געברענגט די שומרונים קיין ישראל איז וואס די אנדערע אידן האבן געזאגט, אבער זיי די שומרונים האלטן אז זיי זענען אידן מדור דור ביז די יוצאי מצרים. און אפילו ביי חכמי ישראל איז געווען א שטיקל חילוקי דעות, ווי מ'זעט אז רבי מאיר האט געהאלטן אז זיי זענען פון שבט יששכר. (בר"ר צ"ד).

רבי מאיר האט חוזק געמאכט פון איהם ככתוב שם להדיא און דו ברענגסט דאס פאר א ראיה, צו סארקאזם פארשטייסטו אויך נישט?

ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.
מקור?
[/color]

געפילטע פיש האט געשריבן:

געוואלדיג האט געשריבן:און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

פונקט ווי חז"ל זענען אליינס מעיד אויף תושב"פ.

חז"ל זענען נישט מעיד עס איז מוכרח פון די פסוקים כגון שחיטה וואס ס'שטייט דברים י"ב כא כאשר צויתיך און ס'קען נישט מיינען נאר בע"פ ווייל ס'שטייט נישט ערגעץ אנדערש. ועוד הרבה ראיות. און אויך איז עס א מסורה פון מעמד הר סיני, און די זעלבע כללים פונם אנפאנג אשכול גייט אן דא כ'האב פשוט שוין נישט קיין נערווען נאכאמאל צו שרייבן די זעלבע זאך צום ווייס איך וויפילטע מאל...

נוצטו ווייטער די פשט פון חז"ל, וואס זיי זאגן פשט אין כאשר צוויתיך, און אז ס'דא א מסורה פון מעמד הר סיני אויף גאנץ תושב"פ, איז ווייטער סורקיולאר לאגיק.

לשיטתך האט דער וואס האט דאס געשריבן, געשריבן אין די וועלט אריין כאשר צוויתיך כאטש ער האט קיינמאל מצוה געווען אויף דעם

געפילטע פיש האט געשריבן:[/color]

ווארט זאגער האט געשריבן:דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

ישו האט אויך גארנישט געטוישט,

ישו אליינס האט טאקע נישט געטוישט נישט מער וואס ער איז געווען א נביא שקר וואס איז חייב מיתה, ווייל ער האט נישט געוויזן קיין איין ראי' אז ס'איז אמת די נבואה וכמבואר ההלכה בהרמב"ם און אוודאי נישט די תנאים וואס משיח דארף ווייזען. נאר דאס וואס זיינע תלמידים האבן אים געמאכט פאר ע"ז און געטוישט גענצליך די תורה און געזאגט אז דער אייבערשטער האט אונז אפגעלאזט און די צייט וואס אין די תורה שטייט בפירוש אז דער באשעפער גייט אונז קיינמאל נישט אפלאזען דאס איז שוין יא געטוישט און אן קיין דעקונג נאר געבויעט אויך מעשיות צענדליגע יארן שפעטער אז ישו כביכול הגם ער איז גאט און ער האט זיך נישט געקענט ראטעווען פון טויט איז נאכאמאל נתגלה געווארען פאר זיינע 12 תלמידים און געטוישט די תורה, פארוואס אויב ער איז גאט האט ער זיך נישט געקענט באווייזען אין ירושלים פאר אלע יודען איז א פלא. בעצם קיין איין היסטאריקער אין יענע צייטען ברענגט אים נישט נאר די גמרא און מאכט בכלל נישט קיין מצב פון די אלע תורת לאקשן. ווען נישט דעם וואס דער רוימידער קיסר דארף זיי נוצן פאר זיין פאליטיק און ער צווינגט ארויף קריסטענטום אויף זיין געצן דינערישע פאלק וואלטן זיי קיינמאל נישט ארויף געקומען אויף די מאפע...

האסט מיר גארנישט געענטפערט, ישו האט ווייטער גארנישט געטוישט, נישט מער ווי די זוהר, וואס זיינע תלמידים האבן שפעטער געטוהן גייט נישט יעצט נישט אן, אבער ישו האט געהאלטן אז ער איז ממשיך דרכם פון כלל ישראל, און ער דארף נישט ברענגען מער ראיות ווי עני אנדערע תנא.

זעהט אויס אז ברית החדשה קענסטו נישט ער האט זייער אסאך געטוישט, לדוגמא שבת (התיר משום רעב כשהיו תלמידיו ליד עיר ללקש שיבלים אחרי שאמר לתלמידיו שרשאים הם רק להוסיף על הפרושים ולא לפחות מהם וכשבאו הפרושים לטעון נגדו הסכים עמהם שדבר זה אסור הוא (אפילו שזה אינו מפורש בכתוב רק שמצא איזה תירוץ גם עם מיגו של איסור לאכול לחם הפנים שגם הוא מדרש חז"ךל ואינו מפורש בכתוב הרי לנו שגם לפי דבריהם הודה ישו לתושבע"פ)) כיבוד אם (כשבאת אמו לבקגרו ולא יצא אליה לראות פניה ואמר מי היא אמי) גניבה (ציוה לתלמידיו לגנוב עיר) היה מתיר אסורים (אמר לתלמידו שמעון שכל מה שיאסור יהיה אסור וכל מה שיתר יהיה מותר ולא בכפוף למצות התורה)

געפילטע פיש האט געשריבן:עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?

גאנץ תושב"פ. אויב ווילסטו דוקא דוגמאות, עירוב, פרוזבול, ל"ט מלאכות.

געפילטע פיש האט געשריבן:עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?



גאנץ תושב"פ. אויב ווילסטו דוקא דוגמאות, עירוב, פרוזבול, ל"ט מלאכות.

מאטי האט געשריבן:ס'וואלט אפשר געדארפט אריינגיין אינעם "וואס ווען ווער געזאגט" אשכול, אבער איך פרעג עס דא.



ווער האט געזאגט דאס פאלגענדע:
Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them.

מאטי האט געשריבן:און זיי האבן אזויפיל תירוצים פארוואס ס'שטימט נאך אלץ..

א זייטיגע נקודה... ס'דא ערנסטע שיטות אויף פארשידענע מצוות אין די תורה ווי אויך אויף די גאנצע תורה אז ס'גייט איין טאג בטל ווערן.

געוואלדיג האט געשריבן:רבי מאיר האט חוזק געמאכט פון איהם ככתוב שם להדיא און דו ברענגסט דאס פאר א ראיה, צו סארקאזם פארשטייסטו אויך נישט?

געוואלדיג האט געשריבן:

געפילטע פיש האט געשריבן:ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.
מקור?

געוואלדיג האט געשריבן:לשיטתך האט דער וואס האט דאס געשריבן, געשריבן אין די וועלט אריין כאשר צוויתיך כאטש ער האט קיינמאל מצוה געווען אויף דעם

געוואלדיג האט געשריבן:זעהט אויס אז ברית החדשה קענסטו נישט ער האט זייער אסאך געטוישט, לדוגמא שבת (התיר משום רעב כשהיו תלמידיו ליד עיר ללקש שיבלים אחרי שאמר לתלמידיו שרשאים הם רק להוסיף על הפרושים ולא לפחות מהם וכשבאו הפרושים לטעון נגדו הסכים עמהם שדבר זה אסור הוא (אפילו שזה אינו מפורש בכתוב רק שמצא איזה תירוץ גם עם מיגו של איסור לאכול לחם הפנים שגם הוא מדרש חז"ךל ואינו מפורש בכתוב הרי לנו שגם לפי דבריהם הודה ישו לתושבע"פ)) כיבוד אם (כשבאת אמו לבקגרו ולא יצא אליה לראות פניה ואמר מי היא אמי) גניבה (ציוה לתלמידיו לגנוב עיר) היה מתיר אסורים (אמר לתלמידו שמעון שכל מה שיאסור יהיה אסור וכל מה שיתר יהיה מותר ולא בכפוף למצות התורה)

געוואלדיג האט געשריבן:אנשטאט צו אריין גיין אין פרטים, לשיטתך אז ישו האט נישט געטוישט מער ווי די פרושים פארוואס האלטן נישט די נוצרים קיין שום חלק פון תורה ומצות זיי וואלטן לשיטתך געדארפט שטיין אזוי ווי אונז מיט אלע מצות נאר מיט תיקונים ווי די קוקסט דאס אן

געפילטע פיש האט געשריבן:(חוץ מזה זע איך יעצט אז אין דברי הימים זעט מען אז מ'האט זיך יא מתיחס געווען צו זיי ווי שבט מנשה ואפרים. (יעצט פרעג נישט אפ מיין דרך אגב נאכאמאל, נאר באצו זיך צום עיקר פוינט, איך בין נישט קיין שומרונים עקספערט)

למעשה אויב זיי זענען מהגוים פון די צייטען פון סנחריב דאן איז פון זיי זיכער נישט קיין קשיא אקעגן דעם כוזרי. יעצט אפילו אויב זיי זענען אפשטאמיגע פון כהנים אדער שבט מנשה און אפרים, איז ווייטער נישט קיין קשיא אקעגן כוזרי נאר טאפס האט עס א דין ווי איעדע מחלוקת אין כלל ישראל וואס די הלכה איז אז מ'דארף גיין נאך רוב אין לשכת הגזית און זיי האבן געדארפט אננעמען דעת רוב גדולי ישראל ווי דוד און שמואל וואס האבן אפגעמאכט אז ירושלים איז די מקום המקדש, דרך אגב ווייסט אפשר נביאים זאגן זיי אז זיי האבען געהאט?

petergrifin האט געשריבן:װי איז לעיקװאד אין די װיכוח?

געוואלדיג האט געשריבן:א) ביטע צייכן מיר צו וואו אין דברי הימים? איך בין נייגעריג,

געוואלדיג האט געשריבן:ב) dna האב איך געבעטן פאר נייגערעגקייט ווייל אונזער מסורה פארציילט אונז אין נביאים אז עס האבן זיך אויסגעמישט מיט זיי אביסל אידן,

געוואלדיג האט געשריבן:ג) [tag]ווארט זאגער[/tag] האט שוין גענוג גענטפערט וועגן רוב און מיעוט, אבער כיהודה ועוד לקרא וועל איך מוסיף זיין 2 נקודות א. אויב וועסטו ווערן א שומרונים עקספערט וועסטו געוואר ווערן ווי זייער גאנצע אמונה שטייט אויף הינער פוס ועוד חזון למועד צו מרחיב זיין דערין, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

געוואלדיג האט געשריבן:ג) [tag]ווארט זאגער[/tag] האט שוין גענטפערט וועגן ישו אז ער איז געווען א נביא שקר און איינע פון די זאכן איז אז ער האט משנה געווען פראמינענט פון דיני התורה וואס דאס אליין מאכט איהם פאר א נביא שקר, איך האב נישט ליב דאס צו טוהן אבער דאס מאל וועל איך ציטירן כדי צו קלאר מאכן אז ער האט דאס געטוהן, אין דעם ציטאט הייסט ער (לפי דבריהם) טהון אלעס וואס די פרושים זאגן ווייל זענען די ממשיכי המסורה "אָמַר לָהֶם: "[b]הַסּוֹפְרִים וְהַפְּרוּשִׁים יוֹשְׁבִים עַל כִּסֵּא מֹשֶׁה לָכֵן כָּל אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לָכֶם עֲשׂוּ וְשִׁמְרוּ, אַךְ כְּמַעֲשֵׂיהֶם אַל תַּעֲשׂוּ, כִּי אוֹמְרִים הֵם וְאֵינָם עוֹשִׂים.
און דא זאגט ער אַשְׁרֶיךָ שִׁמְעוֹן בַּר־יוֹנָה, כִּי לֹא בָּשָׁר וָדָם גִּלָּה לְךָ, אֶלָּא אָבִי שֶׁבַּשָּׁמַיִם. וְגַם אֲנִי אוֹמֵר לְךָ כִּי אַתָּה כֵּיפָא וְעַל הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת קְהִלָּתִי וְשַׁעֲרֵי שְׁאוֹל לֹא יִגְבְּרוּ עָלֶיהָ. אֶתֵּן לְךָ אֶת מַפְתְּחוֹת מַלְכוּת הַשָּׁמַיִם וְכָל מַה שֶּׁתֶּאֱסֹר עַל הָאָרֶץ יִהְיֶה אָסוּר בַּשָּׁמַיִם, וְכָל מַה שֶּׁתַּתִּיר עַל הָאָרֶץ יִהְיֶה מֻתָּר בַּשָּׁמַיִם. דא זאגט ער אליין אז וואס זיין תלמיד וועט אסר'ן איז אסור וכן להיפך, און דאס איז נישט זיינע תלמידים'ס חידוש,

געוואלדיג האט געשריבן:איך ברענג דאס נאר בלית ברירה און ווער עס וויל די פונקטליכע מקור קען דאס בעהטן אין אישי

געוואלדיג האט געשריבן:, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

יאיר האט געשריבן:

געוואלדיג האט געשריבן:, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

איך האב גראדע הנאה פון דעם מהלך. כל אחד והמסורה שלו. פונקט ווי אין ארטאדאקסיע אליין קען זיין הונדערט מסורות שניתנו מרועה אחד, אזוי קען אין גאנץ אידישקייט און אין רעליגיע בכלליות זיין טויזנטער מסורות און קיינער קען נישט אפפרעגן דעם צווייטן. יחי רעלאטיוויטעט.