דער השתלשלות פון 'דעת תורה', 'צדיק הדור', און 'גדול הדור'.

[אויבערלענדער חכם]

[tag]אויבערלענדער חכם[/tag]
אמיתה של תורה איז נישטא קיין צוויי
אדער האט סאטמארע רב יא מברר געווען צום אמת פון די תורה און ער האט עפ''י דעת תורתו געזען די סוף פון די שמדינה של ישראל וואס וועט לבסוף מאכן מיט אירע בירגער
און אין דעם איז די סאטמארע רבי געווען א ''חד בדרא'' יא ממש א יחיד וואס האט מיט א שטייפקייט קלאר געזאגט און געשריבן אויף די טעמע נישט זיך שרעקנדיג פאר וואס גרוינעם און אויבער חכם וועלן זאגן, ער האט קלאר מברר געווען לאמיתה של תורה די יחס וואס אידן דארפן האבן צו די מדינה און אירע איינשטאלטען.

און אויב האלטסטו אז די אנדערע האבן געהאט רעכט און די אלע מימרות וואס ווערט נאכגעזאגט פון זיי בקשר צו די מדינה איז אמת דאן האסטע בכלל נישט וואס זיך מייחס זיין נאך די בירור און ליקוט מפי ספרים וסופרים וואס סאטמארע רבי שרייבט אין זיינע חיבורים.
...

איינער וואס קוקט היינט מיט קלארע ברילן און זיכט נישט צו ווערן פארדרייט, זעט זייער קלאר די סוף פון די שמדינה'לע און די אלע וואס האבן זיך צוגעקלעבט צו די כסאות של כבוד וממון פון די מדינה הציוני זענען היינט פארזינקען אינעם קשר של רשעים ובוגדים אינעם כנסת המינים

דברים אלו אינם ראויים להשיב עליהם. דער נושא איז נישט געווען ציונות. עס קען זיין א מאל אז צוויי מענטשען שרייבען א תשובה און ביידע האבען די זעלבע מסקנא לדינא, אבער איינער האט געוויזען גדלות בתורה אין די תשובה און איינער נישט. פון די ריכטיגקייט פון א מסקנא זעהט מען גארנישט. עס קען אפילו זיין אז צוויי מענטשען זאלען שרייבען א תשובה מיט צוויי פארקערטער מסקנות, און ער וואס איז גערעכט לענין דינא האט נישט אויסגעוויזען אזוי פיל גדלות בתורה ווי דער וואס איז אומגערערכט.
חדא ועוד, מען זאל נישט אנעמען אז שתיקה כהודאה דמיא, איך וויל נישט אריין גיין אין די נושא צו זיין שיטה [לעומת שיטת הג"ר ראובן רוזובסקי בבעיות הזמנים או לעומת שיטות אחרות של גדולי ישראל] איז גערעכט צו נישט, קודם כל, ווייל אין כאן מקומו, און צווייטענס מען קען זעהן פון אייער דיבורים אז איר "ווייסט" אז עס איז גערעכט מסיבה חיצונית, און מיט דעם קען מען זיך נישט מתווכח זיין.

[איש את רעהו]

איך ווייס נישט

איך זע אז ער איז גערעכט,
איך האב געהערט פון תלמידים פון די גאון הרב אויערבאך און פון די מענטשן ארום די רביים וואס האבן שוין אפגעהאקט די תמיכה פון די מדינה, גענוי וויאזוי זיי זענען מייחס אז סאטמארע רב האט זייער קלאר געוויסט וואס ער רעדט
ד.ה. אז היינט ווער עס איז שוין נישט בלינד זעט גענוי די בירור און הלכה וואס סאטארע רב האט געשריבן האט קולע געווען אל השערה..

והשנית האסטע סתם געמאלען וואסער מיט דיין הערכה אויף מברר זיין אמיתה של תורה
די קענסט אפשר זאגן וויאזוי מען שרייבט און מען איז מברר אנדערש די יחס פון אידישקייט צו טומאת הציוניזעם??
האסט אמאל געליינט די ווערטער פון די גאון רבי אלחנן אויף טומאת הציוניזעם און די פארטייען וואס קערן זיך אן צו די ציוניסטישע פארטיי??

אדרבה זיי די עורך א שענערע בירור אויף דעם און דאן נעם דיר רעדן, סתם מאלן ווייסער און שיסן פראזן איז גערעדט נאריש

[קפה נמס]

@אויבערלענדער,
די לייק איז סיי פאר די שורות, און סיי פאר די איידלקייט, אינטעלעגענציע, און זהירות וואס מ'זעט צווישן די שורות...

@איש את רעהו,
ס'איז א שאד די צייט, כ'בין זיכער אז דער אויבערלענדער איז אויך אנגעשטאפט מיט זייערע געלטער משולחן איזבל, אזויווי די אלע וואס האבן נאכנישט איינגעזען די אמת און מאלן סתם וואסער.
ווארום, ווער ס'איז נישט עכט בלינד זעט דאך קלאר אז זינט הקמת המדינה של גיהינום איז דאס יהדות החרדית אונטערגעגאנגען אין ארה"ק... וויפיל ישיבות און כוללים האבן זיך ליידער פארמאכט.. נישטא קיין תורה, קיין יודישקייט... וואס איז שייך צו רעדן בכלל...

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דעת הסאטמאר רב ז"ל – נעמען געלט פון דער רעגירונג האט א 'כח הפועל בנפעל' וואס וועט מאכען די מענטשען וואס געניסען פונ'ם געלט נישט פרום. ס'איז אויך א געפאר אז זיי וועלען טוישען דער צורה פון די ישיבות און חדרים.
דעת גדולי ישראל זצ"ל – דאס נעמען געלט איז אונזער געלט, פון שטייערען, וואס האט דער כח הפועל פון דער וואס גיבט דער געלט, ד.ה. אונז, און ממילא איז דאס נישט משפיע צו שלעכט'ס. די איינציגסטע וועג צו שלאגען קעגען דער פרווו צו מאכען אידען נישט פרום איז דורך לימוד התורה פון ישיבות און חדרים, און מחמיר זיין אויף נישט קענען אפען האלטען ישיבות און חדרים שפילט אין די הענט פון די וואס ווילען אונטערברענגען אידישקייט. דער כח פון א ציבור לומדי תורה שומרי מצוות וועט נישט צו לאזען אז די פרייער זאלען קענען טוישען די צורה פון ישיבות און חדרים.
דעת הרב אויערבאך שליט"א ואנשיו – ווען מ'שפירט אז דער רעגירונג מישט זיך יא אריין אין די מוסד, איז ראטזאם מ'זאל אויפהערען צייטווייליג צו נעמען כדי נישט צו דארפען אונטערגעבען.
יעצט, מיט וועלכע שיטה שטימט הרב אויערבאך מער – דער סאטמאר רב אדער די גדולי ישראל?

דעת הסאטמאר רב ז"ל – גייען אין בחירות און שיקען פארשטייער זאלען פארטרעטען פרומע אידען אינ'ם כנסת איז א התחברות לרשעים, ווייל די פיהרער'ס פונ'ם כנסת זענען רשעים, און אפילו אויפצוטוהן פאר אידישקייט מעג מען זיך נישט באהעפטען מיט רשעים.
דעת גדולי ישראל זצ"ל – ווען ס'שטייט א מדינה און זיי האבען א כח אויף אונזער געלט און אונזער לעבען, דאס גייען אין זייער פלעצער ארויסצונעמען עפעס און ראטעווען וואס מ'קען איז נישט קיין התחברות נאר א מלחמה, און דאס שטייען אויפ'ן זייט און טוהן גארנישט איז דער התחברות לרשעים, צולאזענדיג אז די רשעים זאלען קענען קאמאנדעווען און הערשען איבער תורה חינוך און דער לעבענשטייגער ארויסצורייסען וואס פאר א אידישקייט וואס איז געבליבען ביי מענטשען.
דעת הרב אויערבאך ואנשיו – יעצט איז פאליטיש כדאי אז מ'זאל נישט גייען אין בחירות, כדי צו ווייזען זייער כח פאר'ן פיהרער פון זייער פארטיי אז נאר טאמער מ'לאזט זייער פיהרער א פלאץ ביים טיש פון מחליט זיין וויאזוי זיך צו פיהרען מיט'ן רעגירונג, קענען זיי זיך פארלאזען אויף זייערע שטימע.
יעצט, מיט וועלכע שיטה שטימט הרב אויערבאך מער – דער סאטמאר רב אדער די גדולי ישראל?

דאס איז אלס אפגעזעהן די שקר פון 'אלע זע'ען שוין איין' און דער עצם נאמען 'תלמידי הרב אויערבאך', ווען כמעט קיינער פון יענער צד האט געלערנט אין מעלות התורה און איז בכלל א תלמיד זיינער. ער האט טאקע אסאך תלמידים, מער ווי הרב שטיינמאן און הרב קנייבסקי, אבער כנראה איז די זאך בכלל נישט אנגעפיהרט דורך זיינע תלמידים.

[איש את רעהו]

@ליטוואק די האסט צוטיילט די דעה פון סאטמאר רב אויף צופיל 'דינים'
סאטמאר רב האט מברר געווען זייער א קלארע זאך אז די זיין געבינדען צו די כבוד שטעלעס און פאליטישע ראנגען בנוסף צו די ריזיגע געלטער פון די ממשלה וועט ברענגן א שטארקע פארבינד פון די טומאת כפירת הציונות צום ציבור החרדי
עס זעט זיך היינט אן זייער קלאר, און יעדער וואס געהער נישט צו דיין אדמו''ר מר' שטינמאן
נאר רופט זיך אלס אנהענגער/שטיצער/תלמיד מרב אויערבאך שליט''א בכל שום וחניכא דאית להון
די אלע זאגן קלאר אין יסוד אז די היינטיגע פירערשאפט פון די פאליטישע מאכערס אין די כנסת המינים זענען גענוי ווי די מזרחי
קוק נאר אין אלע זייערע געשרייבעכצער די לעצטערע חדשים וועגן די פאליטישע מאכערס אינעם בית המינים
עס איז אות ביי אות וואס סאטמארע רבי האט געטענה'ט מיט אריבער זעכציג יאר צוריק.

אז די רעדסט אין 'דינים' און לומדישע פשעטעלאך קענסטו רעדן און רעדן און מאכן שיינע חילוקים
אבער אין יסוד אז די חברת האגודה יתהפך לחברת מזרחי ווי די הייליגע רבי די רש''ב מליבאוויטש האט געשריבן די נקודה ליינט זיך היינט פון די נאכפאלגערשאפט פון הגאון ר' שמואל

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מ'רעדט שוין דאוועגען די מחלוקת, עיי"ש ותמצא נחת.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

נאר צוצולייגען. אז איינער זאגט עפעס ערגעץ, האט עס נאך א שוואכער מיין. וויבאלד די א.ג. תלמידי ר' שמואל אויערבאך זענען בכלל נישט זיינס, ממילא זענען די אלע אויסגאבע'ס פון יענער צד נישט דברי חכמה פון ע ת''ח, נאר פאשקעווילען פון ליידיגייער'ס.
אוודאי איז דער צד שכנגד נישט צופיל בעסער, אויך נישט תלמידי הרב שטיינמאן נאר פלעינער פאליטיקאנטען, און פון ביידע איז נישט קיין ראיה, אבער הרב שטיינמאן רעדט יא, און בכלל נישט ווי א מזרחניק, און דאס ביסל וואס הרב אויערבאך רעדט איז נאך ווייט פון סאטמאר.
אלזא, סך הכל האט סאטמאר זוכה געווען צו נאך א פאר איזרעלי אנהענגער'ס.

[יהושע חיים]

קוק נאר ווי אן שמיעס איז פארפארן מען רעד פון סאטמער רב'ס גאונות און הרב איש שטעלט זיך חי וקים אז הרב שך קומט נישט צו צו סאטמער רב'ס גאונות

קען זיין סאטמער רב איז געווען גערעכט מיט אלעס וואס ער האט געזאגט בנוגע השקפה וואס דאס דארף מען האבן אן עקסטער סייעתא דשמיא
אבער ווען מען קומט צו זיינע ספרים שיטת בהלכה וכו' האט עס קיין שייכת נישט און דאס וויל הרב ליטוואק מסדר זיין אויף דינים
אבער דאס איז אויך א פראבלעם אזוי ווי הרב אויבערלענדער האט ערוועט איז דאס אויך נישט קיין ראיה אויף גאונות אויב איינער קומט צו צו די ריכטיגע מסקנה

ס"ה קען קיינער נישט זאגן א פאקט עס ווענד זיך אינם געפיל (איך פערזענלך האב גענימן א מחלוקת איינס אויף אמאל און מען קוקט וואס שרייבט ר'משה און חלקת יעקב און דערנאך זעהט מען אויב סאטמער רב קומט מיט עפעס באמבעס חדישים וכו' און דערנאך קענסטו גיין צו די נעקסטע מחלוקת מנעמט הרב קוק און מנעמט א רידב"ז און דערנאך נעמט מען א שו"ת דברי יואל און מען זעהט די מצב, נעקסט מען נעמט א התקופה הגדולה און אם הבנים שמחה און דערנאך א ויאל משה און דערנאך א מענה חכם וכו' וכו' שוין און מען קומט צו א מסקנה אויב ער איז געווען דער גאון הדור וואס איז נישט געווען זיינס גלייכן )

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך האב נאר געמיינט אז דער וואס וויל פארשטייען דער סאטמארער רב גרונטליך, קען נישט זאגען אז הרב אויערבאך שטימט מיט איהם. נאר איינער וואס טראכט אז דער סאטמארער רב האט קיין עכטער מיינונג נישט געהאט, בלויז א נעגאטיווע קוק אויף ציונות, (וואס מיינט ממילא אז דער וואס האט געהאלטען אנדעריש מוז זיין פאזיטיוו אויף ציונות!), און דעריבער אז איינער רעדט נעגאטיוו אויף עפעס, איז ער גלייך א סאטמארער! א שטייגער ווי די בעלזער חסיד וואס זאגט אז דער ח''ח איז געווען א בעלזער ווייל זיי טענה'ן ער איז געגאנגען א גארטעל!
די חברה האבען נאך ווייניגער דרך ארץ פאר'ן סאטמאר רב.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

.

[[NAMELESS]]

די חפץ חיים איז געגיינגען א גארטל ???
נו איז ער דעך יא געווען א בעלזער ??

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אוודאי, און מסתמא האט נישט געגעסען אוגערקעס פסח, און געגאלט די קאפ פאר שבת אויפרוף מיט א גאל מעסער

[[NAMELESS]]

דא האט החכם השלם [tag]אויבערלענדער חכם[/tag] ארומגערעדט איבער די נושא פון די שופטים, וויפיל חלק זיי האבן געהאט אין זיין מוסרי התורה, ביז תקופת שמואל הנביא, עיי"ש.

למעשה דארף מען ארויסברענגען, אז אפילו ס'איז ריכטיג אז די באקאנטע תקופת הנביאים האט זיך אנגעהויבן בימי שמואל הנביא, איז אבער געווען פארשידענע תקופות ביי די זמנים פון די שופטים ווען מ'זעט קלאר אין פסוק אז די שופטים האבן זיך אפגעגעבן מיט פארשפרייטן תורה, און אפילו געוויסע נביאים זענען געווען בזמנם.

לאמיר ברענגען א דוגמא פון גדעון, וואס איז ווי באוואוסט דער וואס האט מלחמה געהאלטן און מנצח געווען די מדינים וואס האבן פאר דעם גע'רודפ'ט די אידן. ער איז נאכדעם געווארן די שופט אין כלל ישראל. למעשה זעט מען נישט קלאר אז ער זאל האבן געווען עפעס מער ווי א גיבור מלחמה. אבער למעשה גערעדט, שטייט אין פסוק אז גלייך נאך ער איז אוועק האבן די אידן אנגעהויבן דינען נאכאמאל ע"ז, און מ'זעט פון דעם קלאר אז ער האט געהאלטן די זאך אין די הענט און מונע געווען די אידן פון זינדיגן. דאס איז שוין חוץ פון דעם וואס די פסוק איז מעיד אויף אים אז ער האט גערעדט מיט א מלאך, און אפילו מיט גאט אליינס, דהיינו נבואה ממש!

אזוי אויך איז מיט עתניאל בן קנז, די בני יתרו, וואס האבן זיך אפגעגעבן מיט הפצת התורה, און עתניאל האט כמדומה אויך זוכה געווען צו נבואה.

ווער רעדט נאך פון די אפיציעלע דבורה הנביאה, וואס איז אויך געווען די שופטת בימיה, און האט אויך לוחם געווען די מלחמות מיט סיסרא.

אזוי אויך איז געווען אלקנה דער גדול בדורו, און זיין ווייב חנה איז אויך געווען א נביאה.

אין פסוק ווערן דערמאנט נאך נביאים אן קיין נאמען, וואס געוויסע פון זיי זאגן חז"ל אז דאס מיינט פנחס בן אלעזר בן אהרן הכהן.


זעט אויס אז יעדע שטיק צייט בתקופת השופטים איז געווען אנדערש. ס'געווען צייטן וואס די שופטים זענען געווען פשוט'ע גיבורי מלחמה וכדומה, געווען צייטן וואס די שופטים זענען געווען מוסרי התורה, און געווען צייטן וואס זיי זענען אויך געווען נביאים.

[[NAMELESS]]

איך האב צאמגענומען די סעריע מאמרים און שיין מסדר געווען אין פי. די. עף.

להנאת הציבור:

[כלבאשבוע]

דעם צייטונג הפלס וואס דו ברענגסט אין דיין פארריקטן אשכול, איז אויסגערופן מיט איר טיפשות אין קנאות, וואס מאכט מנשה פיליפ אויסקוקן העכסטס נארמאל.

די תלמידי הרב שך וואס האבן בויקאטירט די וואלן, זענען א מיעוט קטן וואס מאכן אסאך גרודער, בדוגמת די סיקריקים אין בית שמש וואס זענען אויסדריקליך נישט דער רוב אין די קנאי'שע קרייזן. דאס וואס זיי זענען געווארן מער פרום האט גארנישט איינגעשטויסן מיט הרב שך, דאס האט צוטון מיטן פערזענליכן קיצוניות'דיגן כאראקטער פון רבי שמואל אויערבאך.

נאך סורפרייזעס קענען כסדר קומען, ווילאנג מ'רעדט פון מענטשן וואס פירן זיך נישט אויף ראציאנאל

ניבא וידע מה ניבא