קאווע שטיבל

איך וויל מיך ענטשולדיגען איך האב אמאל גרעדט שבחו פון הרב יצחק לעבאוויטש, ער איז פינקט ווי הרב נחום ראזענבערג מיט אלע אויסגשפילטע מענטשען וואס קיינער הערט נישט אויס מהאלט זיך אינטער און מגייט ווייטער

ימים ידברו: יעצט זעה איך אז דו ביסט נישט נאר א טראלל, נאר אן אומוויסנדער , פוסטער יונג אויך. אז דו קענסט ארויסזאגן הרב ר' יצחק לעבאוויטש שליט"א אין איין אטעם מיט נחום ראזנבערג. וואס , שוין נישט רעדנדיג פון זיינע חסרונות, קומט ער דאך נישט לקרסולי רגליו פון ר' יצחק לעבאוויטש. א איד וואס איז בקי בכל מכמני התורה און לערנט בהתמדה רבה יומם ולילה. יעצט הייב איך ערשט אן צו פארשטיין דיין פראסטן, פרימיטיוון מח. וואס האט נישט די מעגליכקייט אדורכצוטראכטן אן ענין אדער א מצב מיט זיין אייגענעם שכל. פאר א פשוט'ן טעם. ווייל ער האט עס נישט. ער באמבלט נאך וואס די פעיק ניוז מידיא (יא, די אידישע) זאגט. אז דו קענסט זאגן אז מ'הערט אויס ר' יצחק און מ'..."שמייכלט זיך אונטער"...טאקע אזעלכע טיפשים ווי דו טוען עס...!

מ׳דארף עס נישט פארדעקען. עס דרייען זיך אפאר קליפס לעצטענס, ווי דער וואודרידזשער רב פארלירט זיך און ער פיהרט זיך נישט אויף בכבוד׳יג. נישט קיין עבירות חלילה, נאר ער לאזט זיך אונטער ציען פון א פאר לצים. די ווערטער וואס ער זאגט זענען ריכטיג, נאר די הינטער גרונט איז אביסל בזוי. אביר די אלע זאכען זענען נישט ימים׳ס נושא. נאר ווייל ער זאגט אין אנהייב ׳ער איז נישט קיין מכריע לגבי הרב שטיינמן׳. איך ווייס נישט ווער איז דער נישט מכריע, צו סאטמארער רב אליינס, צו נאר מאנטעווידעא רב, דער קליפ הייבט זיך אן אינדערמיט. ער שפעט אין די ׳גזירות׳, ׳פערצעס׳ און מערכות וואס קומען אן השכם והערב פון מיטל מזרח נויטבאדערפדיגע. ער שעכט אפ די געטשקעס פון ראדני כדרכו.

דער וואס קען נישט דערהייבען די פאר חסרונות זיינער, קען איהם סייווי נישט פארשטייען.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט: סאו וואס זאגסטו סך הכול אז ר' יצחק לעבאוויטש איז נישט פאליטיקלי קארעקט. ביסט גערעכט. ער איז טאקע נישט. נאר דאס איז נישט קיין חידוש. כל ימי חייו איז ער נישט געווען. און ער האט נישט געזוכט צו זיין. ער האט אייביג ארויסגעזאגט דעם אמת אזוי ווי ער האט עס געזעהן. בלי שום מורא ופחד. מהאי טעמא איז ער דאך געווען אזוי ווי אין חרם ביי די עסטאבלישמענט. די וועלכע האבן גענומען די לייצעס פון כלל ישראל און זיי פארפיהרט אין די בלאטע.

ווען ער זאל זיין פאליטיקלי קארעקט און מיטטאנצן מיט די וועלכע זיצן ביים רודער און פרעטענדירן צו רעדן אין נאמען פון כלל ישראל. כלומר אז דער באשעפער איז אויף זייער זייט און זיי זענען אייביג גערעכט, וואלט ער היינט געזיצן ברומו של עולם. ווייל זיי האבן איהם געאפפערט הויכע פאזיציעס אין זייער ארגאניזאציע. נאר ער האט אלעס אפגעווארפן. וועגן דעם לא תגורו. און אייביג ארויסגעזאגט דעם אמת. אפגעזעהן צו ס'שמעקט יא פאר די פריצים אדער נישט...!

כנראה האסטו נישט געזען די קליפס.

עס האט נישט מיט פאליטיקעלי קאררעקט. עס האט מיט די כבוד פון זיין אייגענע ווערטער.

א פאר ליידיגייערס האבען איהם אונטער געציפט און ער האט זיך געלאזט פאר זיי.

ווען ער זאגט די זעלבע אומפאפולערע מיינטנג, אז ציונות איז נישט אונזער פראבלעם, און קברים גראבערס אין מיטל מזרח איז זייער פראבלעם נישט אונזערע, און אז צינישע מענטשען רייטען אויף סאטמארער שוואכקייטען צו רייסען געלט פון זיי, און אז באטיטלען א צווייטען אלס ׳פאפא׳נער׳ איז ראסיזם און שנאת ישראל, אויף א רואיגע ערוואקסענע אופן, וואלט עס נאר געווען פאליטיקעלי אומקאררעקט. אזוי איז עס געווען א שטיקל בזיונות.

אבער נישט פון דעם ווערט א מענטש און זיין מיינונג פסול.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

יא, אבער דאך איז דא עפעס תורה'דיג צו זיין א מדבר בנחת עם הבריות, עס לייגט אים אין א ליכט וואס איז נישט אזוי בכבוד. דער חלק ווי ער שרייט אויף יענעם אז ער איז א ראסיסט, דער חלק איז עפעס א צוזאמען שטעל פין פריער מיט שפעטער.

איך גיי דא מסביר זיין מיין שטעלונג לגבי הרב יצחק לעבאוויטש איך גיי מיך באציען אויף די הערות פון בערל און ליטוואק, כמיין נישט זיי, איך מיין די פילע אנדערע געסט וואס ווילען הערען וואס אני הקטון והשפל האט געשריבען און געמיינט און האלט,
אמת בערל הרב יצחק איז א תלמיד חכם גדול, און הרב נחום איז סתם א מויל מאכער, אבער עס איז נאך אלטץ דא א גזירה שוה, און קודם וואס איך האב געשריבען, איך האב חרטה אויף זיך בכלל באציען בעבר צו אים, וואס מיינט דאס, ? און מיט וואס איז ער גלייך צו הרב נחום,? ער איז א ת"ח, אבער און א בחינה א ת"ח שאין בו דעת.... ער זאגט כסדר ער איז א תלמיד פון מורי ורבי מסאקעמער מקיוואשד מקראסנא משאפראן, איר מיינט אזי איינער פון די אידען האט מען גקענט רעדען שטותים והבלים און זיך רעגען און קאכען? איר מיינט אז זיי האבען פאלטיזירט נאכען דאווענען קאררענט איווענט ווי אונז קאשווע שטיבעל אידען?
איר מיינט אז א גדול בישראל בכלל, נישט נאר די אידען האבען געהאט א האבי צו זאגען נאר דאס פארקערטע נאר ווייל איך זאג?
מיט וואס איז ער גלאך צו הרב נחום ראזענבערג, וועל איך אייך זאגען נחום איז גראדע נישט קיין עם הארץ ער קען נישט וואס ר' יצחק קען, סוכ"ס ר' יצחק לערינט תורה און ער ליינט שמיציגע ארטיקלען, אבער ער האט א פיינעם קעפעל צו וויסען מראי מקומות קרומערהייט אבער ער האט א שיינע ידיעה, אבער זייער גזירה שוה איז א קעגען די סביבה ארום זיי, נחום מיינט אז סאקקמיר מיט פאפא מיט בעלזא מיט סקקווער זענען קראפטיט, אבער ביי אבי ווייס אדער וועליכע שווארץ יאר וואס פירט זיך מער מיט די פארשריפטען פון די סעקלערע וועלט איז גיט! דאס קומט פון זיין נערישע קעפעל וואס איז ברייט זייער באגרעניצט,
ווייטער נעמטס הרב יצחק לעבאוויטש ער שרייט אויף א סאטמראן וואס זאגט פאפנע, ער שרייט די ראסיסט! בו בעת און די זעלבע מיניט שרייט ער סאטמארע שוטים, וואס געבען געלט פאר מערכות און ארץ ישראל, אפשר הרב לעבאוויטש זענט איר א ראסיסט? וואס זאגט אויף א גאנצע עדה סאטמארע שוטים, די מעגסט און דער סאטמאר טאר נישט אויף פאפא? ער קען אפי' נישט כאפען אז ער איז פלעין נאן סענס!
הרב יצחק לעבאוויטש איז אנטלאפען פון די שטאט נישט ווערענדיג רשכבה"ג און ער איז זייער אויפגרעגט אויף די יהדות החרדית אז תשע"ח באגייט מען זיך מיט הרב מאיר צוויבעל און הרב זלמן לייב פיליף, מ'דארף נישט זיין חוות דעת, אויף גארנישט, סוי איז ער זייער ברוגז, און דא קומען אינגעלייט האלטען זיך אינטער, און ער לאזט זיך נישט קיין סך בעטען, ער געט יותר הרבה מה שהעגל רוצה להניק,
ליטואק מיט בערל איר רעדט זיך אן אז עני גדול בישראל אמאל און היינט קען מען האעבן אזא שמיעס ווי מהאט מיט אים?
איך זאג אייך ניין בשום אופן נישט קיין שאפראנער רב און נישט קיין קראסנא רבי איינער וואס רעד שטותים איז נעריש נישט קיין גדול נישט גארנישט, ער קען לערנין אקעי אבער תורה דארף זיין המביא לידי מעשה..

האסט איהם געמאסטען מיט דיין הויזען, נישט מיט זיינס.

א מענטש דארף נישט זיין א מושלם צו זיין א חשוב׳ער מענטש. און יעדער איינער ווייסט דאס לגבי זיינס. נאר ביי יענעמ׳ס צוטיילט מען עס נישט. און ביי די יורשים למיניהם, וואס דער דיפאלט איז אז ער איז מנהיג, דארף ניטאמאל זיין קיין שום מעלה. און ביי דער וואס האט נישט קיין ריעל עסטעיט, איז יעדער חסרון שוין א פירכא.
און דערמאן נישט קראסנא רב ביטע.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

דעיס מיינט עטץ? עס זעהט אביסל אויס ווי א עפיזאד פון שאבאבניקים...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xPfti2K2dAg[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=haBERkmMDDY[/youtube]

ימים ידברו: איך גיי בכונה נישט ציטירן דיין לעצטע תגובה. ווייל ס'איז צו לאנג . און ס'איז א שאד פאר'ן פאפיר.

אבער איך גיי מיך נאר שטעללן אויף איין נקודה. וואס דאס וועט זיין לא ללמד על עצמו יצא אלא ללמד על הכלל כולו יצא.

דו זאגסט בתוך שאר הדב"ט (ניין ס'איז נישט די ראשי תיבות פון דברי תורה...!) אז ר' יצחק לעבאוויטש טרעפט אייביג נאר פעילערס אויף סאטמאר, פאפא, קראסנא און שאפראן. אבער ביי די אופען ארטאדאקס גרופעס ווי ראביי אבי ווייס איז אלעס אין ארדענונג. שומו שמים, ווי קען א מענטש וואס רופט זיך אן נארמאל רעדן אזעלכע שטאקעדיגע שטותים והבלים וואס ברענגט נאר ארויס געלעכטער ביי א יעדן. איך טשעלענדזש דיך מיר צוברענגען איין מאמר, איין ווארט וואו הרב ר' יצחק לעבאוויטש זאגט עפעס בשבחם פון די האלב פרייע חברה. אז ביי זיי טויג אלעס, אדער עפעס. ווייל ער זאגט דיבורים פון זעלבסט קריטיק, מיינט נאכנישט אז ער לויבט די אנדערע זייט...! אזוי אויך מיט די אלע אנדערע נקודות וואס דו זאגסט...!

berlbalaguleh האט געשריבן:ימים ידברו: איך גיי בכונה נישט ציטירן דיין לעצטע תגובה. ווייל ס'איז צו לאנג . און ס'איז א שאד פאר'ן פאפיר.

אבער איך גיי מיך נאר שטעללן אויף איין נקודה. וואס דאס וועט זיין לא ללמד על עצמו יצא אלא ללמד על הכלל כולו יצא.

דו זאגסט בתוך שאר הדב"ט (ניין ס'איז נישט די ראשי תיבות פון דברי תורה...!) אז ר' יצחק לעבאוויטש טרעפט אייביג נאר פעילערס אויף סאטמאר, פאפא, קראסנא און שאפראן. אבער ביי די אופען ארטאדאקס גרופעס ווי ראביי אבי ווייס איז אלעס אין ארדענונג. שומו שמים, ווי קען א מענטש וואס רופט זיך אן נארמאל רעדן אזעלכע שטאקעדיגע שטותים והבלים וואס ברענגט נאר ארויס געלעכטער ביי א יעדן. איך טשעלענדזש דיך מיר צוברענגען איין מאמר, איין ווארט וואו הרב ר' יצחק לעבאוויטש זאגט עפעס בשבחם פון די האלב פרייע חברה. אז ביי זיי טויג אלעס, אדער עפעס. ווייל ער זאגט דיבורים פון זעלבסט קריטיק, מיינט נאכנישט אז ער לויבט די אנדערע זייט...! אזוי אויך מיט די אלע אנדערע נקודות וואס דו זאגסט...!

ר' בערל, איך מיין אז דו ביזט די גרעסטע טראלל, לאו עכברא גנב אלא חורא גנב...

שפינוזה דער 2'טער: יישר כח פאר'ן קאמפלימענט....!

@ימים, איך זעה אז די קענסט ביידע נישט, נישט ר' יצחק און נישט נחום. צו קענען זאגן אז נחום איז א תלמוד חכם מוזטי זיין געפערליכע עם הארץ.

שעמון וואלף: פון וואו זאלל ער קענען זיי ביידע. ער האט דאך געוואוינט אין די אידשע געטא אין אמסטערדאם. און נאכדעים האט מען איהם געלייגט אין חרם. ווייל ער האט געהאלטן אז יאשקע איז געווען א איד א תלמיד חכם און א וואוילער איד. ער האט נאר נעבעך געהאט א דזשוק. ער האט זיך (און אנדערע) איינגערעדט אז ער איז משיח...!

berlbalaguleh האט געשריבן:שעמון וואלף: פון וואו זאלל ער קענען זיי ביידע. ער האט דאך געוואוינט אין די אידשע געטא אין אמסטערדאם. און נאכדעים האט מען איהם געלייגט אין חרם. ווייל ער האט געהאלטן אז יאשקע איז געווען א איד א תלמיד חכם און א וואוילער איד. ער האט נאר נעבעך געהאט א דזשוק. ער האט זיך (און אנדערע) איינגערעדט אז ער איז משיח...!

קודם כל, ימים ידברו האט נישט געוואוינט אין אמסטערדאם, זיכער נישט אין מיינע צייטן... דאס וואס דו זאגסט נאך וועגן יאשקע איז נישט מיינער א חידוש, פון די ברית החדשה זעט זיך אויס אז אן עם הארץ איז ער זיכער נישט געווען, און ער האט זיך געהאלטן פאר אן ערליכע איד.

עס קומט זיך איהם א באזונדערע אשכול. כפי ידיעתי האט ער זיך געטוישט במשך ימי חייו, און עס האט זיך אויסגעלאזט מיט א שנאה עמוקה לכל אשר בשם דת ישראל יכונה.

א מאמר אויף שובבים פון הגאון ר' יצחק לעבאוויטש שליט"א

דאס איז דוכט זיך די אלגעמיינע שיטה היינטיגע צייטען, אז מ׳זאל זיך פארלייגען אויף די עשה טוב און נישט די סור מרע. אין די ישיבות ווי איך האב געלערנט איז שובבי"ם ניטאמאל דערמאנט געווארען, אבער לויט וואס איך האב געזע׳ען ביי אנדערע קוקט עס אזוי אויס.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

איך האב איין וויכטיגע זאך אויסגעלאזט אין מיין מאמר אויף הרב יצחק׳ן, און עס וואלט געווען גוט און צייטליך נאך שבועות דאס ארויס צו ברענגען.

אין די ׳עולם התורה׳ פון אלע קרייזען, הערשט צומאל א געוויסע עליטיזם, וואס קוקט אראפ אויף די לערנען פון פשוט׳ער אידען. פון דעם איז באשאפען געווארען א זלזול אויף דער וואס נוצט הילף צו לערנען, למשל א שאטנשטיין ש"ס וכדו׳.

איינער פון ר׳ יצחק׳ס מערכות איז קעגען דעם. די נייע חומשים ׳רש"י כפשוטו׳ וכדו׳ רימט ער אויס כסדר, און ער שטופט מענטשען צו נוצען סיי וואס איז אוועילעבעל צו לערנען בעסער און מער און זיך נישט שעמען פון די וואס נוצען נאר אלטע דרוקען, און שווערער ספרים. וואס עס ארבעט פאר דיר, אזוי זאלסטו טוהן צו לערנען די הייליגע תורה.

הגם אז איך פערזענליך האב נישט קיין געשמאק אין די סארט ספרים (איך האב א סט פון רש"י כפשוטו אין מיין בעיסמענט, נאך איינגעוויקעלט אין פלעסטיק, באקומען אלס א מתנה פון איינעם), אבער די יסוד זיינער איז א טיפערע.

לערנען איז א פערזענליכע ערפארונג, נישט קיין סיסטעם. יעדער דארף אנפיהלען זיין אייגענעם קאפ, הארץ און נשמה מיט תורה. טרעף דיר דיין וועג דערצו. דיין קאמפאני ישיבה האט פראבירט מיט אלע כוחות פון דיר אויסצורייסען דיין קאנעקשען מיט דיין זיך, לאז זיך נישט. טרעף דיר דיין אייגענעם פלאץ און ווערט, און בוי עס אויף. טאמער ש"ס מתיבתא ארבעט פאר דיר, נוץ עס. טאמער טעיפס פון ר׳ מיכל זילבער איז דיין קו, הער זיי אויס. נישט אלס א בדיעבד, נאר לכתחילה. אזוי זאלסטו הארעווען און פלאגען, און אזוי וועסטו שטייגען.

ער טראגט מער טראסט אין דער מענטשהייט ווי די גאס וואס האלט זיי פאר בהמות וואס מ׳דארף האלטען אין די ראמען פונדערויסען.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ער ריפט דאס קליפת אמעריקע. ער ברענגט ראיות פון גויאישע ביכער ווי זיי שרייבן אז די סיסטעם אין אמעריקא פון די מידיע איז צו צוברעכן דעם יחיד און אין מאכן שפירן אז ער קען נישט אליינס מאכן החלטות נאר איז אנגעוויזן אויף די פירער זאלן אים איינטיילן פינטליך וואס און וויאזוי צו טון.

I like it that litvak finally admired the core and base of Chassidus..

דאס האט מיט חסידות אזוי ווי דער פראק מיט דער ליטווישער.