דער קראנטקייט פון חכמת הקבלה

[[NAMELESS]]

אינטרעסאנט, פון ווי איז אנגעקומען א חסידיש ספר אויפ'ן טיש פונעם חפץ חיים

[mevakesh]

שפעטען אין פריערדיגע?אפשר צייגסטו אהן וועלכע חסידישע גדול האט געשפעט פון פריערדיגע?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

לעיקוואוד האט געוואלט מוחה זיין אבער נישט געוואלט אריינרעדען דא. מה עשה? געקומען מיט א פינטעל און יוצא געווען די מחאה מיט א כרפס שיעור כזית

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[נהורא נפישא]

נו אז ליטוואק וויל נישט ברענגן פון די חסידישע ספרים, וועל איך מוזן ברענגן.
הדס שנקטם ראשו, כתב הראב"ד ז"ל כבר הופיע רוח הקודש בבית מדרשנו מכמה שנים והעלינו שהוא פסול כסתם מתני' וכו' והכל ברור בחבורנו, ומקום הניחו לי מן השמים.

[טאמבל סאס]

דאס מיינט מען?



Sent from my SM-G903F using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אינטרעסאנט, אין שו"ע או"ח תרמ"ו ווערט געפאסקנ'ט הדס שנקטם ראשו כשר, און דער רמ"א לייגט צו א טוב להחמיר. דער רוה"ק האט ווייניג מחייב געווען....

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[טאמבל סאס]

איז נישט די ל' טוב להחמיר דעם רמ"א'ס רגילותדיגן אופן לאסור? די רוה"ק קומט טאקע צו פסלען נישט צו כשרן

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ניין
און אפילו דער חומרא האט נישט מיט רוה"ק, נאר ווייל מ'האט מסכים געווען צו די פשט אין גמרא. ס'איז א געהעריגע מחלוקת הראשונים, עיי"ש בב"י

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[נהורא נפישא]

אבער ער סוכ"ס איז ער אזוי מכריע מכח רוה"ק, הגם שבפשטות אמר כן על דרך הפלגה, ברענגט ער פריער צו אז די מהרי בן לב און אנדערע זאגן יא אזוי.
און וואס טוט זיך מיט די חסידישע ספרים, עפן א תולדות און הייב אן קנאקען.

[[NAMELESS]]

אור יצחק מ'הרה"ק מ'ראדוויל (בן המגיד ר' מיכעלע מזלאטשוב) זאגט ער דארט גאנץ א שיינע פאר מאל מיט אלעלכע לשונות ווי שמעתי בשמים.

[נהורא נפישא]

גוט, ס'ווענדט זיך וואס ער זאגט, ניתי ספר ונחזי.
איך גלויב ביים קאמארנער קען מען טרעפן די סארט לשונות, סווענדט זיך אבער וואס ער זאגט, ועוד נישט יעדע מאדנע הערה פון אן אדמו"ר ווייזט אויף אז תורת החסידות איז נישט מבוסס אויף די ספרי הנביאים, חז"ל, תורת הסוד.

[[NAMELESS]]

איך מיין אז דער ספר דארף אן עקסטער באהאנדלונג. (אגב, די ספר איז פון א כת"י און ס'איז הערשט ארויסגעקומען דאס ערשטע מאל מיט בערך 50 יאר צוריק נאכן ליגן ביי אן אייניקל).

[טאמבל סאס]

כבאקום די אימפרעשאן אז ווען אימער א כת"י בוגרה'טצעך קומט זי ארויס א תורה חדשה וקונטרוברסיאלי.

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דער נאראטיוו פון חסידות איז
א. אז אידישקייט איז געווארען פארדזשאווערט און מ'האט געדארפט א נייעם גייסט.
ב. אז מ'האט געדארפט אויסראטען די סיגופים און תעניתים און טוישען אויף שמחה'דיגע וועגען.
ג. די שטראלען פון תורתו של משיח האבען שוין אנגעהויבען צו שיינען פאר'ן ביאת המשיח, פונקט ווי תורתו של משה האט שוין געשיינט ביי די אבות.

יעדער איינער זאגט די נוסח לויט זיין אפשטאם און דרגא פון סאפיסטיקירטקייט, והצד השווה שבהן איז אז דער בעש"ט האט קיינמאל נישט געטענה'ט אז זיין גאנג איז א פשוט'ער המשך פון פריערדיגע. ס'האט נאך קיינער ניטאמאל געזאגט די ליגענט אז דער ש"ך צו דער מהר"ל צו דער רשב"א זענען געווען חסידיש. דעריבער איז די גאנג א שפאט אין פריערדיגע. די חידושים פון ר' חיים בריסקער וכדו' זענען געווען, עכ"פ לדעתו, נישט מער ווי זאגען פשט אין פריערדיגע. ער האט קיינמאל נישט געחלומ'ט אז פריערדיגע האבען נישט פונקט אזוי געזאגט.
וועגען דעם איז חסידות אויסדריקליך נישט קיין המשך פון פריער, און פאר דעם האט אויסגעפעהלט דער ענין פון אחיה השילוני

[נהורא נפישא]

עטליכע הערות בנוגע אונזער שמועס.
כ'האב געזען נאכברענגן פון די פירוש על ספר יצירה המיוחס לרס"ג פרק ב' משנה ה', שמעתי כי אבן עזרא ברא בריה לפני ר"ת וכו', כ'קען נישט פארשטיין וויאזוי מ'איז מייחס דאס צו רס"ג.
דער הכותב פון עין יעקב ברענגט אז רב שמואל בר חפני גאון וואס איז געווען דער שווער פון רב האי גאון, שרייבט אויף די אלע אגדות פון היכלות וואס ווערט געברענגט, ד' נכנסו לפרדס ועוד, אז די זאכן זענען נישט אויסגעהאלטן, און די אלע אגדות זענען לא אליבא דהלכתא, אבער רב האי גאון קריגט אויף דעם.
דאס איז דער זעלבער רב שמואל בר חפני, וואס זאגט אז מעשה אוב איז געווען סתם א דמיון, עיין רד"ק שם
דער רמב"ם אין א בריוו באצייכענט די ספרי היכלות אלס ספרי כפירה

[נהורא נפישא]

ליטוואק די אלע זאכן וואס דו זאגס'ט איז נישט ריכטיג.
קיינער האט נישט געזאגט אז אידישקייט איז פארדזשאוועט.
סיגופים און תעניתים זענען לאו דוקא מעינסטריעם אין יהדות, די חסידי אשכנז האבן דאס פארגעשטעלט, אסאך נישט- חסידישע גדולים זענען געווען אנטקעגן תענתים ווייל ס'האט נישט קיין מקור אין ש"ס, לדוגמא דער נוב"י.
איך ווייס נישט ווי צענטראל דאס אויסראטן תענתים איז אין תורת הבעש"ט, אסאך רבי'ס האבן יא געמאכט סיגופים.
ביטע ברענג מקורות צו יעדע נקודה וואס דו זאגסט פון ספרי חסידות.

[[NAMELESS]]

אינטרעסאנט, אין שו"ע או"ח תרמ"ו ווערט געפאסקנ'ט הדס שנקטם ראשו כשר, און דער רמ"א לייגט צו א טוב להחמיר. דער רוה"ק האט ווייניג מחייב געווען....

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

בנגלה ווייסן מיר אז תורה לא בשמים הוא, ופשוט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך האב עס געברענגט אלס א נאראטיוו. ווען מ'פרעגט סיי וועלכע היסטאריקער צו חוקר, זאגט ער בערך איינער פון די זאכען.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[נהורא נפישא]

איך פארשטיי, ווייל די בליק פונעם היסטאריקער באציט זיך צום אמת'ן פאקט אז די אלגעמיינע אשכנז'ישע אידישקייט האט זיך אנטוויקעלט אויף א פארנעם וואס האט נישט געלאזט קיין פלאץ פאר די פשוטע המון עם זיך צו שפירן א טייל פון אידישקייט.
אזויווי איינער זאל זאגן אז רעכניץ האט געזאגט אז אידישקייט איז פארדזשאוועט ווען ער האט געהאקט קעגן לעיקוואד, די אלע זאכן האט גארנישט מיט אידישקייט, ס'איז פארפוילטקייט און הזנחות אין ערכים פון אונזערע מקורות.
אגב, פונעם רבין ר' זושא זאגט מען אז א איד דארף כסדר לעבן מיט תשוב"ה, דאס איז די ראשי תיבות פון פינעוו פסוקים וואס פארנעמן א זייער חשוב'ן ארט אין חסידות, תמים תהיה עם השם אלקיך, שויתי השם לנגדי תמיד, ואהבת לרעך כמוך, בכל דרכך דעהו, הצנע לכת עם השם אלקיך.

[אינטערסאנטער]

.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

פארוואס איז שווייגען נישט געווען קיין עצה?

יעצט לגבי דיין אמת'ער ציל. פיהל יונגעלייט קומען אן אין ק"ש מיט א שטארקע אנטוישונג פון די שרייעדיגע סיסטעם. מ'האט זיי געצווינגען צו גלויבען אין זאכען וואס זיי פארשטייען נישט, און זייער גאנצע אמונה איז אין געפאר. ווען זיי זע'ען אז פרומע יונגעלייט וואס גלויבען און לערנען תורה און פיהרען זיך אויף כהלכה, קענען אויך פרעגען און קווענקלען אויף מוסכמות, גיבט עס א לייכטקייט. זייער קשיא'ס זענען נישט קיין סתירה צו אידישקייט, נאר צו א חלק פונ'ם געזעלשאפט. פון דיין שרייען האבען זיי גענוג געהערט אין ישיבה ועוד.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[טאמבל סאס]

וואס מיינט נפש.תחת נפש? אז מ'הארגעט א רוצח? דאס איז היינט אויך, נאר מ'האט פראקטיש נישט קיין דיינים דערפאר. טאמער דו מיינסט עין תחת עין, דער רמב"ם זאגט אונז שוין אז ס'איז קיינמאל נישט געווען קיין טאג וואס מ'האט עס פארשטאנען כפשוטו

 ומי שחסר אבר יחוסר אבר, כאשר יתן מום באדם כן ינתן בו, ולא תטריד רעיונך בהיותנו עונשים הנה בממון, כי הכונה הנה לתת סבת הפסוקים ולא סבת דברי התלמוד (מו"נ ח"ג פ' מא)

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דער רמב"ם אין הקדמה צו מורה שרייבט שארף קעגען די וואס לערנען נישט די גאנצע מורה, ממילא קען איך גארנישט זאגען, איך האלט נאך אינ'ם הקדמה.
דער רמב"ם וואס איך האב געברענגט איז אין הקדמה לפיהמ"ש, והדברים עתיקים

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk