קאווע שטיבל

זה וזה גורם

אקעי ליטוואק,

נאך דיין חוזק, די טשיקענס זענען פין א כשר'ע מאמע און א טמא'נע טאטע, פארגעס הכלאה, כ'ווייס נישט וואס דאס מיינט.

גענוג פאר דיין קאפ?

אויב נישט, נאדיר נאך עפעס, די טשיקענס ווערען גרויס אין אכט וואכען, און קענען לכאורה נישט לעבען צופיל לענגער.

גענוג פאר דיין קאפ?

אויב נישט, נאדיר נאך עפעס, די טשיקענס האבען גאר אסאך הארץ פראבלעמען, און דרייסיג פראצענט ציען זיך אויס און שטארבן, קענען נישט וואקען נארמאל, און אפילו די וואס לעבען יא אדורך זענען ספק טריפה.

גענוג פאר דיר ליטוואק?

לויט וואס איך האב געליינט פון א"י, האבען זיי נישט קיין טמא׳נעם טאטע, נאר ארום געשפילט מיט די אייער און אריינגעשטופט גענעטישע מאטעריאל פון עופות טמאות. דאס איז נישט קיין טאטע און איך האב נאך נישט געהערט פארוואס דאס דארף זיין אסור.

א טאטע אן א מסורה מיט א מאמע מיט א מסורה, האט דער מהר"ם שיק געזאגט אז ס׳איז א ס"ס, וואס איז מותר. און אפילו ווען ס׳איז יא א טמא׳נעם עוף, איז עס זוז"ג וואס איז געפסקנ׳ט להיתר.

אכצען טריפות האט מען הללמ"ס, וועלכע פון זיי איז ׳קען נישט לעבען לענגער׳?

וכן לענין הארץ ווייטאג.

בקיצור, איך ווארט נאך צו הערען א שאלה

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

פארגעס פין דער פראבלעם מיט גענעטישער טוישונגען, דאס איז נאר אין ארץ־ישׂראל, דא אין אמעריקע איז דאס נישטא.

בקיצור דער מהר"ם שיק פסק'נט, און ביי דעם בלייבט עס.

און די ווייסט שוין אז דער קארניש איז דער פראבלעם נאר א מסורה פראבלעם, און זה וזה גורם וכו', און עס איז כשר למהדרין מן המהדרין, אפילו מען ווייסט אפילו נישט זיכער היינט אז דער מאמע איז כשר, אבער מן הסתם איז עס כשר, ווייל פארוואס נישט? און אונז האבען הללמ"ס ח"י טריפות ביי אן עוף, ווייל ליטוואק האט מקבל געווען איש מפי פיש פין די מעתיקי השמועה אליין.

אבער צוריק צו דיינע ח"י טריפות ביי א עוף, קודם קוק נאך אין יורה דעה סי' מ', און דערנאך קוק נאך ווי אזוי מענטשען לייגען אראפ דער הארץ פין דער עוף, וועסטו זעהן אז מען רעדט פין א חשש טריפות ממש.

און אפילו אויב מיט דיין גרויסע גאונות וועסטו אויסטרעפן אז ניין, דער הארץ פראבלעם און דער פיס פראבלעם פין די עופות איז נישט פין די ח"י טריפות ביי א עוף, ביסטו אויך נישט גערעכט, פארוואס?

לעיקר הענין איז דא א מושג פין בשר מזוהם, עסען פלייש פין א בהמה וואס מען האט געוויסט ער גייט אט אט שטארבן. תן לליטוואק ויתוואטוועק עוד.

איך האלט אין איין פרעגען וואס דא טוט זיך ווייל איך ווייס נישט. נאר אישתשבי האט עפעס אן ענין צו אטאקירען. קבלה קבלנו אז דער וואס דארף אטאקירען מיינטנעס אז א צווייטע זאך שטערט איהם, נישט די הלכה.

עכ"פ איך ווארט נאר פאר א מקור פאר איינער פון די פראבלעמען אויף די מציאות וואס איך האב געליינט

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

פאר דער וואס וויל זיך באמיען נאכצוקוקען אישתשבי׳ס מקורות, מוטשעט זיך נישט, ס׳איז שקר. סימן מ׳ רעדט פון א מחט אין הארץ צו א לאך. א ׳שוואכער הארץ׳ ווערט נישט דערמאנט.

און דער שטערבליכע טשיקען, עי׳ סימן י"ז וועסטו טרעפען אז קראנק ווערט נישט דערמאנט מיט דער מסוכנת, וואס איז אויך נאר א מדת חסידות.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

אדונינו האט געשריבן:

יהושע חיים האט געשריבן:

וועלכע עוף איז דאס?

ר' ז"ל קוקט ווי א האן אינעם בני אדם...

זאלי איז נעבעך די ערשטע מאל געגאנגען אין א טיער-גארטן און ער זעט נעבעך אויס אינגאנצן צישפילט... קוקט אויס ווי פון די לבנה אראפ... דעס זענען אונזערע רבנים, מענטשן וואס האבן נישט קיין אהנונג איבער וואס טוט זיך אויסער זייערע 'ד אמות' און זיי טיילן אונז אַן וואס צי טוען... ווען איך גיי אין טיער-גארטן זע איך נישט אויס אזוי... אפשר זאל מען עם טראגן אויף א געהעריגע אויספלוג וועט ער ווערן א נארמאלע מענטש

פ"וו זאגסטו ער טיילט איין

געהערט אז נעכטן איז פארגעקומען א זיצונג ביי א חשובן דיין אין וויליאמסבורג ווי מ'האט גובע עדות געווען פון צוויי לאנגיעריגע שוחטים (איינער פון קרית יואל און איינער פון בארא פארק) וואס האבן נאך געשאכטן באנאזאם מיט שוחטים פון דערהיים נאכן קריג, אז זיי האבן געשאכטן דעם קארניש עוף און ס'האט א מסורה, אשר ע"כ דארף מען נישט מער צוקומען צו בירורים אויף מ'מישט עס מיט א נקיבה אדער זכר קארניש און צו מ'גייט נאכן זרע האב צו נישט, ווייל אין ערגסטן פאל איז דאס א געמיש פון צוויי עופות טהורות און איז כשר לכל הדיעות.

אדונינו: דו האסט מיר אויסגעכאפט דאס ווערטל. דעם פארגאנגענעם שבת האביך געהערט אין ביהמ"ד ווי 2 לצים שמועסן צווישן זיך. און איינער זאגט פאר זיין חבר אז אויפ'ן פיקטשער פון מהרז"ל מיט'ן בראקל עוף זעהט די רבי אויס אז ער קוקט ווי א האן אין בני אדם...איך נעם נישט קיין אחריות פאר די ווערטער. איך זאג נאר נאך וואס כ'האב געהערט...!

יעקב מענטש האט געשריבן:געהערט אז נעכטן איז פארגעקומען א זיצונג ביי א חשובן דיין אין וויליאמסבורג ווי מ'האט גובע עדות געווען פון צוויי לאנגיעריגע שוחטים (איינער פון קרית יואל און איינער פון בארא פארק) וואס האבן נאך געשאכטן באנאזאם מיט שוחטים פון דערהיים נאכן קריג, אז זיי האבן געשאכטן דעם קארניש עוף און ס'האט א מסורה, אשר ע"כ דארף מען נישט מער צוקומען צו בירורים אויף מ'מישט עס מיט א נקיבה אדער זכר קארניש און צו מ'גייט נאכן זרע האב צו נישט, ווייל אין ערגסטן פאל איז דאס א געמיש פון צוויי עופות טהורות און איז כשר לכל הדיעות.

צוזאמען מיט דער מסורה פין צוויי מארמאראשע בודקים אז מען עסט חלב.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
. נאר אישתשבי האט עפעס אן ענין צו אטאקירען. קבלה קבלנו אז דער וואס דארף אטאקירען מיינטנעס אז א צווייטע זאך שטערט איהם, נישט די הלכה.


Sent from my LG-K373 using Tapatalk

דיין ליצנות פין א חשש עוף טמא, און א חשש טריפות.

https://ufile.io/aubcd

דיסקלעימער, איך נעם נישט אחריות אויף יעדעס זאך וואס שטייט אין דעם קונטרס, עס איז קלאר דא זאכען וואס זענען נישט מדויק.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:פאר דער וואס וויל זיך באמיען נאכצוקוקען אישתשבי׳ס מקורות, מוטשעט זיך נישט, ס׳איז שקר. סימן מ׳ רעדט פון א מחט אין הארץ צו א לאך. א ׳שוואכער הארץ׳ ווערט נישט דערמאנט.

און דער שטערבליכע טשיקען, עי׳ סימן י"ז וועסטו טרעפען אז קראנק ווערט נישט דערמאנט מיט דער מסוכנת, וואס איז אויך נאר א מדת חסידות.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

איך וועל פרעגן א שאלה לשיטת אישתישבי. אויב די גאנצע פראבלעם מיט'ן בראקקאלי טשיקן איז אז ער האט א שוואך הארץ. זאלל מען גיין צו א הארץ דאקטער (פאר טשיקנס) און דער דאקטער זאלל איהם פארשרייבן הארץ פיללן...!

דער ראבי בארקלי פעיק ניוס ענדיגט נישט
השקר-התגלה-רמאים-צבעתם-את-התרנגול

ליטוואק שרייבט מיט א גרויס בקיאות כדרכו, און דער בעל עגלה טאנצט נאך, געווענליך פירט ער, אבער דא איז ליטוואק געווארן דער בעל עגלה.....

צו ליטוואק,
זייער שיין האסט נאכגעקוקט און געלערנט סעיף א', יעצט לערן סעיף ב'!!!!!!!!!

צו בעל עגלה,
אשר על כן? האסט א מוראדיגער הצעה, ווילסט אפשר אנרופען די פארמערס און פארקויפען די עצה? העי, אויב עס ארבעט זיך אויס בין איך א שותף!!!!!

און צום ענין, אמאהל איז דא וואס די קאמענטס זענען אזוי אראפ פין די גלייזען, אז מען מוז ענטפערן סארקאסטיש.

טריפות איז א זאך וואס איז זייער האקעל. נעם למשל צומת הגידין וואס די טשיקענס האבען לעצטענס אסאך, ליטוואק וואלט מכשיר געוועהן דער שרץ אויך, ווייל די טשיקענס זענען פשוט קראנק, זיי קענען קוים וואקען כידוע, די גידין האבען סך הכל א שינוי, און מען ווארפט עס פאר טריפה, און בעל עגלה וואלט מייעץ געוועהן גיין צום דאקטער!!!

דער ענד ריזאלט איז אז די טשיקענס זענען כשר אבער מיט שטארקע בדיעבדס און עס ברויך א תיקון, א רבי איז מכריז אז "זיינע" טשיקענס זענען כשר למהדרין ווייל צוואנציג יאר צוריק האט ער געשיקט פאלאטשעק. און דערווייל האט זיך דער מציאות געטוישט אין די לעצטע צוואנציג יאר, און צוואנציג יאר צוריק איז אויך געווען גרויסע פראבלעמען.

און דער אמת איז, מען קען נישט בלעימען די רבנים, עס איז באמת שווער צו טוישען די עופות, עס מיינט טייערע פרייזען, און שווערער צו באקומען וכו', אבער צו מאכען א כשר למהדרין פין א בדיעבד שבדיעבד איז א טאטאלע ראנג.

ב"ה, געברענגט די מקוה רייד פון קר"י.

צומת הגידין מיינט נישט ׳צו שוואך׳, דאס מיינט ווען די חלק פון די פיס איז אפגעהאקט. טריפות איז נישט קיין מעדיצין, ס'איז הלכות, געמאסטען לויט גדרי הלכה. א שוואכע הארץ שטייט נישט אין סעיף א' און נישט אין סעיף ב'.

באמערקטס אז אישתשבי דרייט מיט גרויסע קנאות וועגן דער 'ליצנות פון טריפות', אבער קיין טריפה נישט טראפען. דאס איז ליצנות געמאכט פון הלכות טריפות.

מיט זינלאזע שפראך פון 'גרויסע בדיעבדס' און פוסטע באשולדיגען ווערט גארנישט אסור. זאל ער אונז זאגען קלאר וואס איז דא די איסור, און ער וועט נישט געצווינגען ווערען צו מאכען ליצנות, עפעס וואס ער וויל עכט נישט.

אישתישבי: ס'האט גענומען אכט בלעטער און צענדליגער תגובות פאר דיר צו כאפן אז מיינע ענטפערס אויף דעם סאבדזשעקט זענען אלע סארקאסטיש...!
די פראבלעים איז, אז דו נעמסט די גאנצע סומאטאכע זייער ערנסט. צו ערנסט. און כ'האב מורא אז נישט דער בראקקאלי האן וועט דארפן הארץ פיללן. נאר עפעס א חשוב'ער איד...!

די גאנצע סומאטאכע אדער שערוריה ארום דעם בראקל האן איז אן אויפגעבלאזענע מעשה. און א יעדער מאן דאמר דא האט אן אנדערע אגענדא. ער וויל עפעס אנדערש ארויסנעמען פון די גאנצע מעשה. איינער וויל ווייזן זיין כח התורה. און דער עולם זאלל איהם אנקוקן וי א איד א בר אוריין. א חשוב'ער איד. א צווייטער האט א פאליטישע אגענדא. און א דריטער מיינט דא גאר געלט. און איך לאך מיך אויס פון די גאנצע מעשה. דאס כשרות און דאס גאנצע אידישקייט ליגט נישט ...!אויף מיינע שוואכע פלייצעס. אויך וויל איך נישט צוהעלפן כביכול פאר'ן באשעפער צו פיהרן די וועלט

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ב"ה, געברענגט די מקוה רייד פון קר"י.

צומת הגידין מיינט נישט ׳צו שוואך׳, דאס מיינט ווען די חלק פון די פיס איז אפגעהאקט. טריפות איז נישט קיין מעדיצין, ס׳איז הלכות, געמאסטען לויט גדרי הלכה. א שוואכע הארץ שטייט נישט אין סעיף א׳ און נישט אין סעיף ב׳.


Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ווי געוויינליך ווייסטו גאר ווייניג וואס דו רעדסט, אוודאי איז דער טריפות פין צומת הגידין ווען איינער פין די גידין זענען אפגעהאקט, אבער נישט דאס איז די שאלה ביי די עופות, די עופות האבען א שינוי אין די גידין, כלומר א אינפעקשען צו א בלאזעכץ פין וואסער צו א אנדערע שינוי, און ווען מען זעהט דאס ווארפט מען דער עוף פאר טריפה.

און די זעלבע ביי די הארץ, ווען דער הארץ איז פיל מיט וואסער ארום, וואלט מען געברויכט טרפ'נן דער עוף ווייל עס איז נישט געזונט, קוק נאך אין אנדערע סעיפים וועסטו זעהן נאך הלכות.

ר' ליטוואק, האסט געלערנט אפשר אפאר קצות'ן און ר' חיים'ס און ר' שמעון'ס און אביסל משנה ברורה, אבער טריפות ווייסטו נישט בחייכון, ווי אויך אביסל טריקענע מציאות בנוגע די עופות, און די רעדסט מיט א זיכערקייט כאילו די ווייסט אלעס, כ'בין שטארק נתפעל פין דיין קאנפידענץ, אבער פליז, די ווייסט נישט בחייכון.

berlbalaguleh האט געשריבן:אישתישבי: ס'האט גענומען אכט בלעטער און צענדליגער תגובות פאר דיר צו כאפן אז מיינע ענטפערס אויף דעם סאבדזשעקט זענען אלע סארקאסטיש...!
די פראבלעים איז, אז דו נעמסט די גאנצע סומאטאכע זייער ערנסט. צו ערנסט. און כ'האב מורא אז נישט דער בראקקאלי האן וועט דארפן הארץ פיללן. נאר עפעס א חשוב'ער איד...!

די גאנצע סומאטאכע אדער שערוריה ארום דעם בראקל האן איז אן אויפגעבלאזענע מעשה. און א יעדער מאן דאמר דא האט אן אנדערע אגענדא. ער וויל עפעס אנדערש ארויסנעמען פון די גאנצע מעשה. איינער וויל ווייזן זיין כח התורה. און דער עולם זאלל איהם אנקוקן וי א איד א בר אוריין. א חשוב'ער איד. א צווייטער האט א פאליטישע אגענדא. און א דריטער מיינט דא גאר געלט. און איך לאך מיך אויס פון די גאנצע מעשה. דאס כשרות און דאס גאנצע אידישקייט ליגט נישט ...!אויף מיינע שוואכע פלייצעס. אויך וויל איך נישט צוהעלפן כביכול פאר'ן באשעפער צו פיהרן די וועלט

און דיר באדערט נישט צו עסען פלייש וואס איז ספק טמא ספק טריפה? וואס וועסטו ענטפערן אויף יענער וועלט? פלייצעס? אוי וועט מען דיר ווייזען וואסערע פלייצעס די האסט.

עס הייסט אזוי, דיין חוצפה פין שרייבען אז עס איז נישטא וואס נאכצוקוקען אין סי' מ', ווייל דארט רעדט מען נאר פין א לאך אין הארץ, קען מען נאך דערליידען, סוף כל סוף איז דאס דיין דרך אין עבדות השם, אוועק מאכען מיט א מחי יד, און קיינמאל נישט צוריקציען אפילו מען ווייזט דיר אויף שווארץ אויף ווייס, אז די האסט געמאכט א טעות.

אבער דא רעדט מען פין א ערענסער זאך, מאכיל זיין ספק טריפות פאר כלל ישראל, מען פארנעמט די צייט מיט צומת הגידין, און קיינער רעדט נישט וועגען די כשרות פין קארניש, צו פין די געזונטהייט פין די עופות.

און ליטוואק, האסט אפילו נישט געקוקט אין סעיף א'.

ענדליך געברענגט א מראה מקום. אבער נאך א מראה מקום! ווער? כ"ק אדמו"ר ר' מ' שליט"א. מ'ווארפט עס ארויס, און דאס איז שוין א הלכה!

צומת הגידין וואס די תורה אסר'ט, איז אפגעהאקט. אינפעקשען איז נישט דאס. און אזוי אויך א 'שוואכע הארץ'.

דיין מראה מקום, לויט ווי ס'זעט אויס, איז נישט אין שו"ע, נאר אין פמ"ג, וואס ברענגט בתוך דבריו גענוי וואס איז די חשש. ס'איז נישט א יאמעריי פון מאכיל זיין אידען, נישט קראנקייטען און נישט שוואכקייטען. ס'איז א חשש ניקב ערגעץ.

ביסט גערעכט, איך האב נישט געלערנט הלכות טריפות. דעריבער האב איך געבעטען א מראה מקום, און איך ווארט נאך אויף עפעס. ביזדערווייל האסטו געשימפט און געשריגען, אבער קיין מראה מקום (אחוץ מ') נישט געברענגט.

חשש ניקב? ווי זעהסטו דאס אין פמ"ג. ער זאגט אז מען דארף בודק זיין אלע איברים הפנימיים, און הערשט דעמאלטס איז עס מותר בהפסד מרובה. און נישט ער זאגט עס, דער ב"ח זאגט עס.

אויף דעם וואס די זאגסט אז פמ"ג איז נישט שו"ע, ביסט סתם א ליטוואק וואס ווייסט ניטאמאל וואס שו"ע איז, אבער לידעתך פמ"ג איז שולחן ערוך.