קאווע שטיבל

עמעזאן האט געשריבן:לפי החזון איש הייסט דאס נישט נגיעה

ווער עס האט עם געפרעגט? פשטות זיין נעפיו חותן המלך

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:

עמעזאן האט געשריבן:לפי החזון איש הייסט דאס נישט נגיעה

ווער עס האט עם געפרעגט? פשטות זיין נעפיו חותן המלך

דער חזון איש זאגט אז אין א שאלה פון חו"מ מעג א פעטער פסקנ'ן פאר זיין פלעמעניק? נישט מיין חזון איש. ער פלעגט געווענדליך זיך פירן לויט די משניות און גמרא אונזערע, און דארט איז א פעטער נישט קיין כשר'ע דיין פאר זיין פלעמעניק.

לכבוד שבת קודש האט געשריבן:ניין. קוק אויף די ווידאוס פון די שבעה, ער האט זיך אויפגעפירט ווי כולו שלו, ער האט געוואוסט אז די ברודער איז די זאך, אבער ער פירט די שמועסן, זיצט אינמיטן וכו'. נישט אז ער איז נישט בארעכטיגט, אבער דער פאקט אז ער נעמט נישט אריין זיין ברודער - דער זיכערער ממשיך - אין די זאך, ווייזט אויף עפעס.

אויסער דעם, אויב ער וואלט געזעצן שטיל, וואלט מען אים נישט געדארפט פארגיטיגן... וד"ל.

איך זאג גארנישט, איך קלער נאר...

יין שרף האט געשריבן:פארשטיי איך נישט. אויף יעדע רבי האט מען געהאט טענות פארוואס ער שרייבט נישט קיין קלארע צוואה וואס ער וויל זאל זיין לאחר מותו, און ער האט נישט פארשטאנען אז מען גייט זיך הרג'ענען. און יעצט האט איין רבי שוין קלאר מגלה דעת געווען וואס ער וויל, האט מען ווייטער טענות..

בוטן האט געשריבן:

בעל דרשן האט געשריבן:אין סאדיגורא איז דא קלארע צוואה
און אין באבוב איז געווען קלאר די דעת פון די דברי שלמה אז זיין זון רבי נפתלי זאל איבערנעמען און זיין זון רבי בנציון רב הצעיר וואס רב הצעיר מיינט ווייסט יעדער איינער אז ער נעמט איבער דערנאך
און טאקע דערפאר זענען אלע געהויבענע חסידים ומשמשים בקודש אריבער צו אדמו"ר רבי בנציון שליט"א אינאיינעם מיט רוב באבוב עס איז א פאקט וואס די אין דיין הארץ ווייסט גוט נאר עס פאסט אייך נישט צו מודה זיין עס טוט וויי... איך פארשטיי

און נישט אומזיסט האט 45 ביטער פארלוירען אין די דין תורה
סארי מ'האט גענומען שוחד... הא הא ווען איך פארליר שריי איך אויך שוחד שוחד בלא בלא בלא....

באבוב 45 איז אין פאקט מער מקובל אין די וועלט, כאטש באבוב 48 קריצט מיט די ציין. און אפשר וועגן דעם טאקע, אז ר' מרדכי דוד'ס מענטשן האבן נישט קיין פראבלעם אז ס'דא נאך א באבוב און בנציון יא

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:

עמעזאן האט געשריבן:לפי החזון איש הייסט דאס נישט נגיעה

ווער עס האט עם געפרעגט? פשטות זיין נעפיו חותן המלך

דער חזון איש זאגט אז אין א שאלה פון חו"מ מעג א פעטער פסקנ'ן פאר זיין פלעמעניק? נישט מיין חזון איש. ער פלעגט געווענדליך זיך פירן לויט די משניות און גמרא אונזערע, און דארט איז א פעטער נישט קיין כשר'ע דיין פאר זיין פלעמעניק.

אישתישבי האט געשריבן:ער קען זאגען זיין דעה אפגעזעהן צו ער איז א נוגע צו נישט. צו ער קען זיין א דיין איז א אנדערע געשעפט.

דער דזאק פין למען השלום לאזט מען נישט אויספירן די צוואה איז אזוי פאני ווי דער גאנצער צוואה.

וואס גייט פאר למעשה דארט? איינער ווייסט?

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:עס דרייט זיך ערגעץ א נייעם צוואה אויף דער געוועב?

עמינדב האט געשריבן:אפשר האט ער געהאפט צו שטעלן אים בחייו אין ליקווד און לאחר מאה ועשרים זאל ער איבערנעמען די גאנצע מעשה.
און דער פון ירושלים זאל בלייבן דארט.