קאווע שטיבל

קאווע טרינקער האט געשריבן:

פאר הדור האט געשריבן:ברל סמניצר שהיה עני מרוד והרב קוק העניק לו מתן בסתר מדי חודש מששמע על מצבו הכלכלי הקשה ביותר והרב קוק ראה בו ת"ח שזקוק לעזרה אף שהוא היה קנאי קיצוני ביותר ששותף לביזויים חמורים כלפיו.

זה דרכים של המזרחי, שכל העובדות היפות שהיו אצל האדמו"ר מסטאמאר זיעועכיואמרואמן מספלים הם ומעטרים אותם על הרב *** רח"ל...
היו לא תהיה

לא מלבישים דברים אלא מספרים עובדות על גדולתו הרוחנית של מרן הגאון ראי"ה קוק זצוק"ל שכל מי מגדולי החרדים שהכירוהו מקרוב בהיותו בירושלים ראה בו גדול שבגדולים, וכפי שהראיתי היטב בדבריי באשכול זה.
עובדת היותו של הרב קוק מעביר על מידותיו עד לאין שיעור היא מציאות שהייתה אצלו כשלמשל, קנאים שביזוי אותו מאוד היו באים אליו לבקשת המלצות לרופאים וכדומה שהיו נותנים הנחה למי שיביאהמלצה מהרב קוק, והרב קוק היה נענה להם בנפש חפצה ואף כותב המלצות נלהבות יותר ממה שנתן לאוהביו. ר' יוחנן טברסקי מטולנה שהיה בצעירותו בירושלים אמר בכיר גדולים רבים בירושלים והרב קוק היה מעביר על מידותיו יותר מכולם.
אך זו דרכם של קנאים קיצונים כמוך לסלף ולעוות את העובדות והמציאות כדי להתאימה להשקפתכם.

"דעם ירושלימ'ער רב הגה"ק ר' יוסף חיים זאנענפעלד זצוק"ל האבן - ווי באקאנט -חרדי'שע אידן אויפגענומען בעל כרחו כדי ער זאל שטיין און פירן די מלחמת ה' קעגן די פושעים, נאכדעם וואס די ציונים האבן געקרוינט אין ירושלים אלס רב הראשי דעם באקאנטן הרב קוק, וועלכער איז געווען א דורכגעפאלענער עילו וואס האט ליידער מפיץ געווען דעות כוזבות און אפיקורסות געמישט מיט חסידות און קבלה. -- רבי יוסף חיים האט בענוות קדשו כסדר געזאגט אז זיין (מיינענדיג 'זיך') רבנות איז אן ארויפגעצווינגענע זאך ממילא איז ער נאר א "פורים רב".

ווען מ'האט אים אמאל געפרעגט די כוונה דערפון האט ער געענטפערט: ס'איז דאך א מנהג ישראל אז פורים קרוינט מען איינעם אלס רב אלס חשש טאמער דער (עכטער) רב וועט מקיים זיין מצות היום, זיך אנטרינקן און טועה זיין מיט'ן דין, וועט נישט זיין קיין מורה הורה אין שטאט; ביי מיר אין ירושלים איז אויך אזוי. דער רב (רב קוק) איז א צומישטער מבולבל האט מען מיך צייטווייליג געקרוינט פאר רב...

הרב י.ל. אין דער איד פ' תצוה אינעם ארטיקל "רב כיד המלך, א בליק אינעם מנהג ישראל
אויפצונעמען חודש אדר א פ"ר"

זר, דו ווייסט אז רב זאננענפעלד האט זיך אויףגעשטעלט ווען מ'האט אויפגערופן רב קוק צו כהן אין די חורבה שוהל?

רעד נישט צו מיר, איך ווייס גארנישט. רעד צו י.ל. - .....

אינטערעסאנט... איך האב אלץ געמיינט אז הרב זאנענפעלד האט קיינמאל נישט אנערקענט אין די רבנות פון הרב קוק.

גאלד האט געשריבן:דער היסטאריקער ר' אלי' שטיינבערגער ז"ל, א סאטמארע קנאי'שער, האט געווידמעט איינע פון זיינע סעריע ביכער "ליכט שטראלן" איבער רב קוק'ן והמסתעף, ער באשולדיגט איהם דירעקט אויף דעם חברון פאגראם,

ער קען מיט רעכט נישט ווערן אנגערופן היסטאריקער. זיינע ביישטיערונגען צו היסטאריע באשטייען הויפטזעכליך פון די קינדעריש-געשריבענע "ליכט שטראלן". ער איז געווען (כבודו במקומו מונח) א בעל תשובה וואס האט איינגעזען אז מ'קען מאכן א פאר דאללער מיט פארקויפן מעשה'לעך געשריבן אין א קנאי'שן גייסט פאר'ן חסידישן עולם.

זר זהב האט געשריבן:רעד נישט צו מיר, איך ווייס גארנישט. רעד צו י.ל. - .....

אויב איך מעג פרעגען ווער איז דאס?

זר זהב האט געשריבן:"דעם ירושלימ'ער רב הגה"ק ר' יוסף חיים זאנענפעלד זצוק"ל האבן - ווי באקאנט -חרדי'שע אידן אויפגענומען בעל כרחו כדי ער זאל שטיין און פירן די מלחמת ה' קעגן די פושעים, נאכדעם וואס די ציונים האבן געקרוינט אין ירושלים אלס רב הראשי דעם באקאנטן הרב קוק, וועלכער איז געווען א דורכגעפאלענער עילו וואס האט ליידער מפיץ געווען דעות כוזבות און אפיקורסות געמישט מיט חסידות און קבלה. -- רבי יוסף חיים האט בענוות קדשו כסדר געזאגט אז זיין (מיינענדיג 'זיך') רבנות איז אן ארויפגעצווינגענע זאך ממילא איז ער נאר א "פורים רב".

ווען מ'האט אים אמאל געפרעגט די כוונה דערפון האט ער געענטפערט: ס'איז דאך א מנהג ישראל אז פורים קרוינט מען איינעם אלס רב אלס חשש טאמער דער (עכטער) רב וועט מקיים זיין מצות היום, זיך אנטרינקן און טועה זיין מיט'ן דין, וועט נישט זיין קיין מורה הורה אין שטאט; ביי מיר אין ירושלים איז אויך אזוי. דער רב (רב קוק) איז א צומישטער מבולבל האט מען מיך צייטווייליג געקרוינט פאר רב...

יידל האט געשריבן:אינטערעסאנט... איך האב אלץ געמיינט אז הרב זאנענפעלד האט קיינמאל נישט אנערקענט אין די רבנות פון הרב קוק.

1. בעיני כלל קהילת ירושלים וגדולי ישראל מרן הגאון הרב קוק זצוק"ל היה רבה של ירושלים ולא הרב זוננפלד שהיה למעשה רבה של "העדה החרדית" בלבד כשהיא הוקמה לאחר שמיעוט מהאשכנזים לא קיבל את בחירת הרב קוק לרבה האשכנזי הראשי של ירושלים.
2. גם כלל גדולי היהדות החרדית התייחסו לרב קוק כקדוש, ציס"ע וגאון אדיר בכל חדרי התורה על אף המחלוקת ההשקפתית החריפה ובה גם מגדולי "העדה החרדית" ותומכיה, כולל הגריח"ז שבכל מפגש ביניהם ברחוב או באירוע דיבר עם הרב קוק באהבה ואחווה כמו אין כל מחלוקת ביניהם.
3. היו גם גדולי עולם רבים שאף תמכו בדרכו של הרב קוק ולא ראו בה אפיקורסות ובלבול אלא הדרך התורנית היהודית הצרופה.

על כל אלו ראה כאן:
http://www.hydepark.co.il/forum.asp?forum_id=21099

berlbalaguleh האט געשריבן:

גאלד האט געשריבן:דער היסטאריקער ר' אלי' שטיינבערגער ז"ל, א סאטמארע קנאי'שער, האט געווידמעט איינע פון זיינע סעריע ביכער "ליכט שטראלן" איבער רב קוק'ן והמסתעף, ער באשולדיגט איהם דירעקט אויף דעם חברון פאגראם,

ער קען מיט רעכט נישט ווערן אנגערופן היסטאריקער. זיינע ביישטיערונגען צו היסטאריע באשטייען הויפטזעכליך פון די קינדעריש-געשריבענע "ליכט שטראלן". ער איז געווען (כבודו במקומו מונח) א בעל תשובה וואס האט איינגעזען אז מ'קען מאכן א פאר דאללער מיט פארקויפן מעשה'לעך געשריבן אין א קנאי'שן גייסט פאר'ן חסידישן עולם.

לגבי פרעות תרפ"ט בחברון, גורמים אנטי-ציוניים מאשימים את הרב קוק וכרב ציוני את הציונים בכלל בפרעות חברון, ומסתמכים על קנאי שלמד בישיבת "כנסת ישראל" כשהייתה בחברון והיה שם בזמן הפרעות, אך רבני הישיבה וכן כלל לומדיה באותו זמן היו מעריצים גדולים של הרב קוק, וראו בו גדול בדורו לא פחות ממה שהתייחסו לרב זוננפלד, למשל, והם למשל קנו גם מהבשר שבהשגחת הכשרות של "העדה החרדית" וגם מזה שבהשגחת הרב קוק, והיו מערבבים ביניהם.

איך האב אמאל געהערט א ווארט, מגלה פנים תורה שלא כהלכה וכו', וואס עפעס שטייט מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, עס וואלט געדארפט שטיין הפוסק דברים שקרים מהתורה וכדומה. נאר די פשט איז, דער מגלה פנים בתורה שלא כהלכה זאגט 100% אמת'ע זאכען, למשל אין יעדע רע איז דא טוב, קיין עבירה איז נישט עבירה בהחלט עס מיז זיין עפעס א דבר טוב דערין וכדומה. נאר מ'טאר דאס נישט זאגען, אין ספיציעל לעבן דערמיט, ווייל אויב יא אלל העל ברעקס לאז. דאס מיינט מגלה (ער דעקט אויף) פנים בתורה "שלא כהלכה" (וואס מעון טאר זיך נישט פירען אזוי). איך מיין הרב קוק איז דאס געווען, אפילו מיט געוויסע קאנטארוויסעלע זאכען - לאמיר זאגען - איז ער געווען גערעכט, אבער מ'טאר דאס נישט שרייבן.

פאר הדור האט געשריבן:

זר זהב האט געשריבן:"דעם ירושלימ'ער רב הגה"ק ר' יוסף חיים זאנענפעלד זצוק"ל האבן - ווי באקאנט -חרדי'שע אידן אויפגענומען בעל כרחו כדי ער זאל שטיין און פירן די מלחמת ה' קעגן די פושעים, נאכדעם וואס די ציונים האבן געקרוינט אין ירושלים אלס רב הראשי דעם באקאנטן הרב קוק, וועלכער איז געווען א דורכגעפאלענער עילו וואס האט ליידער מפיץ געווען דעות כוזבות און אפיקורסות געמישט מיט חסידות און קבלה. -- רבי יוסף חיים האט בענוות קדשו כסדר געזאגט אז זיין (מיינענדיג 'זיך') רבנות איז אן ארויפגעצווינגענע זאך ממילא איז ער נאר א "פורים רב".

ווען מ'האט אים אמאל געפרעגט די כוונה דערפון האט ער געענטפערט: ס'איז דאך א מנהג ישראל אז פורים קרוינט מען איינעם אלס רב אלס חשש טאמער דער (עכטער) רב וועט מקיים זיין מצות היום, זיך אנטרינקן און טועה זיין מיט'ן דין, וועט נישט זיין קיין מורה הורה אין שטאט; ביי מיר אין ירושלים איז אויך אזוי. דער רב (רב קוק) איז א צומישטער מבולבל האט מען מיך צייטווייליג געקרוינט פאר רב...

יידל האט געשריבן:אינטערעסאנט... איך האב אלץ געמיינט אז הרב זאנענפעלד האט קיינמאל נישט אנערקענט אין די רבנות פון הרב קוק.

1. בעיני כלל קהילת ירושלים וגדולי ישראל מרן הגאון הרב קוק זצוק"ל היה רבה של ירושלים ולא הרב זוננפלד שהיה למעשה רבה של "העדה החרדית" בלבד כשהיא הוקמה לאחר שמיעוט מהאשכנזים לא קיבל את בחירת הרב קוק לרבה האשכנזי הראשי של ירושלים.
2. גם כלל גדולי היהדות החרדית התייחסו לרב קוק כקדוש, ציס"ע וגאון אדיר בכל חדרי התורה על אף המחלוקת ההשקפתית החריפה ובה גם מגדולי "העדה החרדית" ותומכיה, כולל הגריח"ז שבכל מפגש ביניהם ברחוב או באירוע דיבר עם הרב קוק באהבה ואחווה כמו אין כל מחלוקת ביניהם.
3. היו גם גדולי עולם רבים שאף תמכו בדרכו של הרב קוק ולא ראו בה אפיקורסות ובלבול אלא הדרך התורנית היהודית הצרופה.

על כל אלו ראה כאן:
http://www.hydepark.co.il/forum.asp?forum_id=21099

די אמת איז אז עס זענען געווען צוויי אידן מיטן נאמען רבי יוסף חיים זאנענפעלד אין ירושלים:
איינער איז רבי יוסף חיים זאנענפעלד, גאר א קלוגער און ווארעמער רב פון ירושלים, ממייסדי וועד העיר העדה החרדית, ובעל מחבר שלמת חיים. וואס איז טאקע געווען פון די חובבי ציון, און א גאר גרויסער אוהב ישראל, אבער לעומת זה א קנאישער איד און א גרויסער מנהיג. ער איז דער זיידע פון משפחת זאנענפעלד און זיין אייניקל הרב שלמה זלמן זאנענפעלד האט געשריבן זיינע ביכער "האיש על החומה". ער האט געפירט א מערכה אז רב קוק זאל נישט האבן קיין השפעה אינעם היימישן ירושלים, צוליב הרב קוק'ס שטעלונגען לגבי ציונות און לגבי התרחקות מרשעים. אבער לעומת זה האט ער שטארק מכבד געווען הרב קוק'ן פערזענליך און געזאגט אויף אים שיינע הגדרות.

דער צווייטער רבי יוסף חיים איז פון די מייסדי הבית דין הגדול שבירושלים, ער האט געזאגט פוי, ימח שמו און דעמ איט אויף הרב קוק, ער איז דער פארגייער פון די נטורי קרתא, און זיינע דעות און תולדות ווערט שטענדיג באשריבן אין דער איד. אלע הפגנות אין ירושלים זענען על פי דרכו ורוחו.

היסטאריקער וואס פארשן די תולדות זאגן אז אויסער די נעמען, געבורטס-דאטומען, פרצופים און יום פטירה האבן די צוויי מענטשן קיין שייכות נישט

גוט קופערניקוס, דער אמת איז אבער אז די זעלבע מאדנע ערשיינונג האב איך געזען אויף כמה גדולים.
סאטמאר רב זצ"ל רבי יואל טייטעלבוים איז געווען לכה"פ צען מיטן זעלבען געבורטס טאג אין יום הפטירה.
א סטאמאר רב ואס האט געהאלטן אז ווער עס גייט צו בחירות איז אסור לצרף במנין!
א צווייטער וואס האט גאר זיך געלאזט משדך זיין מיט זיי...
א סאטמאר רב וואס האט געהאלטן אז א עירוב אין וומס"ב איז ערגער ווי ציונות!
א צווייטער וואס האט גאר געהאלטן אז מען דארף גאר מאכן א עירוב...
איינער וואס איז בעיקר באקאנט מיט זיינע שארפע ווערטלעך. א צווייטער מיט זיין חסד. א דריטער מיט זיין התנגדות צו כינוס כלל ישראל. וכו׳ וכו׳.

איך מיין אז אלע גרויסע מענשטען בפרט מנהיגים האבען געהאט סתירעדיגע הנהגות אלעס לפי המצב, וועגעגן דעם קעמען אין זיי אלעס אריין לערנען, וועגען דעם זענען זיי געווען גרויס. (דאס איז די מדה פין תפארת - די גרעסטע מדה לויט קבלה).

איך וויל נישט אז עס זאל ווערן א צימעס אבער איך קען זיך נישט איינהאלטן.
עס איז דא צוויי סאטמארע רבי'ס.

איינס:
דער בעל ויואל משה, א נערוועזער, כסדר מקפיד געווען, א טאג וואס מ'האט נישט געשריבן קעגן אים איז געווען באדאאאאסט, געהאקט יומם ולילה קעגן בייסיקל'ס און וואקי טאקיס ועוד ועוד,
נאך זיין פטירה האט זיך דער סיגוטער משתלט געווען אויף סאטמאר און ארויסגעווארפן אלע געטרייע חסידים פונעם רבי'ן.
נאך וואס ער איז געשטארבן, האט הגאון רבי זלמן לייב איבערגענומען און פירט עס ווייטער כדרך רבינו ז"ל.

צווייטע:
דער בעל דברי יואל, א איד מיט א שמייכל, ליב געהאט א גוט ווארט, געלערנט ווען אימער ער האט נאר געקענט, א ריזיגע בעל צדקה, א מוח עצום, און האט זיך נישט אוועקגערירט פון זיינע עלטערנ'ס שיטה בנוגע ציונות.
נאך זיין פטירה האט דער רבי בעל ברך משה איבערגענומען, נישט ווייל ער האט געוואלט, נאר ווייל ער האט נישט געקענט צוזעהן ווי אזוי זיין פעטער'ס שווערע ארבעט גייט גיין צוגרינט. ער האט געלעבט מיט'ן פעטער יומם ולילה.
נאך זיין פטירה האט הגאון רבי אהרן איבערגענומען, און פראבירט עס צו פירן בדרך אבותיו ורבותיו נשמתם עדן.

ודו"ק ותמצא נחת

ביידע איז מער ווייניגער אמת, ווי פריער דערמאנט. אז מקיקט אביסעל די אלטע ווידיאס פין רבה"ק זעט מען ער אסאך געשמייכעלט. אין אויך ס'פלעגט זיין צייטען וואס האט עם שטארק געבאדערט ווען מען האט געשריבען קעגן עם (געהערט פין א הויז בחור).

וואו, הרב קוק האט געווינען!
אין די אשכול איבער הרב קוק אנטוויקלט זיך א גאנצע שמועס איבער ידידו ואיש אמונו הרב טייטלבוים, עבדו רבנן שלמא בהדייהו

@קופערניקוס, יעצט פארשטיי איך שוין פארוואס רבי' ר' אלימלך האט זיך צולאכט פאר מנחה. מסתמא האט ער געזען די צוויי צדיקים כאפן זיך אן די האנט אין א פרייליכע טאנץ, און לאכן פון זייערע חסידים...

קופערניקוס האט געשריבן:

פאר הדור האט געשריבן:

זר זהב האט געשריבן:"דעם ירושלימ'ער רב הגה"ק ר' יוסף חיים זאנענפעלד זצוק"ל האבן - ווי באקאנט -חרדי'שע אידן אויפגענומען בעל כרחו כדי ער זאל שטיין און פירן די מלחמת ה' קעגן די פושעים, נאכדעם וואס די ציונים האבן געקרוינט אין ירושלים אלס רב הראשי דעם באקאנטן הרב קוק, וועלכער איז געווען א דורכגעפאלענער עילו וואס האט ליידער מפיץ געווען דעות כוזבות און אפיקורסות געמישט מיט חסידות און קבלה. -- רבי יוסף חיים האט בענוות קדשו כסדר געזאגט אז זיין (מיינענדיג 'זיך') רבנות איז אן ארויפגעצווינגענע זאך ממילא איז ער נאר א "פורים רב".

ווען מ'האט אים אמאל געפרעגט די כוונה דערפון האט ער געענטפערט: ס'איז דאך א מנהג ישראל אז פורים קרוינט מען איינעם אלס רב אלס חשש טאמער דער (עכטער) רב וועט מקיים זיין מצות היום, זיך אנטרינקן און טועה זיין מיט'ן דין, וועט נישט זיין קיין מורה הורה אין שטאט; ביי מיר אין ירושלים איז אויך אזוי. דער רב (רב קוק) איז א צומישטער מבולבל האט מען מיך צייטווייליג געקרוינט פאר רב...

יידל האט געשריבן:אינטערעסאנט... איך האב אלץ געמיינט אז הרב זאנענפעלד האט קיינמאל נישט אנערקענט אין די רבנות פון הרב קוק.

1. בעיני כלל קהילת ירושלים וגדולי ישראל מרן הגאון הרב קוק זצוק"ל היה רבה של ירושלים ולא הרב זוננפלד שהיה למעשה רבה של "העדה החרדית" בלבד כשהיא הוקמה לאחר שמיעוט מהאשכנזים לא קיבל את בחירת הרב קוק לרבה האשכנזי הראשי של ירושלים.
2. גם כלל גדולי היהדות החרדית התייחסו לרב קוק כקדוש, ציס"ע וגאון אדיר בכל חדרי התורה על אף המחלוקת ההשקפתית החריפה ובה גם מגדולי "העדה החרדית" ותומכיה, כולל הגריח"ז שבכל מפגש ביניהם ברחוב או באירוע דיבר עם הרב קוק באהבה ואחווה כמו אין כל מחלוקת ביניהם.
3. היו גם גדולי עולם רבים שאף תמכו בדרכו של הרב קוק ולא ראו בה אפיקורסות ובלבול אלא הדרך התורנית היהודית הצרופה.

על כל אלו ראה כאן:
http://www.hydepark.co.il/forum.asp?forum_id=21099

די אמת איז אז עס זענען געווען צוויי אידן מיטן נאמען רבי יוסף חיים זאנענפעלד אין ירושלים:
איינער איז רבי יוסף חיים זאנענפעלד, גאר א קלוגער און ווארעמער רב פון ירושלים, ממייסדי וועד העיר העדה החרדית, ובעל מחבר שלמת חיים. וואס איז טאקע געווען פון די חובבי ציון, און א גאר גרויסער אוהב ישראל, אבער לעומת זה א קנאישער איד און א גרויסער מנהיג. ער איז דער זיידע פון משפחת זאנענפעלד און זיין אייניקל הרב שלמה זלמן זאנענפעלד האט געשריבן זיינע ביכער "האיש על החומה". ער האט געפירט א מערכה אז רב קוק זאל נישט האבן קיין השפעה אינעם היימישן ירושלים, צוליב הרב קוק'ס שטעלונגען לגבי ציונות און לגבי התרחקות מרשעים. אבער לעומת זה האט ער שטארק מכבד געווען הרב קוק'ן פערזענליך און געזאגט אויף אים שיינע הגדרות.

דער צווייטער רבי יוסף חיים איז פון די מייסדי הבית דין הגדול שבירושלים, ער האט געזאגט פוי, ימח שמו און דעמ איט אויף הרב קוק, ער איז דער פארגייער פון די נטורי קרתא, און זיינע דעות און תולדות ווערט שטענדיג באשריבן אין דער איד. אלע הפגנות אין ירושלים זענען על פי דרכו ורוחו.

היסטאריקער וואס פארשן די תולדות זאגן אז אויסער די נעמען, געבורטס-דאטומען, פרצופים און יום פטירה האבן די צוויי מענטשן קיין שייכות נישט

ביחס למי התכוונת במילים "ימח שמו" ומי אמר זאת כדבריך?

שנית, רק החרדים הקיצוניים ביותר, המיעוט שבמיעו בכלל היהדות החרדית מכל החוגים והעדות התייחסו כך לרב קוק.

מאיר האט געשריבן: (דאס איז די מדה פין תפארת - די גרעסטע מדה לויט קבלה).

וואס???? וואו פונקטליך האסטו דאס אויפגעפיקט?
מילא כתר, כח''ב אדער חב''ד, אדער מלכות, און בשעת הדחק אפילו יסוד, גייט נאך מיט, אבער תפארת??
חוץ אויב די מישט אויס כללות חג''ת נה''י וואס ווערט צומאל גערופן תפארת, אבער האט גארנישט מיט תפארת מער ווי מיט הוד.

חוץ אויב דו האסט א מקור הייב איך הענט.

ער רעדט פון אבא, דו רעדטס פון אמא.
או יאמר, ער רעדט פון זעיר אנפין וכו'.

קאווע טרינקער האט געשריבן:ער רעדט פון אבא, דו רעדטס פון אמא.
או יאמר, ער רעדט פון זעיר אנפין וכו'.

תפארת איז זעיר אנפין, אבא ואמא זענען פון עלמא דאיתכסיא, מה שאין כן תפארת...
דאונט ווארי, איך ווייס דו שיסט סתם...

אוודאי אזוי, אבא ואמא זענען מאחורי הפרגוד, בבחינת סודא רזי.
ערשט ווען ס'ווערט תפארת קומען זיי ארויס באיתגליא.
כך קבלתי.