הקטן האט געשריבן:[tag]פרייוויליג[/tag], אויף די מינוט וואלט איך suggested ארויסצולאזן תורה-גאט, פון אונזער שמועס, וואס דאס איז די נידון פין היטשענס vs בוטח.
נניח אז ס'איז נישטא דא קיין תורה. לאמער פארן מיט היטשענס מהלך, און אפילה בוטח זאל גערעכט זיין מיט די תורה, זענען מיר יעצט נישט דן פארוואס מען טאר נישט הארגענען.
מיר זענען דן וואס פילט דער מענטש אז דאס איז אום-מאראליש?
וואס מיינט דאס "מאראליש נישט אויסגעהאלטן"?
says who ?!?
לב טהור האלט אז ס'איז יא מאראליש!
(מייט פוינט איז נישט דא צי זאגן, זעסט? מ'מיז האבן א תורה)
מיר זענען נישט דן יעצט וואו אזוי די וועלט פארט בעסער, וואס איז בעסער פאר world order, מיט רעליגיע אדער אן. דאס וועלן מיר לאזן היטשענס און רבי בוטח אויס'טענה'ען
מיר ווילן פארשטיין וואס מיינט דאס "מאראלישע געזעצן"? אויפגעמאכט צי נישט, איז דאס אבסעלוט? און אויב יא, פארוואס?
וואו אזוי ווערט א מאראלישע געזעץ א געזעץ?
וואס מיינט דאס די "געזעצן פון מענטשהייט"?
פארשטיי אז ס'איז אויך דא די "געזעצן פון זיברעס"
"געזעצן פון מענטשהייט" vs "געזעצן פון זיברעס" - וועלכע איז אמת?!
ס'דא וואס ווילן זאגן אז נישט 'הרג'נען א צווייטן' איז בלויז א זעלבסט באשיצטע מאראל. איך וויל נישט הרג'נען יענעם, ווייל אויב יא קען מיך איינער אויך הרג'נען איין טאג. סא עס איז מער זיך אליין צו באשיצן ווי איידער דעם לויטערן מאראל פון נישט יענעם וועלן הרג'נען.
פיין לאמיר זאגן אז רציחה איז בייעסט, נאך אלץ איז דאס אן אדאפטירטע מאראל ביי רוב מענטשן.
רציחה-מאראל קומט אריין אינעם שפיל ווען מ'וויל דעצידירן וויאזוי זי איז באשאפן געווארן. איז דאס בייאנפלוסט געווארן [אויך] דורך רעליגיע אדער נישט? עס איז שווער צו וויסן אויב דאס איז אן נאטורליכע אינבעטעט געזעץ, אדער בלויז א זעלבסט באשיצטע געזעץ, ליין: בייעסט.
וואס מיר קענען יא פראבירן צו וויסן, אויב רעליגיע האט צוגעהאלפן דאס צו באשיצן אדער גאר פארקערט.
רעליגיעזע מענטשן וועלן אלץ טענה'נען אז אטיאיזם האט פארגאסן די מערסטע בלוט
און אטיאיסטן וועלן אנצייגן אז רעליגיע האט פארגאסן די מערסטע בלוט
בלייבן מיר ווייטער ביי א טיי, און אז מען קען דאס נישט דעצידירן.
אבער כמיין אז מען קען די זאכן גרינג אנטשיידן. אויסער אויב מגייט זיך טענה'ן אויב היטלער איז געווען רעליגיעז אדער נישט.
