קאווע שטיבל

דו גייסט אריין און דעם וואס איז די רצון הבעל. וואס דאס אליינס איז א וויכטיגע נקודה.

אבער איך רעד לשיטתם וואס זיי טענה'ן אז פאר דער מאן פיצט מען זיך אויס, איז נישט אמת. ווייל די פרויען וויבאלד זיי סורפרעסן זייער אייגענע נאטיר פון וועלן אויסקוקן אטראקטיוו, זיכן זיי שוין נישט צו געפעלן זייערע איידענער מענער. ממילא פיצן זיי זיך נישט אויס אינדערהיים. ועוד והוא העיקר, אז אפילו די אזוי גערופענע פרומער פרויען, ווען עס קומט צו א שוועסטערס חתונה וכדומה וועלן זיי זיך אויספיצן בכל התוקף, מיט א קלייד פון לכל הפחות א טויזענעטער ויותר. פארוואס פארשטייט זי נישט אז לכבוד די מאן דארף זי זיך אויך אויספיצן. אלא מאי, זיי פארלירן די גלייכגעוויכט אין דער סענעס, פון וועלען אויסקוקן שיין.

ראש הישיבה האט געשריבן:עס איז דא אזא לעגענדע ביי די וואס פארופן זיך אויף אלטרא צניעות קוד, (עס איז דא דערמאנט עטליכע מאהל אין דעם אשכול) אז פאר די מאן מעג מען און דארף מען זיין אויסגעפיצט, אבער אין די גאס, מוז מען זיין צניעות'דיג/יאנטשי. דאס איז א פאלטשע תירוץ פאר די גאנצע זאך. ווייל די מציאות איז אז די היימישע פרויען פיצן זיך נישט פאר די מענער. אינדערהיים זייענדיג א מטופל בבנים, איז מען פארנומען מיט ארבעט, און מען גייט אהנגעטוהן א טארבאן מיט א דאסטער, וזהו. זיי גייען אין די גאס יאנטשי ווען דו טענה'ט זיך מיט זיי, זאגן זיי אז פאר די מענער מאכט מען זיך שיין. לא דובים ולא יער! אדרבה דוקא דער פרוי וואס גייט אין גאס אהנגעטוהן מענטשליך, און אביסל באפיצט, האט נאך די סענס, זיך צו באפיצן פארן מאן. ביי די פרומע, וויבאלד זיי סורפרעסן די סענס פון וועלן געפעלן מענטשן, וועלן זיי נישט מעהר האבן די סענס זיך אהנטוהן שיין פאר זייערע מענער. זיל ובדוק.

וואס פארשטייסטו נישט? זיי ווילן אז די פרוי זאל זיין אינדערהיים, קעיר נעמען פון זיבן קליינטשיגע, קאכן, באקן, רוימען, טוילעט טרעינען, אפווישן ברעכאץ, אלעס מיט הויכע היל'ס, לאנגע שייטל, און צוגעפאסטע טייערע קליידער. פראביר עס אמאל אויס, ס'זייער גרינג.

איש עברי האט געשריבן:א יעדער נארמאלע מאן וויל זיין פרוי זאל ערשיינען עלעגאנט אין די עפנטליכקייט [און די וואס דרייען מיט די פינגער עלעגאנט יא! אבער צניעות'דיג, איז נישט מער ווי א פאלנע ליגנט] און עס גייט אריין אין שלא תתגנה על בעלה
צווייטנס א פרוי איז נישט א שטיק האלץ ואס מען קען אויסוועהלן ווען זי זאל זיך פוצן טאמער וועט מען איר נישט לאזן זיין אנגעטוען עלעגאנט אין די עפענטליכקייט פארלירט זי די טעם אין לעבן און וועט נישט גיין אנגעטוהן עלעגאנט אינדערהיים

חוץ מזה, וואס ביוטי איז נישט קיין פראדוקט וואס מ'קען קויפן איז קליידער סטאר אדער גראסערי, דאס מוז קומען מיט געפיל. די פרויען וואס זייער פעמיניסטישע נאטורן זענען נישט בנמצא קענען זיך אנטוהן שיין ביז איבערמארגן, ס'וועט אויסזעהן ווי א נזם זהב באף חזיר.

דעת תורה האט געשריבן:

איש עברי האט געשריבן:ליידער קען מען זעהן אז די נעראטיוו ארבעט אויך ביי א חלק פון די חברי הפארום, וואס מיט קעלבערנע תמימות שרייבן זיי אז די עיקר דארף מען זיין שיין פאר די מאן, דאס איז א תוצאה פון דעם וואס מיר קוקן אהן חתונה האבן ווי א זנות אינדוסטרי און נישט ווי א אינטימע קשר וואס שאפט זיך צווישן צווי יומען ביאינגס.

מיר קוקן נישט אויף פרויען וואס זענען בארעכטיגט צו זייער אייגענע לעבן אייגענע געפיהלן, און פונקט ווי א מאן האט ליב צו גיין אנגעטוהן עלעגאנט איז כש"כ א פרוי. און איר מאן קומט אינגאנצן נישט אריין אין פיקטשער.

די אידישע רעליגיע איז זיך עטוואס מחולק מיט אייך, נישט מיט דעם יסוד אז חתונה האבן איז אינטימע קשר (ודבק באשתו והיו לבשר אחד), נאר מיט דעם ענין פון א פרוי'ס (צו) שיין אנטון אויף די גאס. האסט שוין געהערט אמאל פון אזא זאך ווי צניעות? באשיידנקייט? פון דעם פסוק כל כבודה בת מלך פנימה? דוקא ווייל חתונה האבן איז א אינטימע קשר, פארלאנגט די תורה (און קאמאן סענס) אז איר שיינקייט זאל בלייבן בינו לבינה. גיין אנגעטון עלעגאנט איז אנדערע מין זאך און נישט דאס מיינט מען מיט צניעות אז מען זאל נישט גיין עלעגאנט אנגעטאן.

די אלע וואס קריטיקירען אז איינמאל די פרוי פארטוישט דעם בליק,
אין אויפען גאס זיכט זי נישט צו געפעלן בעיני ה'גאס, רח''ל די פרויען זענען נעבעך פארפאלענע און וועלן שוין פארלירען אויף אייביג דעם טעם פון זיין אהערגעשטעלט און עלעגאנט אפי' ווען עס פעלט אויס,

נו! אדרבה נעמט אייך ''האקען'' אויף דעם פארדרייטען סיסטעם אז אויב אין 'גאס' וויל מען נישט ציען אן אויג דאן פארלירען זיי רח''ל זייער יסודות'דיגע ווילען זיך אהערצושטעלן, כמדומה, איז דאס א קארעפטירטער מהלך המחשבה,

[center]שטעל דיר פאר ווען די רבנים און בתי חינוך זאלען ווען פרעדיגען אזא מהלך המחשבה....
וואלטען אלע קארפען קעפ דא שוין געשריבען איטליכע פאוסט ארטיקלען קעגן די רבנים, ו'הסיסטעם.[/center]

נולד מאוחר האט געשריבן:www.vosizneias.com/152638/2014/01/19/new-york-oped-the-warped-perspective-on-tzniut/

איך האב דאס געוואלט פאסטען.
זייער גוט געזאגט דברי אמת. אין נישט קיין חדשות פאר די חשובע קאווע שטיבעל טרינקערס

אליבא דאמת האט געשריבן:וויליאמסבורג תשמ''ו

ער שעמט זיך נישט מיט זיין פריצותדיגע מיידעל??!!

אוודאי נישט! ווייסט פארוואס? ווייל די הייליגע רבי המושל בוויליאמסבורג אין יענע טעג האט אנגעטון זיינע אייגענע קינדער אפילו מער פריצות'דיגע קליידער. ווען ער לעבט ווען היינט וואלטן זיינע קינדער נישט אנגענומען געווארן אין קיין שום היימישע מוסד.

א גוטן. ווי איר זעט אלע, בין איך נאך א נייע באנוצער אבער מיט אלטע מיינונגען. איך מיין אז ווען מען וואלט גערעדט אלע יארן פון צניעות און מען וואלט אויך אויסגעלערנט די פרויען ווי אזוי זיך צושטעלן צו מענער וואס זיי דארפן וואלט געווען אסאך ווייניגער זונות און ממזרים אויף די וועלט.

אפשר וואלט איך געווען אביסל מער נארמאל ווען די חתן רבי צו וועם איך בין געגאנגען וואלט געווען מער ווי "מגלה טפח" ער וואלט אביסל מגלה געווען וואס יא נישט נאר וואס נישט

איך גלייב ס׳וועט קומען אֿ טאג ווען זיי (???) אלע וועלן אמאל קלוגער ווערן֚ און מ׳וועט אנזאגן און טרענירן די חתן ־און כלה טיטשערס אד"ג צו אויסלערנען די ענינים לויט די ריכטיגע השקפה.

האַ, ווען טראכט איר גייט דאס פאסירן??!

פאטעטא טשיפס האט געשריבן:איך גלייב ס׳וועט קומען אֿ טאג ווען זיי (???) אלע וועלן אמאל קלוגער ווערן֚ און מ׳וועט אנזאגן און טרענירן די חתן ־און כלה טיטשערס אד"ג צו אויסלערנען די ענינים לויט די ריכטיגע השקפה.

האַ, ווען טראכט איר גייט דאס פאסירן??!

פאר די ריכטיגע השקפה דארף מען נישט אפילו פאשן אין פרעמדע פעלדער מען קען פשוט לערנען אלע אויסגעלאזט [דקדוק ] רשי"ס, און שיר השירים מיט נאך אפאר קאפיטלעך אין תנ"ך מיט פשוטע עברי טייטש
וליתר פרטים נא לבוא מאחורי הפרגוד ותראה נפלאות מתורתינו הקדושה

אליבא דאמת האט געשריבן:וויליאמסבורג תשמ''ו

ער שעמט זיך נישט מיט זיין פריצותדיגע מיידעל??!!

מיין באבע א באוויסטע רביצ"ן פלעגט זאגן איך לאז ענדערש לאזן מיינע קינדער זיך ארומדרייען זומער בארוועס אן שטרימפ ווי איידער גיין מיט קורצע שטרימפ

Fascinating conversation you have going on here. I'm sorry for writing in English but it's much easier for me to express myself in English.

Here's the thing. Within our social construct there's no acknowledgement at all of the women's needs. Even the way you guys are suggesting tznius should be taught is warped. She should dress for her husband? She should שטעל זיך צי at home? Her need are never ever addressed in this approach at all. Only her husband's needs are acknowledged and given validity. It simply doesn't exist in this context. Because it's not acknowledged, no one thinks of enforcing men's tznius even though הצנע לכת applies to both genders. And all of you who say women should dress up for their husband's, do you dress up for your wives?

Another point, women don't always dress to attract male attention. They dress for themselves. To feel good about themselves. I think this obsession that women dress to make men sin is the male's projection of what they're thinking when They see a nicely dressed woman. Not necessarily is it her intention at all.

עס דערמאנט מיך פון די משל וואס דער רבי זי"ע פלעגט שטענדיג זאגען לגבי די ציונים המצילים, אז ווען נישט די פייער אנצינדער ברויך מען ווען נישט קיין פייערלעשער, די זעלבע זאך לענינינו, ווען נישט די שמאלע געפאסטע קליידער וואלט נישט געשען דער עקסידענט ...

מעשה שטן הצליח,
אפילו בהסתרה שבתוך ההסתרה אני עומד

venus האט געשריבן:Fascinating conversation you have going on here. I'm sorry for writing in English but it's much easier for me to express myself in English.

Here's the thing. Within our social construct there's no acknowledgement at all of the women's needs. Even the way you guys are suggesting tznius should be taught is warped. She should dress for her husband? She should שטעל זיך צי at home? Her need are never ever addressed in this approach at all. Only her husband's needs are acknowledged and given validity. It simply doesn't exist in this context. Because it's not acknowledged, no one thinks of enforcing men's tznius even though הצנע לכת applies to both genders. And all of you who say women should dress up for their husband's, do you dress up for your wives?

Another point, women don't always dress to attract male attention. They dress for themselves. To feel good about themselves. I think this obsession that women dress to make men sin is the male's projection of what they're thinking when They see a nicely dressed woman. Not necessarily is it her intention at all.

please understand that this opinion is דעת בעל הבתים

אזוי ליינענדיג אין די מגילה איז מיר נולד (מאוחר) געווארן א שטארקע סברא.
אין אסתר מגדת מולדתה וכו'...
אחשורוש זאגן חז"ל מלך טיפש הי'.
וואס איז די טיפשות?
האב איך געטראכט בדרך אפשר, ווי איז מעגליך ער האט נישט געוואוסט אז אסתר די צדיקת איז א אידענע? האט ער נישט געקענט נעמען א ראלער און אפמעסטן די לענג פון די סקירט אונטער די קניען? אדער מעסטן די דיקקייט פון די שטרימפ? ס'ארא טיפש דער.

שטימט נישט, מעשים בכל יום אז טיפשים קענען דאס זייער גוט.

נאך מער, ער האט אפילו געקענט קוקן אויב זי גייט מיט פאלם טייטס, אדער מיט א סיעם און גאר געוואר ווערן צו וועלכע חסידות זי געהערט

This shows that tznios was the norm for all the the women, it changed in the last few 100 years.

outspoken האט געשריבן:This shows that tznios was the norm for all the the women, it changed in the last few 100 years.

שטימט טאקע מיטן מדרש וואס זאגט אז אחשורוש האט געוואלט ושתי זאל קומען ערומה.