קאווע שטיבל

אישתישבי האט געשריבן:בערעל
וויאזוי ווייסטו דאס אז מען האט נישט מזלזל געוועהן אין סוף זמן תפילה אין פרינציפ?

דער בעל שם טוב הקדוש האט געדאווענט ותיקון מען זאגט אז אין מעזבוז ביזן קריג איז נאר געוועין א מנין ותיקון וכן נהגו רוב תלמידיו די דעווענען שפעיט האט זיך אנגעהויבן אסאך שפעיטער איז לכאורה איז דאס נישט געוועין די טענות אויפן בעל שם טוב.

שמעקעדיג האט געשריבן:איך רייב מיך די אויגן און איך גלייב נישט וואס איך ליין, אוי לעינים.
"נאך א מיינונג", יא עס איז א חוצפה צו שרייבן אזעלכע דברי נבלה, פארשטייסט נישט די אמאליגע צדיקים?? גיי פרעס נאך אפאר סלייסעס פיצא אפשר וועסטו קלוגער ווערן.
יא איך סאונד שוין גענוי ווי דער בריוו, איך ווייס....
עס איז זייער פשוט, גראבע יונגען משוקע אין תאוות קענען נישט פארשטיין צדיקים וואס האבן זיך גע'הרג'עט פאר'ן רבש"ע כל ימי חייהם. אפגעזעהן ווי קלוג מען איז.

איך בין מסכים אז נאך א מיינונג רעדט מיט חוצפה, אבער א פערזענליכע אטאקע איז נישט אין פלאץ.

ער מאכט טאקע א הנחה געבויט אויף גארנישט. מאן יימר אז דאס איז די תירוץ? כנראה האט ער געשריבען פאר איינער פון אנ"ש וואס וויל וויסען זיין מיינונג, נישט אלס א תירוץ פאר די אנדערע צד.

berlbalaguleh האט געשריבן:אישתישבי: איך בין מאמין באמונה שלימה אז דער בעש"ט הק' איז געווען אן ערליכער איד (נישט אזוי ווי די אפיקורסים). און ער און זיינע תלמידים האבן נישט מזלזל געווען אין קיין שום מצוה קלה שבתורה או מדרבנן. צו פארבייגן אמאל מאמענטאל אין די דירעקטע קיום המצוה אדער בדיעבד אין א נויטפאל הייסט נישט מזלזל געווען . כמו שאמרתי. איך מוז לויפן צום באס א גוטן טאג...!

חסידים האבן נישט, און זענען היינט נישט מקפיד אויף סוף זמן תפילה. היינט איז נאך ערגער געווארן, מען דאווענט געהעריג נאך חצות אין מונקאטש.

קענסט זאגן וואס די ווילסט, אבער עס איז א מציאות.

אישתישבי האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:אישתישבי: איך בין מאמין באמונה שלימה אז דער בעש"ט הק' איז געווען אן ערליכער איד (נישט אזוי ווי די אפיקורסים). און ער און זיינע תלמידים האבן נישט מזלזל געווען אין קיין שום מצוה קלה שבתורה או מדרבנן. צו פארבייגן אמאל מאמענטאל אין די דירעקטע קיום המצוה אדער בדיעבד אין א נויטפאל הייסט נישט מזלזל געווען . כמו שאמרתי. איך מוז לויפן צום באס א גוטן טאג...!

חסידים האבן נישט, און זענען היינט נישט מקפיד אויף סוף זמן תפילה. היינט איז נאך ערגער געווארן, מען דאווענט געהעריג נאך חצות אין מונקאטש.

קענסט זאגן וואס די ווילסט, אבער עס איז א מציאות.

איר האט א טעות!!! קוקט עס נאך!!!

אלע וואס נעמען זיך אהן פאר'ן זמן תפילה,
איך האב א קליין בקשה פאר אייך.
שרייבט מיר ביטע אזוי-ווי מ'איז מסביר פאר א B.T. (ב.ת.)
פונקטליכע דעטאלן פון הלכה פסוקה בדבר זמן הראוי ביותר לתפילת שחרית מנחה וערבית מיט מדריגות פון מעהר לכתחילה און ווייניגער דארך בדיעבד, 'אין למחות בידם' ביז 'מוחין בידו'.

איך האב מורא אז אויב איהר וועט אריינקוקן אין אונזערע מקורות וועלן אייך זיך איבער צייגן זאכן וואס איהר זענט געבליבן אזוי עם-הארץ'יש.

(ד.א. פון ווען אהן האבן די מנגדים אנגעהויבן מקפיד זיין אויף הלכה?
בדור הבעש"ט בוודאי לא היו המנגדים מקפידים על הלכות, והדברים ידועים ועתיקים ואין כאן מקומם.)

כאילו עס איז געוועהן צוויי דרכים, די חסידים און די מתנגדים.

חסידים היינט צו טאג, אלע, ליינען ברכות קריאת שמע נאך חצות קעגען דער פסק שולחן ערוך.

און דאס קומט פין דער אמאליגע הנחה אז מען איז נישט מקפיד אויף זמן תפלה.

ליטוואק פון בודאפעסט: ייש"כ. איך האב אן השערה וואס דו האסט פאקטיש באשטעטיגט. אז דער עיקר ברויגז פון די גדולי המתנגדים אויף חסידים איז געווען די דיפערענץ וויאזוי מ'טייטשט אפ אלוקית. ווייל דער בעש"ט האט אויך געהאט א ..."ראדיקאלע"...מיינונג איבער דעם.

אויך. די טענה אז די מחרימים האבן געהאט זייערע טענות, איז קיין טענה נישט. ווייל מ'רעדט דא פון אזעלכע לייבן ווי דער גר"א. וואס איראניש האט מען איהם גערופן הגאון החסיד. און ער האט זיך געפיהרט עפ"י מדת חסידות למשל מיט סוף זמן קריאת שמע של שחרית. איז טאקע דערפאר מיר שווער א קשיא. וויאזוי איז מעגליך אז אזא גדול און איש אמת ווי דער גר"א האט זיך נישט געקענט אויפהייבן העכער די אלע פאלשע און מגמת'דיגע טענות און מברר זיין דעם אמת לאמיתו. שרי לי (אן א שטרעכל) מארי אז איך האב עפעס מסופק געווען אין גדלות פונ'ם גר"א...! אבער די קשיא בלייבט דאך שווער...צום המון עם האביך ניט קיין טענות...!

אישתישבי האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:אישתישבי: איך בין מאמין באמונה שלימה אז דער בעש"ט הק' איז געווען אן ערליכער איד (נישט אזוי ווי די אפיקורסים). און ער און זיינע תלמידים האבן נישט מזלזל געווען אין קיין שום מצוה קלה שבתורה או מדרבנן. צו פארבייגן אמאל מאמענטאל אין די דירעקטע קיום המצוה אדער בדיעבד אין א נויטפאל הייסט נישט מזלזל געווען . כמו שאמרתי. איך מוז לויפן צום באס א גוטן טאג...!

חסידים האבן נישט, און זענען היינט נישט מקפיד אויף סוף זמן תפילה. היינט איז נאך ערגער געווארן, מען דאווענט געהעריג נאך חצות אין מונקאטש.

קענסט זאגן וואס די ווילסט, אבער עס איז א מציאות.

אישתישבי: דו קענסט זאגן וואס דו ווילסט אבער ס'איז א פאקט אז קיין שום רב קומט נישט ארויס און זאגט אז מ'מעג לכתחילה דאווענען שפעט. נאר איך בין זיכער אז די אלע מענטשן וועלכע דאווענען שפעט אין מונקאטש אדער סייווי אנדערש. צי איז דאס אן איינמאליגע זאך אדער ס'איז ביי זיי אלס יחידים א קביעות. האבן זיי א גוטע סיבה וואס איז אויסגעהאלטן עפ"י שולחן ערוך. למשל א מענטש וועלכער דעליווערט מילך. אדער ברויט. וואו מ'מוז אנהייבן די ארבעט אום 3 אזייגער פארטאגס. און מ'ענדיגט געוויינליך 9 אדער 10 אזייגער אינדערפריה. דער מענטש האט דאך נישט קיין ברירה. זאלל ער נישט דאווענען...?! אדער אויב איינער קען צוליעב מעדיצינישע סיבות, צו זאלל דאס זיין נקיות הגוף אדער הארץ פראבלעמען, נישט זיין גרייט צום געהעריגן זמן תפילה. וואס זאלל ער טוען...?! אינגאנצן נישט דאווענען...?! און מאך נישט אוועק דעם פאקט וואס ס'איז דא מענטשן וועלכע האבן ערנסטע פראבלעמען מיט זייער דיידזשעסטיוו סיסטעם. וואס ווער ס'ליידט נישט דערפון קען נישט פארשטיין די מענטשן וועלכע ליידן , ליידער יא פון די פראבלעמען. וואס די מענטשן (וואס איך קען עטליכע פון זיי) וואלטן געגעבן כל הון דעלמא אז זיי זאללן אויסגעהיילט ווערן...! מ'רעדט דאך נישט פון איינעם וועלכער גייט עסן א סטעיק און שטרעקט זיך אויס. און נאכדעים גייט ער דאווענען. די אלע אידן וועלכע דאווענען שפעט האבן א גוטע סיבה דערצו...!

לכאורה מיינט ער צו פרעגן פארוואס די ליטווישע אידן האבן נישט די גוטע סיבות...

שמעקעדיג: איך האב זיי נישט געלייגט אין חרם. איך האב נישט קיין טענות צו זיי. אבער פארקערט, יא. ער (אישתישבי) זאלל נישט קומען און אהערשטעללן א גאנצע עדה אידן אז זיי זענען עבריינים, ח"ו...!

ועוד: ס'איז דא פלענטי ליטווישע אידן וועלכע דאווענען מיט די שפעטע מניינים. סיי אין מונקאטש. און סיי אין שומרי שבת...!

די מענטשען וואס דאווענען נאך חצות אין מונקאטש זענען מענטשען פון וועמען מיר דארפען זיך אפלערנען? זיי פארטרעטען דען חסידות? אזויפיהל פארטרעטען זיי אז מ׳ווארפט זיי נישט ארויס. אבער קיין שיטה בויט מען נישט אויף דעם.

נקודת-אמת שטופט זיך אריין מיט א האלבע זאץ, כאילו מיר דארפען איהם גלויבען. די הלכה איז זייער קלאר אז מען טאר נישט פארשפעטיגען דאווענען. אפילו מוסף נאך שבע שעות הייסט א פושע (עס איז מיר אלס א פלא אז מענטשען וואס ציטערען אויפצווועקען די גאנצע שטוב ר"ה אין דער פריה ביי עלות השחר, האבען נישט די זעלבע ציטער אנצוהויבען מוסף פאר שבע שעות אויף ר"ה. אויף ר"ה וויל מען הייסען א פושע?!). מ׳האט געטראפען א דרישה, וואס ווערט נישט אנגענומען דורך די פוסקים, און געמאכט דערפון א לכתחילה. און דאס איז אויך נאר ביז מנחה גדולה.

די ׳מתנגדים׳ וואס האבען נישט מדקדק געווען בהלכה בזמן הבעש"ט, פארשטייט זיך מיט א ׳דברים ידועים׳ איז נאך א משל פון די האלבע זאצען וואס בלייבט גארנישט באשטעטיגט מיט גארנישט געזאגט.

בערעל - איך ווייס נישט וואס דו ווילסט פון דער גר"א. ער האט אויך געהאלטען אז חרב מאכען די קהלות איז אן עוולה. פארוואס הייסט דאס ׳מגמתי׳? לגבי אלקות איז אן אנדערע שמועס, און אין די חרמים ווערט עס גאנץ ווייניג דערמאנט. אפילו די חרמים מיט דער נאמען פון דער גר"א דערמאנען עס נישט צו שטארק.זוכסט אויף עמעזאן chassidim umisnagdim ביידע בענדער און צייגט׳ס אייך אליינס איבער. דער ענין וועט האפעדיג אויסגעשמועסט ווערען אין דער נעקסטע וועקער.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

berlbalaguleh האט געשריבן:דאס זעלבע קען נישט געזאגט ווערן אויף די אזוי-גערופענע חסידים. זיי האבן נישט קיין שנאה אויף קיין שום אנדערע ערליכע אידישע גרופס...!

ר' איד, איר ווייסט נישט וואס איר רעדט, איך האב פיינט ליטוואקעס, און איך קען גענוג חסידישע אידן וואס האבן זיי פיינט.

berlbalaguleh האט געשריבן:שמעקעדיג: איך האב זיי נישט געלייגט אין חרם. איך האב נישט קיין טענות צו זיי. אבער פארקערט, יא. ער (אישתישבי) זאלל נישט קומען און אהערשטעללן א גאנצע עדה אידן אז זיי זענען עבריינים, ח"ו...!

ועוד: ס'איז דא פלענטי ליטווישע אידן וועלכע דאווענען מיט די שפעטע מניינים. סיי אין מונקאטש. און סיי אין שומרי שבת...!

ר' בערל

עס איז דא א שיעור. איך האב אמאהל געזאגט עבריינים? שיין אן יא.

א מציאות א פאקט, מען איז נישט מקפיד אויף סוף זמן תפלה. ווילסט זאגט דיינע באבע תירוצים, געזונטערהייט, אבער איך האב נייעס פאר דיר, דיינע תירוצים זענען בעסער ווען דו טוסט סיי האלטען ביי דיר אין בויך. לא אמר כלום.


און דאס וואס עס הײבט דא אהן צו ווערען א שמועס כאילו דער בעל שם טוב האט געהאט "ראדיקאלע" מיינונגען איבער עינייני אלקות, ווער עס האט מיר אביסל געלערנט דערוועגען ווייסט אז פונקט פארקערט, דער בעל שם טוב האט געהאלטן צמצום שלא כפשוטו, און דער גר"א איז געוועהן דער ראדיקאלע וואס האט געהאלטן צמצום כפשוטו, און אפילו זיי, ווי צ.ב.ש. דער נפש החיים האט געטוישט. חוץ וואס דאס איז א אלטער מחלוקת, און עס איז נישט שייך צו האבען קיין טענות אויף א כת וואס גייט מיט דער שיטה פין שומר אמונים.

די אמת'ע סבה פאר די התנגדות איז געווען, ווייל זיי האבן אינטערגעהאקט די כח פון די רבנים, היינטיגע מענטשן וואס האבן קיין היסטאריע נישט געלערנט האבן קיין אהנונג נישט וואסערע כח א רב האט אמאל געהאט, אזויווי ליטוואק האט שוין דערמאנט. מ'קען עס אפשר צוגלייכן צו די פראטעסטאנטן באוועגונג ביי די קריסטן, (וואס האט זיך אנגעפאנגן אין ארום די זעלבע צייט פון חסידות).

אויב ווילן אייך מ'זאל דא פארברייטערן די שמועס איבער די מחלוקת אויף דער עניין פונעם צמצום והחלל הפנוי

וואס דאס איז דער עיקר מחלוקת האמיתית בין הבעש"ט להווילנער גאון,

ביטע בעט'ס דא, און ווען די צייט וועט אונז לאזן וועט מען בעזה"י ארויף לייגן עלי כתב אין אן עקסטערן אשכול אויף דעם,
מיט א הסבר וויאזוי אלע עניינים ואס חסידות האט געטוישט פון וואס ס'איז געוועהן איינגעפירט פאר דעם זענען אלע געפלאכטען
איינס א תוצאה פון איינס ביז דער לעצטער פרט מעניינים הקשורים לחידושי החסידות.
אלעס, אבער אלעס! איז א קאנסיקווענץ פון דער מהלך צו פארטייטשן דער צמצום שלא כפשוטו, ועוד חזון למועד אי"ה.

וועסטו מיר אריינהאקן און פרעגן אז ר' חיים וואלאזשינער האט דאך מודה געוועהן צו די חסידים לעניין הצמצום
און אף-על-פי-כן לגבי תורה-לשמה האט ער זיך יא געקריגט אויף זיי, קשיא היא ויש ליישבה בדוחק, ובאשכול שאכתוב בעזה"י אפרשנה.

אבער ס'איז נישטא נאך אן אמת'ע יסודות'דיגע מחלוקת צווישן חסידים און מתנגדים.

נ.ב.
שמעתי שאחד השואלים הרבים את מרן הגר"ח קנייעווסקי שליט"א (וואס כידוע מענטשן מוטשען עם טעגליך מיט זייערע קלאץ-קשיות)
האט עם געפרעגט אויב ס'איז אמת אז די גאנצע מחלוקת צווישן חסידים און מתנגדים איז נאר געוועהן אט אויף דער אישו פון צמצום כפשוטו אדער שלא כפשוטו.
ויען מרן ויאמר: ניין, זי האבן זיך געקרוגט אויף אסאך זאכן.

הוראה למעשה הנלמד ממעשה זה:
אז מ'קען זיין די וועלט'ס תלמיד חכם און זיך אויסקענען אין אסאך זאכן און דאך נישט אנהייבן צו פארשטיין אין עניינים וואס מ'האט זיך ניט אריינגעלייגט אין דערין.

גראדע זיין טאט'ן דער הארנסטייפלער גאון זצ"ל האט יא געוואוסט אביסל וואס חסידות באדייט ושנה ופירש
(ע"ד ר' עקיבא שהיה דורש כל אתין וגמין וכשבא לאת הוי"ה אלוקיך תירא פירש, ואמר שכשם שקיבל כו' כך יקבל וכו')
משא"כ מרן שליט"א, לא זכה מעולם לאורה של חסידות, יזכהו השי"ת מהרה...

אישתישבי האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:אישתישבי: איך בין מאמין באמונה שלימה אז דער בעש"ט הק' איז געווען אן ערליכער איד (נישט אזוי ווי די אפיקורסים). און ער און זיינע תלמידים האבן נישט מזלזל געווען אין קיין שום מצוה קלה שבתורה או מדרבנן. צו פארבייגן אמאל מאמענטאל אין די דירעקטע קיום המצוה אדער בדיעבד אין א נויטפאל הייסט נישט מזלזל געווען . כמו שאמרתי. איך מוז לויפן צום באס א גוטן טאג...!

חסידים האבן נישט, און זענען היינט נישט מקפיד אויף סוף זמן תפילה. היינט איז נאך ערגער געווארן, מען דאווענט געהעריג נאך חצות אין מונקאטש.

קענסט זאגן וואס די ווילסט, אבער עס איז א מציאות.

וועגן היינטיגע חסידים איז נישט אינטערעסאנט צו רעדן, ווייל ביי מתנגדים איז נישט צופיל בעסער , ביי אונז אין קאנטרי איז אב בין הזמנים געווען די איינציגסטע צייט וואס עס איז געווען מינים נאך זמן תפילה

נקודת - אמת, דיין גאות איז באלד ווי דער פון דער פותח האשכול. איינער וואס זאגט נישט ווי דיר, מיינט נישט אז ער ווייסט נישט. איך ווייס נישט צו ר׳ חיים קאנייעווסקי קען חסידות, אבער פון דעם אז ער זאגט אנדערש ווי דיר זאגט אונז גארנישט.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:די מענטשען וואס דאווענען נאך חצות אין מונקאטש זענען מענטשען פון וועמען מיר דארפען זיך אפלערנען? זיי פארטרעטען דען חסידות? אזויפיהל פארטרעטען זיי אז מ׳ווארפט זיי נישט ארויס. אבער קיין שיטה בויט מען נישט אויף דעם.

נקודת-אמת שטופט זיך אריין מיט א האלבע זאץ, כאילו מיר דארפען איהם גלויבען. די הלכה איז זייער קלאר אז מען טאר נישט פארשפעטיגען דאווענען. אפילו מוסף נאך שבע שעות הייסט א פושע (עס איז מיר אלס א פלא אז מענטשען וואס ציטערען אויפצווועקען די גאנצע שטוב ר"ה אין דער פריה ביי עלות השחר, האבען נישט די זעלבע ציטער אנצוהויבען מוסף פאר שבע שעות אויף ר"ה. אויף ר"ה וויל מען הייסען א פושע?!). מ׳האט געטראפען א דרישה, וואס ווערט נישט אנגענומען דורך די פוסקים, און געמאכט דערפון א לכתחילה. און דאס איז אויך נאר ביז מנחה גדולה.

די ׳מתנגדים׳ וואס האבען נישט מדקדק געווען בהלכה בזמן הבעש"ט, פארשטייט זיך מיט א ׳דברים ידועים׳ איז נאך א משל פון די האלבע זאצען וואס בלייבט גארנישט באשטעטיגט מיט גארנישט געזאגט.

בערעל - איך ווייס נישט וואס דו ווילסט פון דער גר"א. ער האט אויך געהאלטען אז חרב מאכען די קהלות איז אן עוולה. פארוואס הייסט דאס ׳מגמתי׳? לגבי אלקות איז אן אנדערע שמועס, און אין די חרמים ווערט עס גאנץ ווייניג דערמאנט. אפילו די חרמים מיט דער נאמען פון דער גר"א דערמאנען עס נישט צו שטארק.זוכסט אויף עמעזאן chassidim umisnagdim ביידע בענדער און צייגט׳ס אייך אליינס איבער. דער ענין וועט האפעדיג אויסגעשמועסט ווערען אין דער נעקסטע וועקער.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פן בודאפעסט: אין מיין פריער'דיגע תגובה האב איך מיט קיין איין ווארט נישט געזאגט אז די אלע מענטשן וועלכע דאווענען שפעט, נאכ'ן הלכה'דיגן זמן תפילה טוען אזוי לכתחילה. ומהם וילמדו וכן יעשו. ניין. פונקט פארקערט. א יעדער איינער פון זיי טוט זיכער נאר א בדיעבד. אבער , אזוי ווי כ'האב געזאגט, אז א יעדער איינער פון זיי האט א גוטע סיבה פארוואס זיי טוען דאס. אבער קיין פושע ישראל הייסט ער נישט. אפילו ער איז במציאות עובר דעם לכתחילה'דיגן זמן תפילה. ר'איז בבחינת אונס. ואונס רחמנא פטריה...! לסיכום. אויב איינער גייט טאקע ערלעדיגן זיינע ביזנעס אויף א לאנג טערמיניגן אופן, פאר ער דאוונט תפילת שחרית איז ער טאקע א פושע ישראל. און אזוי ווי דער פסוק זאגט אותי עזבו...וכו'...!

ס'איז דא א מעשה פון סאטמאר'ע רב ר' יואל זצ"ל פון ווען ר'איז געווען רב אין די שטאט סאטמאר. ער האט שוין דאמאלס געהאט דעם מנהג צו דאווענען שפעט מיט א מנין מצומצם פון בחורים. אמאל איז א בעה"ב א סוחר געקומען דאווענען מיט זיין מנין. האט ער איהם געפרעגט. ..."פארוואס דאוונסט דו מיט דעם מנין..."? האט דער איד געענטפערט אז ער האט געהאט א שיפמענט פון סחורה וואס ער האט וויכטיג געדארפט אפלאדענען. האט איהם ר"י געזאגט. היתכן, דו ביסט דאך עובר אויף זמן תפילה. האט ער געפרעגט..."דער רב דאוונט דאך אויך יעצט". האט איהם דער סאטמאר רב געענטפערט..."איך האב מיינע סיבות פארוואס איך דאוון שפעט. אבער דו דארפסט צוערשט דאווענען שחרית בזמנו. און נאכדעים ערלעדיגן דיין ביזנעס"...!

איז דא א בפירוש'ע מקור אז דער גר"א האט געהאלטן צמצום כפשוטו? וויפיהל איך האב געזוכט האב איך נישט געפונען. אין דער בריוו פונעם בעל התניא און אין די נוסח החרמות איז בלויז מבואר אז וועג וויאזוי חסידים טייטשן דאס אפ למעשה איז א פראבלעם, אבער דאכצעך אז דאס איז אויך מרומז אין נפש החיים. אלזא ווער זאגט אז הגר"ח מוואלאזין האט "צוריקגעדרייט"? אפשר האט דער גר"א אויך געהאלטן צמצום דלא כפשוטו אבער עכ"ז געהאט א פלוגתא מיט די חסידים אויף די פרטים?

זיי פראבירן צו לייקענען טאקע און זאגען אז ער האט אויך נישט אזוי געהאלטען, אבער די בעסטע מקור איז פין תניא וואס ברענגט אז דער גר"א האלט אזוי וואס ער האט געהערט פין איינער פין זיינע תלמידים לשעבר (לדוגמא ר' אברהם קאליסקער).

אינטרעסאנט, דער בעל התניא שרייבט אז דער גר"א איז נישט באגלויבט אויף דער אריז"ל, ווייל ער גלויבט נישט אז וואס ער זאגט איז מפי אליהו. אויב אזוי ה"ה.......

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

לכאורה מיינט איר סארקאסטיש, ווייל דער תניא מיינט אויך נישט צו זאגן אז דער גר"א איז נישט נאמן, נאר אז ער האט נישט די הבנה. דא זאגט ער האט געהערט מפי תלמידיו.

אישתישבי האט געשריבן:לכאורה מיינט איר סארקאסטיש, ווייל דער תניא מיינט אויך נישט צו זאגן אז דער גר"א איז נישט נאמן, נאר אז ער האט נישט די הבנה. דא זאגט ער האט געהערט מפי תלמידיו.

ניין, איך מיין עס נישט סארקאסטיש. דער גר"א האט אויך געהאט די כתבי האריז"ל פונקט ווי דער תניא האט געהערט פון תלמידי הגר"א. נאר וויבאלד דער תניא האט געהאלטען אז דברי האריז"ל זענען מפי אליהו, האט ער געהאלטען אז דער וואס האלט אז עס איז נישט מפי אליהו, קען נישט פארשטייען פשט דערין. וכ"ש לגבי איהם מיט דער גר"א, וואס ער האט נישט וואס צו זאגען בדעת הגר"א.

דאס הערען מפי תלמידיו מיינט גאנץ ווייניג. עס איז נישט קיין ענין פון חייב או פטור וואס מ׳קען איבערגעבען קלאר. עס איז דאס זיכער א האקעלע זאך וואס איז תלוי באובנתא דלבא, און דער בעל התניא איז נישט קיין בעל דעה אויף דער מיינונג פון דער גר"א, לשיטתיה.

מיר רעדען דא פון צמצום כאילו עס איז א שטיק מזונות וואס זיצט פאר אונז. עס איז מושכלות און (עפעס דומה צו) מוחשות בלב, און אלס וואס מיר רעדען איז נאר אין דער לופט, אן קיין אחיזה אין די עניינים אויפ׳ן אמת.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk