קאווע שטיבל

גדליה האט געשריבן:סקול דיסטריקט איז געווען א חידוש וואס כמעט אלע פרומע רבנים האבן געהויבן מיט די ברעמען דערויף. משא"כ בני יואל איז געווען א נארמאלע פארשטענדליכע זאך אז די רבנישע אויטאריטעט האט עס געזען אלס א מרידה במלכות. אינדערהיים איז אזא איסור געווען א טאג טעגליכע ערשיינונג

דער איסור איז געווען ריין פאלטיש, גארנישט אנדערש פון די ארונים'ס שטעלונג אויף סיטי פיעלד און בארקליס פארזאמלונגן, און די זאליס שטעלונג אויף די נעסאו קאלאסיאים. אויב האסטו געוויסט א רב' ס אלגעמיינע עדידוט כלפי די דאמאלסדיגער הנהגה האסטו געקענט פרעדיקטן זיין שטעלונג אויפן סקול דיסטריקט.

גדליה האט געשריבן:

ארי נוהם האט געשריבן:איין וויכטיגע זאך: די שרייבסט "אין מיינע אויגן ווען כ'וויל זיך מצייר זיין ווי אזוי רבי יוחנן האבן אויסגעקוקט טראכט איך פון הרב שטערנבוך. א בעל בשר מיט א הויכן שטערן, ברענענדיגע שארפע אויגן און א פארקניפטע געלע בארד". אפגעזען אז ר' יוחנן איז בפשטות קיין בעל בשר נישט געווען, אולי זיין שוואגער ריש לקיש יא, איז אבער קלאר מפורש אין גמרא אז קיין בארד האט ער נישט געהאט בכלל...

וואו שטייט אז ר' יוחנן האט נישט געהאט קיין בארד?

טאקע דארט אין גמ' ב"מ פ"ד ע"א:
אמר רבי יוחנן, אנא אישתיירי משפירי ירושלים... איני, והאמר מר: שופריה דרב כהנא מעין שופריה דרבי אבהו, שופריה דר' אבהו מעין שופריה דיעקב אבינו, שופריה דיעקב אבינו מעין שופריה דאדם הראשון, ואילו ר' יוחנן לא קא חשיב ליה? שאני ר' יוחנן דהדרת פנים לא הויא ליה.
פירש"י: הדרת פנים - זקן.


אצינד וועסטו גוט פארשטיין די המשך הגמ', מיטן באקאנטן מעשה אז ר"ל אלץ באנדיט איידערן ווערן דער שוואגער פון ר"י, האט אמאל געזען ר' יוחנן אין טייך און ער איז אריינגעטאנצן אים צו דעריאגן מיינענדיג אז ער איז א פרוי (והטעם מובן), און ביים קומען נענטער האט ער באמערקט אז ס'איז גאר א מאנסביל, און ער האט זיך אויסגעדריקט "שופרך לנשי".

אויב האט ער געהאט א בארד וואלט ער דאך דאס געקענט באמערקן אויך פונדערווייטענס?
נאר טאקע צוליב דעם וואס ער האט נישט גאהאט קיין זקן און ער איז געווען אויסטערליש שיין, האט זיך געדאכט פאר ר"ל ווען ער האט אים געזען פונדערווייטענס אז דאס איז א פרוי.

אזוןי דארף מען לערנען א סוגיא...

יואליש האט געשריבן:

גדליה האט געשריבן:סקול דיסטריקט איז געווען א חידוש וואס כמעט אלע פרומע רבנים האבן געהויבן מיט די ברעמען דערויף. משא"כ בני יואל איז געווען א נארמאלע פארשטענדליכע זאך אז די רבנישע אויטאריטעט האט עס געזען אלס א מרידה במלכות. אינדערהיים איז אזא איסור געווען א טאג טעגליכע ערשיינונג

דער איסור איז געווען ריין פאלטיש, גארנישט אנדערש פון די ארונים'ס שטעלונג אויף סיטי פיעלד און בארקליס פארזאמלונגן, און די זאליס שטעלונג אויף די נעסאו קאלאסיאים. אויב האסטו געוויסט א רב' ס אלגעמיינע עדידוט כלפי די דאמאלסדיגער הנהגה האסטו געקענט פרעדיקטן זיין שטעלונג אויפן סקול דיסטריקט.

איך מיין אז עס איז נישט אזוי אמת , ארויסגעקומען קעגן דעם זענען טאקע נאר די וואס האבן שוין סייווי געהאט פראבלעמען מיט די הנהגה, אבער עס זענען געווען גענוג וואס האבן געהאלטן אז עס איז א פראבלעם נאר זיי האבן נישט געזוכט ארויסצוקומען שרייען.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ביסט מיט אלעמען?

ניין

אונטער חכם האט געשריבן:

יואליש האט געשריבן:

גדליה האט געשריבן:סקול דיסטריקט איז געווען א חידוש וואס כמעט אלע פרומע רבנים האבן געהויבן מיט די ברעמען דערויף. משא"כ בני יואל איז געווען א נארמאלע פארשטענדליכע זאך אז די רבנישע אויטאריטעט האט עס געזען אלס א מרידה במלכות. אינדערהיים איז אזא איסור געווען א טאג טעגליכע ערשיינונג

דער איסור איז געווען ריין פאלטיש, גארנישט אנדערש פון די ארונים'ס שטעלונג אויף סיטי פיעלד און בארקליס פארזאמלונגן, און די זאליס שטעלונג אויף די נעסאו קאלאסיאים. אויב האסטו געוויסט א רב' ס אלגעמיינע עדידוט כלפי די דאמאלסדיגער הנהגה האסטו געקענט פרעדיקטן זיין שטעלונג אויפן סקול דיסטריקט.

איך מיין אז עס איז נישט אזוי אמת , ארויסגעקומען קעגן דעם זענען טאקע נאר די וואס האבן שוין סייווי געהאט פראבלעמען מיט די הנהגה, אבער עס זענען געווען גענוג וואס האבן געהאלטן אז עס איז א פראבלעם נאר זיי האבן נישט געזוכט ארויסצוקומען שרייען.

אונטער חכם: איך וועל עס מגדיר זיין א ביסל אנדערש. ארויסגעקומען אקעיגן סקול דיסטריקט זענען נאר די וועלכע האבן (ב"ה) נישט געהאט קיין קינדער וועלכע האבן געדארפט אנקומען צו די סערוויסעס וואס דער סקול דיסטריקט האט געגעבן פאר די מענטשן וועלכע האבן (ליידער) געדארפט אנקומען צו די זאכן...!

בעיני ראיתי: איך בין אמאל געווען אין מאנרא , נאך פאר ס'האטציך געגרינדעט די סקול דיסטריקט אידישע סקול פאר ספעציעלע קינדער. אין א געז סטעישן לעבן רט. 208 . דארט איז אויך דא א טריפה'נע מעקדאנאלד'ס רעסטאוראנט. און איך האב באמערקט א גרופ פון ספעציעלע קינדער, ל"ע. צווישן זיי זענען אויך געווען 3 אידישע קינדער מיט קאפלעך. און זיי זענען אריינגעגאנגען אין די מעקדאנאלד'ס צוזאמען מיט זייערע גוי'אישע טיטשער...!

איך ווילל זעהן איין איד וואס זעהט צו אזא סצענע און ער האט נאך איין ווארט צו זאגן אקעיגן דעם סקול דיסטריקט פון מאנרא...!

די אלע רבנים (וכבודם במקומם מונח) וועלכע זענען ארויסגעקומען אקעיגן סקול דיסטריקט האבן זיך נישט גערעכנט מיט'ן מציאות פון לעבן. און א טייל פון זיי זענען סתם היפאקריטן. זיי האבן געוואלט אפרעכענען פאליטישע חשבונות...!

ס'איז אפילו באוואוסט אז איינער פון די גאר חשוב'ע בעלי הוראה פונ'ם היינטיגן דור, איז צוערשט ארויס אקעיגן דעם סקול דיסטריקט. אבער ווען ער האט אויסגעפונען אז זיינ'ס אן אייניקל איז אויכעט נהנה דערפון האט ער טאקע צוריקגעצויגן...!

פוסק הדור האט קיינמאל עקזיסטירט דאס האט מען ממציא גיוון בימי רבי יצחק יעקב ווייס כשנתמנה בעדה

berlbalaguleh האט געשריבן:

אונטער חכם האט געשריבן:

יואליש האט געשריבן:

גדליה האט געשריבן:סקול דיסטריקט איז געווען א חידוש וואס כמעט אלע פרומע רבנים האבן געהויבן מיט די ברעמען דערויף. משא"כ בני יואל איז געווען א נארמאלע פארשטענדליכע זאך אז די רבנישע אויטאריטעט האט עס געזען אלס א מרידה במלכות. אינדערהיים איז אזא איסור געווען א טאג טעגליכע ערשיינונג

דער איסור איז געווען ריין פאלטיש, גארנישט אנדערש פון די ארונים'ס שטעלונג אויף סיטי פיעלד און בארקליס פארזאמלונגן, און די זאליס שטעלונג אויף די נעסאו קאלאסיאים. אויב האסטו געוויסט א רב' ס אלגעמיינע עדידוט כלפי די דאמאלסדיגער הנהגה האסטו געקענט פרעדיקטן זיין שטעלונג אויפן סקול דיסטריקט.

איך מיין אז עס איז נישט אזוי אמת , ארויסגעקומען קעגן דעם זענען טאקע נאר די וואס האבן שוין סייווי געהאט פראבלעמען מיט די הנהגה, אבער עס זענען געווען גענוג וואס האבן געהאלטן אז עס איז א פראבלעם נאר זיי האבן נישט געזוכט ארויסצוקומען שרייען.

אונטער חכם: איך וועל עס מגדיר זיין א ביסל אנדערש. ארויסגעקומען אקעיגן סקול דיסטריקט זענען נאר די וועלכע האבן (ב"ה) נישט געהאט קיין קינדער וועלכע האבן געדארפט אנקומען צו די סערוויסעס וואס דער סקול דיסטריקט האט געגעבן פאר די מענטשן וועלכע האבן (ליידער) געדארפט אנקומען צו די זאכן...!

בעיני ראיתי: איך בין אמאל געווען אין מאנרא , נאך פאר ס'האטציך געגערינדעט די סקול דיסטריקט אידישע סקול פאר ספעציעלע קינדער. אין א געז סטעישן לעבן רט. 208 . דארט איז אויך דא א טריפה'נע מעקדאנאלד'ס רעסטאוראנט. און איך האב באמערקט א גרופ פון ספעציעלע קינדער, ל"ע. צווישן זיי זענען אויך געווען 3 אידישע קינדער מיט קאפלעך. און זיי זענען אריינגעגאנגען אין די מעקדאנאלד'ס צוזאמען מיט זייערע גוי'אישע טיטשער...!

איך ווילל זעהן איין איד וואס זעהט צו אזא סצענע און ער האט נאך איין ווארט צו זאגן אקעיגן דעם סקול דיסטריקט פון מאנרא...!

די אלע רבנים (וכבודם במקומם מונח) וועלכע זענען ארויסגעקומען אקעיגן סקול דיסטריקט האבן זיך נישט גערעכנט מיט'ן מציאות פון לעבן. און א טייל פון זיי זענען סתם היפאקריטן. זיי האבן געוואלט אפרעכענען פאליטישע חשבונות...!

ס'איז אפילו באוואוסט אז איינער פון די גאר חשוב'ע בעלי הוראה פונ'ם היינטיגן דור, איז צוערשט ארויס אקעיגן דעם סקול דיסטריקט. אבער ווען ער האט אויסגעפונען אז זיינ'ס אן אייניקל איז אויכעט נהנה דערפון האט ער טאקע צוריקגעצויגן...!

אמאל איז געוועהן א רבי וואס האט געהאלטן א דרשה אז אידן עסען טריפות, טשיזבורגערס, מיט חזיר. איז אים איינער געקומען זאגן אז זיין אייגענע אייניקל איז נהנה דערפון האט ער גלייך אויפן פלאץ צוריקגעצויגן...

איך פסקן נישט צי דער סקול דיסטריקט איז כשר אדער פסול ווייל איך בין קיין פוסק ניט אבער דאס אז איינער איז נהנה דערפון איז נישט קיין מדובר ביי הלכה. סאיז דא מענשטען וואס זענען נהנה פון אסאך זאכן, אלזא ווערט עס נאכנישט מותר. און אפילו דו האסט געזעהן אידישע יונגלעך אריינגיין אין מאקדאנאלדס מיינט נאכנישט אז מ׳דארף עפענען א ״פובליק סקול״... ס׳מיינט אז מיר דארפן האבן א אייגענע מוסדות ווי ״חוש״ און ״HASC” אבער די ״פובליק סקול״ איז דאך נאר געוועהן פאר ״געלט״...

ס׳געפעלט מיר ווי די אלע ארונים און אלע חסידים דרייען די תורה צו זייער זייט. די פובליק סקול אן קיין מזוזות איז מותר... אויב אבער איינער רופט נישט דעם אהרוני צוזיין חופה זענען די קינדער ממש ״ממזרים״ מן התורה. פלוצלינג דא טאנצן זיי שוין יא אויף די זייט פון הלכה און מסורה. נאר ווען סאיז פאליטש גוט פאר זיי. דערנאך זאגן זיי אויף אלע רבנים וואס זענען ארויס קעגן די ״פובליק סקול״ אז זיי האבן פשוט נגיעות און פאליטישע חשבונות. משא״כ ביי זיי איז אלעס ריין פון פאליטיק...


דער ״נער׳לע״ (ר׳ חיים מאירל מוויזניץ זצ״ל) זאל ארויסגיין פון מקוה...

אברם: כמו שאמרתי. אז נאכדעים האט עס געירש'נט הרב שמואל וואזנער ז"ל. פאר דעם איינציגסטן טעם וואס ער איז געווען די לענגסטע אין די מחנה פון סאטמאר. ס'איז דא פיקטשערס פון די בראשית יארן, ווען די סאטמאר'ע רבי זי"ע איז געקומען וואוינען קיין ארץ ישראל. ר' שמואל וואזנער איז נאך דאמאלס געווען א יונגערמאן. מ'זעהט איהם ביים קבלת פנים. און שמועסן מיט האדמו"ר מסאטמאר...!

שבת אחים: ס'קאסט מיך א גרויסן און הויעכן לאך. פונקט דו ביסט דער מענטש וועלכער דארף האבן די מזוזות אין פראנט. (נישט אינעווייניג) און פונקט דו ביסט דער מענטש וועלכער גלייכט צו דעם סקול דיסטריקט צו טשיעזבורגערס. כאילו דו האסט נאך קיינמאל אין דיין לעבן ח"ו נישט איבערגעטרעטן א שוועל פון א טיר וועלכע האט נישט געהאט קיין מזוזוה אין פראנט. (די אלע נייטקלאבס. כשר'ע און נישט אזוי כשר'ע?!). און דו האסט נאך קיינמאל אין דיין לעבן נישט טועם געווען דעם (גוטן) טעם פון עכטע טשיעזבורגערס.)...!ס'מעגליך אז דיך באדערט נישט ווען דו זעהסט אידישע קינדער גיין צוזאמען מיט א גרופ פון גויים. אריינגיין אין א טרייפה'נע רעסטאוראנט. וואס מיינסטו, אז די גוי'אישע טיטשער האט געזאגט פאר די ארבעטערס אין מעקדאנאלד'ס אז פאר די אידישע קינדער זאלל מען נישט ארויפלייגן קיין טשיעז אויף די בורגערס...?! איך בין נישט קיין קנאי. ווייל ווען יא. וואלט איך שוין מוחה געווען אנטקעיגן דעם. און איך וואלט שוין געווארן ארעסטירט. און די לחירות ארגאניזאציע (אדער בעריש פרייליך ) וואלט שוין געמוזט קומען מיך באפרייען פון תפיסה...! עניוועי. ווען ס'שטייט אויף א איד און ער ראטעוועט אט די אלע אידישע קינדער פון אזעלכע און אנדערע נישט גוטע מצבים, ווערט מען פלוצלינג א פרומער. מ'דערמאנט זיך אה... יענער האט נישט קיין מזוזות אויפ'ן טיר. זיינע ציצית זענען פסול. און נאך אנדערע חטאים. אבער דער הויפט חטא ביי די אלע קריטיקירערס וועלכע שעמהען זיך נישט ארויסצוזאגן עס בפה מלא, איז אז ר' אהרן מאכט געלט פון דעם...אה... דאס איז די גרעסטע עבירה...א קלוגער איד האט אמאל געזאגט אז ס'איז נישט דא שנאת חינם ביי אידן... אלעס איז געלט...!

בערל די בילדער זענען פין תש"ו

גדליה האט געשריבן:וואו שטייט אז ר' יוחנן האט נישט געהאט קיין בארד?

בבא מציעא פד:
שאני ר' יוחנן דהדרת פנים לא הויא לי', ופירש"י שלא הי' זקנו מגודל

נקודת אמת: אבער דער קאנטעקסט פון די גמרא איז פונקט די פארקערטע...! אזוי ווי ריש לקיש האט געזאגט צו ר' יוחנן..."שופריך לנשי"...!

berlbalaguleh האט געשריבן:שבת אחים: ס'קאסט מיך א גרויסן און הויעכן לאך. פונקט דו ביסט דער מענטש וועלכער דארף האבן די מזוזות אין פראנט. (נישט אינעווייניג) און פונקט דו ביסט דער מענטש וועלכער גלייכט צו דעם סקול דיסטריקט צו טשיעזבורגערס. כאילו דו האסט נאך קיינמאל אין דיין לעבן ח"ו נישט איבערגעטרעטן א שוועל פון א טיר וועלכע האט נישט געהאט קיין מזוזוה אין פראנט. (די אלע נייטקלאבס. כשר'ע און נישט אזוי כשר'ע?!). און דו האסט נאך קיינמאל אין דיין לעבן נישט טועם געווען דעם (גוטן) טעם פון עכטע טשיעזבורגערס.)...!ס'מעגליך אז דיך באדערט נישט ווען דו זעהסט אידישע קינדער גיין צוזאמען מיט א גרופ פון גויים. אריינגיין אין א טרייפה'נע רעסטאוראנט. וואס מיינסטו, אז די גוי'אישע טיטשער האט געזאגט פאר די ארבעטערס אין מעקדאנאלד'ס אז פאר די אידישע קינדער זאלל מען נישט ארויפלייגן קיין טשיעז אויף די בורגערס...?! איך בין נישט קיין קנאי. ווייל ווען יא. וואלט איך שוין מוחה געווען אנטקעיגן דעם. און איך וואלט שוין געווארן ארעסטירט. און די לחירות ארגאניזאציע (אדער בעריש פרייליך ) וואלט שוין געמוזט קומען מיך באפרייען פון תפיסה...! עניוועי. ווען ס'שטייט אויף א איד און ער ראטעוועט אט די אלע אידישע קינדער פון אזעלכע און אנדערע נישט גוטע מצבים, ווערט מען פלוצלינג א פרומער. מ'דערמאנט זיך אה... יענער האט נישט קיין מזוזות אויפ'ן טיר. זיינע ציצית זענען פסול. און נאך אנדערע חטאים. אבער דער הויפט חטא ביי די אלע קריטיקירערס וועלכע שעמהען זיך נישט ארויסצוזאגן עס בפה מלא, איז אז ר' אהרן מאכט געלט פון דעם...אה... דאס איז די גרעסטע עבירה...א קלוגער איד האט אמאל געזאגט אז ס'איז נישט דא שנאת חינם ביי אידן... אלעס איז געלט...!

פארשטיי איך נישט די אלע ווערטלעך, ווי קומט עס אריין דא?
שבת אחים (אפגעזען זיין פערזענליכע סטאטוס, קבל את האמת ממי שאמרו) זאגט א שטארקע נקודה, מיט אפאר ווערטלעך מאכסטו עס אוועק? די קשיא בלייבט קשיא. עס קוקט אויס ווי זיי שפילן מיט די תורה לויט זייער גוסטע.

ארי נוהם האט געשריבן:

גדליה האט געשריבן:

ארי נוהם האט געשריבן:איין וויכטיגע זאך: די שרייבסט "אין מיינע אויגן ווען כ'וויל זיך מצייר זיין ווי אזוי רבי יוחנן האבן אויסגעקוקט טראכט איך פון הרב שטערנבוך. א בעל בשר מיט א הויכן שטערן, ברענענדיגע שארפע אויגן און א פארקניפטע געלע בארד". אפגעזען אז ר' יוחנן איז בפשטות קיין בעל בשר נישט געווען, אולי זיין שוואגער ריש לקיש יא, איז אבער קלאר מפורש אין גמרא אז קיין בארד האט ער נישט געהאט בכלל...

וואו שטייט אז ר' יוחנן האט נישט געהאט קיין בארד?

טאקע דארט אין גמ' ב"מ פ"ד ע"א:
אמר רבי יוחנן, אנא אישתיירי משפירי ירושלים... איני, והאמר מר: שופריה דרב כהנא מעין שופריה דרבי אבהו, שופריה דר' אבהו מעין שופריה דיעקב אבינו, שופריה דיעקב אבינו מעין שופריה דאדם הראשון, ואילו ר' יוחנן לא קא חשיב ליה? שאני ר' יוחנן דהדרת פנים לא הויא ליה.
פירש"י: הדרת פנים - זקן.


אצינד וועסטו גוט פארשטיין די המשך הגמ', מיטן באקאנטן מעשה אז ר"ל אלץ באנדיט איידערן ווערן דער שוואגער פון ר"י, האט אמאל געזען ר' יוחנן אין טייך און ער איז אריינגעטאנצן אים צו דעריאגן מיינענדיג אז ער איז א פרוי (והטעם מובן), און ביים קומען נענטער האט ער באמערקט אז ס'איז גאר א מאנסביל, און ער האט זיך אויסגעדריקט "שופרך לנשי".

אויב האט ער געהאט א בארד וואלט ער דאך דאס געקענט באמערקן אויך פונדערווייטענס?
נאר טאקע צוליב דעם וואס ער האט נישט גאהאט קיין זקן און ער איז געווען אויסטערליש שיין, האט זיך געדאכט פאר ר"ל ווען ער האט אים געזען פונדערווייטענס אז דאס איז א פרוי.

אזוןי דארף מען לערנען א סוגיא...

הערליך שיין מפרש געווען די גמרא. חילך לאורייתא!

גם מצטרף

שמעקעדיג: אויב דו רעדסט פונ'ם סקול דיסטריקט, ביניך שטארק מחולק. טאקע אפגעזעהן פון שבת אחים'ס פערזענליכער סטאטוס. דאס איז נאר געווען א ווערטל. אבער די סצענע וואס איך האב צו געזעהן מיט די אידישע קינדער וועלכע זענען אריינגעגאנגען אין מעקדאנאלד'ס שטעכט ביים הארצן פאר א יעדן ערליכן איד. דאס גיין בעצם פון א אידיש קינד מיט א גרופ פון גויים איז דאך א הארץ ווייטאג. נאר ס'איז געשעהן ווייל ס'איז דאמאלס נישט געווען קיין אידישע סקול פאר ספעציעלע קינדער. און אט דאס קומט דער סקול דיסטריקט צו ראטעווען. האט זיך שוין אלעס געלוינט. די איבעריגע חסרונות זענען נאר קלייניגקייטן (הידורים) אקעיגן דעם הויפט ציעל...! אז די מזוזות זענען נישט געווען אינדרויסן. נאר אונטער די טיר. ביי נארמאלע קינדער אין א ת"ת איז עס טאקע א פעילער. אבער דא דארף מען פארקוקן אויף דעים. אויב דאס איז דער אופן ווי די רעגירונג געט געלט. און די צווייטע טענה אז מ'טאר נישט לערנען קיין אידישקייט אלס רעליגיע. נאר אלס אידישע היסטאריע, איז אויך נישט קיין טענה. ווייל מ'לערנט דאך סוכ"ס אידישקייט מיט די קינדער, לפי שכלם והדרגתם...!

berlbalaguleh האט געשריבן:אידישע קינדער וועלכע זענען אריינגעגאנגען אין מעקדאנאלד'ס שטעכט ביים הארצן פאר א יעדן ערליכן איד. דאס גיין בעצם פון א אידיש קינד מיט א גרופ פון גויים איז דאך א הארץ ווייטאג. נאר ס'איז געשעהן ווייל ס'איז דאמאלס נישט געווען קיין אידישע סקול פאר ספעציעלע קינדער. און אט דאס קומט דער סקול דיסטריקט צו ראטעווען. האט זיך שוין אלעס געלוינט.

ווילעך נישט פארדרייען דעם אשכול, אבער בקיצור נמרץ, עס איז יא געווען דעמאלס אין קרית יואל א אידישע מוסד פאר ספעציעלע קינדער, נאר עס איז געווען קרעציג וד"ל.

-להוי ידוע די אייננצוגס דרשה וואס די גאבד האט געזאגט און די אונגערישע הייזער איז פון הרב כהנמן שוין דעווען דעדריקט ערגעץ
-אגב אויב טיטן ראב"ד איז גארנישט? ר' משה ארי' האט יארן געהאט די טיטל, אין עס איז געווען א חשיבות....
-תשכז האט שוין די רבי זיע געהאט אויפן טיש ספר מועדים וזמנים כפי ששמעתי בשם עד נאמן
- קען זיין אז פאר גאבד דארף מען נישט זיין קיין מר ברב אשי נאר א גוטע מנהיג אין א נערליכע יוד, עכפ יעצט איז זיכער אזוי

די טיטל ראב''ד איז ריזיג, ווען איינער געט עס, נישט ווען מען נעמט עס אליין. ווען איז געווען ר' משה'ס איינצוגס דרשה אדער לחיים להכתרתו כראב''ד?? קיינמאל פאסירט!

רעביש בלוט האט געשריבן:-להוי ידוע די אייננצוגס דרשה וואס די גאבד האט געזאגט און די אונגערישע הייזער איז פון הרב כהנמן שוין דעווען דעדריקט ערגעץ
-אגב אויב טיטן ראב"ד איז גארנישט? ר' משה ארי' האט יארן געהאט די טיטל, אין עס איז געווען א חשיבות....
-תשכז האט שוין די רבי זיע געהאט אויפן טיש ספר מועדים וזמנים כפי ששמעתי בשם עד נאמן
- קען זיין אז פאר גאבד דארף מען נישט זיין קיין מר ברב אשי נאר א גוטע מנהיג אין א נערליכע יוד, עכפ יעצט איז זיכער אזוי

רעביש בלוט: דאס האטציך נאר ארויסגעוויזן בדיעבד: אבער די ארונים וועלכע האבן איהם שטארק געשטיצט בשעתו (שוין שיער געשריבן מכתיר געווען.) האבן זיך געפאפט אין איהם. זיי האבן געמיינט אז ער איז יא א מנהיג...! אבער, למעשה האט ער זיך געבויגן פאר די סיקריקים

און דאס מאכט אים שוין אויס מנהיג? ווייל ער שפירט אז ס'דא נאך א צד?

הערשט דאס מאכט אים פאר א מנהיג! ער לאזט זיך נישט פון כבוד און געלט! ער טוט וואס ער האלט ס'איז ריכטיג פאר כבוד שמים! נישט ווי אנעדערע פוסקי דורינו וואס ווען מען בעט נישט צו רעדן פון גיוס פאלגט מען פאר אפאר דאלער....

יואליש האט געשריבן:די רילעשינשיפ פון די שטיבל אין עדה החרדיות מיטן קוויטעל שרייב-שטוב פון סאטמאר אין ברוקלין איז קאמפלאצירט. דער ראב"ד איז שוין געווען א הערא פאר די ברך משה-חסידים-הנקרא-ארונים לאגער ווען ער איז געקומען צו הילף מיט א היתר פארן קרית יואל סקול דיסטריקט ווען דער דאמאלסדיגער גאב"ד ירושלים / הוניאד מיטן רעבעצין טארים (ווען משה דער גבאי האט פארלוירן איינפלוס צו גבאים פאגעל און גאנץ) האט נישט דערלאגט די פארלאגטע שטיצע. ווען ס'איז געקומען צו געבן אן איסור אויף מוסדות בני יואל אין ק" פינעף יאר פריער האט נאך דער גאב"ד מנחת יצחק מיטן ראב"ד הוניאד דערלאגט די פולסטע און פאראייניגטע שטיצע. עכ"פ דער היינטיגער ראב"ד פון אפריקע איז געווען לאיאל דורכאויס. אז מ' גייט צוריק צום ראב"ד פריינד'ס אינגע יארן אלס ר"י אין יטב לב אין ירושלים טרעפט מען א פשוט'ע פארבאט אויפן ר"י - געקומען פון רבין'ס שטוב ווי די הייליגע רעבעצין אלטע פיגא איז געווען מער משפיע ווי מקבל - פון חלילה עולה זיין שישי אדער האבן א שטענדער אדער זאגן ה' מלך.

די היסטאריע איז לאנג און פיל מיט מאכט און איינפלוס געראנגלן.

ידוע, אז דער הוניאד'ער רב (אדער בנוסח בני ירושלים: "מרן הגאב"ד הרמ"א זי"ע")
איז געוועהן ביים בעלז'ער-רב-זכרונו-לברכה נאך איידער ער האט גע'חתמ'עט אויפ'ן חוב-קדוש פונעם בחירות,
און דער הייליגער צדיק האט עם געהאט געפרעגט וואס האלט סאטמאר'ער רב אויף דער עניין,
און (שמעתי מאחד ששמע מר' משה אריה בעצמו) משב"ק הרה"ח שלום פויגל ז"ל האט געוויזן פאר ר' משה אריה זאל שווייגען
(ר' משה ארי' האט געוויזן די תנועה וואס שלו'-פויגל-ע"ה האט אריבער געפירט די פינגער אויפ'ן האלדז... {פון רעכטס צו לינקס פארשטייטזיך...})
דעם רעבי'ן זכותו-יגן-עלינו האט געוואוסט אז דער בעלזער רב האט געפרעגט, און ר' משה ארי' האט נישט געענטפערט,
און ער האט געקלערט אז ר' משה ארי' האט דאס געטוהן מחמת ביטולו והתקשרותו להרב דבעלזא און אלטס דעם האט מען עם נישט ממנה געוועהן צו קיין שום תפקיד אין סאטמאר אין ירושלים.
ווייל דער רבי האט געהאלטן אז לו-יצוייר ווען בעלזער-רב-זכרונו-לברכה וואלט געוואוסט אז ער האלט אז ס'איז אסור וואלט ער נישט געחתמ'עט אויפ'ן חוב-קדוש
(א זאך וואס איז נישט מופקע, ווייל איינער פון די איינציגסטע אויסדרוקן וואס מ'האט געהערט פונעם רב-זכרונו-לברכה זעלבסט איבער דעם עניין איז אז
די-טאטע-זכרונו-לברכה {מהרי"ד מבעלזא} האט איהם אויסגעלערנט, "אז מ'טוט אן עוולה דארף דאס באנק-טאהן, און וואס זאל יעך טאהן אז ס'האט מיר נישט באנק געטאהן בשעת'ן חתמ'נען",
און דער רבי האט געהאלטן {לפי הבנתו בשיטת בעלזא} אז ווען ער וואלט נישט געחתמ'עט מעיקרא וואלט ער יא מסכים געוועהן מיט זיין שיטה)
שמעתי מסאקמורי אחד אז תיכף נאך ווען דער רבי (ר' יואל מסאטמאר) איז געוואר געווארן די פרטים אז מ'האט געסטראשעט ר'-משה-ארי'
און וועגן פחד האט ער נישט געזאגט דעם רבי'נס מיינונג האט ער באלד מוחל געוועהן און עם ממנה געוועהן צו דער ריש מתיבתא דירושלם.

(נ.ב. כידוע סאקמורים אינם מאמינים מעשיות, אע"כ אף אינם נאמנים במעשיותיהם דכל שאינו ראוי לבילה וכו' ואכהמל"ב...)

זכות כל הצדיקים יגן עלינו אמן

נקודת-אמת האט געשריבן:

גדליה האט געשריבן:וואו שטייט אז ר' יוחנן האט נישט געהאט קיין בארד?

בבא מציעא פד:
שאני ר' יוחנן דהדרת פנים לא הויא לי', ופירש"י שלא הי' זקנו מגודל

אפשר איז פשט אז ס'איז נישט געווען לאנג, אבער א שטיקעל בארדע האט ער יא פארמאגט?