קאווע שטיבל

פערינא האט געשריבן:אויב א בוים פאלט אין וואלד (און קיינער איז נישט דארט) מאכט עס גערודער? אדער ווי לאנג קיינער איז נישט דארט עס צו הערן פאלט ער דא שטיל?

דאס איז א קשיא מיט וואס אלע סאונד טיטשערס הייבן אן. דער תירוץ איז אז ניין, ווייל כדי א קול זאל הייסן א קול מוז זיין דריי זאכן: א קריעטער (א שאקלדיגער אביעקט), א מעביר (אטמאספערע), און א מקבל.

געשיקט פון מיין כשר'ע פאון נוצנדיג ראדיא כוואליעס

הביו״ת לא ישנה את הטבע לכל אפיקורס ועי׳ רמב״ן פרשת בא.
אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן. דהזמן והמקום דבר הם שני צדדים מאותה מטבע. ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד. ובמופלא ממך וכו׳

תורה ומדע האט געשריבן:אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן.

ווען די עצם הזמן גייט שטייטער גייט די זייגער אויך שטייטער, ופשוט היא.

תורה ומדע האט געשריבן:כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה.

כ׳ווייס נישט וואס די מיינסט מיט ״יחלוף הזמן״, אבער דער זייגער ארבעט פונקט די זעלבע איבעראל, ווי אויבן דערמאנט. ווען די ביסט מיטן זייגער צוזאמען (local time) איז עס אייביג די זעלבע.

תורה ומדע האט געשריבן:ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד.

פיין, אבער וואס האט דאס מיט איינשטיין?

תורה ומדע האט געשריבן:ובמופלא ממך וכו׳

לא נפלאת היא ממני, ולא רחוקה היא

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:

תורה ומדע האט געשריבן:אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן.

ווען די עצם הזמן גייט שטייטער גייט די זייגער אויך שטייטער, ופשוט היא.

מסכים

קול דודי האט געשריבן:

תורה ומדע האט געשריבן:כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה.

כ׳ווייס נישט וואס די מיינסט מיט ״יחלוף הזמן״, אבער דער זייגער ארבעט פונקט די זעלבע איבעראל, ווי אויבן דערמאנט. ווען די ביסט מיטן זייגער צוזאמען (local time) איז עס אייביג די זעלבע.

תורה ומדע האט געשריבן:ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד.

פיין, אבער וואס האט דאס מיט איינשטיין?

תורה ומדע האט געשריבן:ובמופלא ממך וכו׳

לא נפלאת היא ממני, ולא רחוקה היא

איינשטיין הפשיט את מושגי זמן ומקום כבלתי נמצאים בכלל כעצמים.

תורה ומדע האט געשריבן:איינשטיין הפשיט את מושגי זמן ומקום כבלתי נמצאים בכלל כעצמים.

בוודאי הם נמצעים אליבא ד׳איינשטיין. נאר איינשטיין לערנט אז די ״אמת׳ער״ לענג פונ׳ם זמן איז געוואנדן אונ׳ם קוק-ווינקל. אבער דאס מיינט נישט אז ס׳עקסעזטירט נישט, און אוודאי מיינט עס נישט אז מ׳קען נישט זאגן ווי אלט עפעס איז (דהיינו פונ׳ם לאקאלן קוק-ווינקל).

תורה ומדע האט געשריבן:הביו״ת לא ישנה את הטבע לכל אפיקורס ועי׳ רמב״ן פרשת בא.
אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן. דהזמן והמקום דבר הם שני צדדים מאותה מטבע. ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד. ובמופלא ממך וכו׳

און ששת ימי היצירה איז דען יא א מושג משותף בינינו ולבין הבורא??

טאמבל סאס האט געשריבן:

תורה ומדע האט געשריבן:הביו״ת לא ישנה את הטבע לכל אפיקורס ועי׳ רמב״ן פרשת בא.
אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן. דהזמן והמקום דבר הם שני צדדים מאותה מטבע. ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד. ובמופלא ממך וכו׳

און ששת ימי היצירה איז דען יא א מושג משותף בינינו ולבין הבורא??

לשבר את האוזן

לולקע באנוצער האט געשריבן:

פערינא האט געשריבן:אויב א בוים פאלט אין וואלד (און קיינער איז נישט דארט) מאכט עס גערודער? אדער ווי לאנג קיינער איז נישט דארט עס צו הערן פאלט ער דא שטיל?

דאס איז א קשיא מיט וואס אלע סאונד טיטשערס הייבן אן. דער תירוץ איז אז ניין, ווייל כדי א קול זאל הייסן א קול מוז זיין דריי זאכן: א קריעטער (א שאקלדיגער אביעקט), א מעביר (אטמאספערע), און א מקבל.

געשיקט פון מיין כשר'ע פאון נוצנדיג ראדיא כוואליעס

דאס איז טאקע אמת, אבער און מאדערן פיזיקס טאמער ווערט די בוים נישט אבזערווירט דעמאלטס מאכט עס נישט קיין גערודער, און עס פאלט נישט, און עקזיסטירט אפילו נישט, ווייל ס׳איז נישטא קיין אבזערווירער וואס זאל עס אריינברענגען אונעם מציאות.

למעשה איז דאס כמעט נישט שייך ווייל ווען א בוים פאלט אראפ און וואלד איז געווענליך דא א תוצאה וואס גייט יא ווערן אבזערווירט. אזויווי די butterfly effect.

חתן בחור האט געשריבן: אבער און מאדערן פיזיקס טאמער ווערט די בוים נישט אבזערווירט דעמאלטס מאכט עס נישט קיין גערודער, און עס פאלט נישט, און עקזיסטירט אפילו נישט, ווייל ס׳איז נישטא קיין אבזערווירער וואס זאל עס אריינברענגען אונעם מציאות.

ניין, מאדערן פיזיקס זאגט נישט אזא זאך. גארנישט ברויך נישט אן אבזערווירער כדי עס ״אריינברענגען אונעם מציאות״. אפשר מיינסטו אן אבזערווירער כדי עס ארויסברענגען פון קוואנטום סופערפאסישן (ס׳איז אונעם מציאות פארדעם אויך) איז דאס אבער אויך נישט ריכטיג: א בוים, פונקט ווי א קאץ, איז נישט און קוואנטום סופערפאסישן — ס׳איז מער נישט א קוואנטום כוואליע, ס׳איז געמאכט פון פארטיקלס.

אגב: ״קוואנטום סופערפאסישאן״ מיינט נישט אז עםעס עקסעזטירט יא אין עקסעזטירט נישט בבת אחת. ס׳מיינט אז עפעס עקזעסטירט אין פארשידענע אנדערע פלעצער אין האט פארשידענע אנדערע תכונות אויף איינמאל (דהיינו, א קוואנטום כוואליע). ווען די כווואליע צופאלט, בלייבט די פארטיקלס.

ענק מישן דא אויס צוויי זאכן: דאס וואס זיי זאגן אז א בוים עקזיסטירט נישט אן אן אבזערווירער, האט גארנישט מיט קוואנטום צוטון. זיי זאגן אז א בוים עקזיסטירט בכלל נישט אזויווי אונז זעען עס, 99.9999 פראצענט פון אן אטאם איז ליידיג, גאנצעטע טעאריעס האבן זיי פארוואס מ'קען נישט אדורכזען און אדרוכגיין א בוים. די ברוינע שטאם מיט גרינע בלעטער עקזיסטירט נישט אין מציאות, ס'איז נאר די וועג וויאזוי אונזערע מוחות טייטשט עס אפ. און די זעלבע געשעט ווען די בוים פאלט אראפ, די קולות וואס אונז הערן עקזיסטירן נישט במציאות, אונזערע מוחות פראדוצירן עס אליינס.

http://theconversation.com/if-atoms-are ... olid-71742

קול דודי האט געשריבן:

חתן בחור האט געשריבן: אבער און מאדערן פיזיקס טאמער ווערט די בוים נישט אבזערווירט דעמאלטס מאכט עס נישט קיין גערודער, און עס פאלט נישט, און עקזיסטירט אפילו נישט, ווייל ס׳איז נישטא קיין אבזערווירער וואס זאל עס אריינברענגען אונעם מציאות.

ניין, מאדערן פיזיקס זאגט נישט אזא זאך. גארנישט ברויך נישט אן אבזערווירער כדי עס ״אריינברענגען אונעם מציאות״. אפשר מיינסטו אן אבזערווירער כדי עס ארויסברענגען פון קוואנטום סופערפאסישן (ס׳איז אונעם מציאות פארדעם אויך) איז דאס אבער אויך נישט ריכטיג: א בוים, פונקט ווי א קאץ, איז נישט און קוואנטום סופערפאסישן — ס׳איז מער נישט א קוואנטום כוואליע, ס׳איז געמאכט פון פארטיקלס.

טיארעטיקאלי, פארוואס קען עס נישט זיין אין סופער-פאזישען? א וואלד וואס איז אויף א וועלט וואס קיינער האט נאך נישט געזעהן און ס׳מוז אפילו נישט זיין א בוים דארטן, פארוואס זאל עס נישט אין סופער-פאזישען? מילא א קאץ האט א פראבלעם אז ער זעלבסט קען ווערן גערעכענט ווי אן אבזערווירער, אבער א בוים?

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:ענק מישן דא אויס צוויי זאכן: דאס וואס זיי זאגן אז א בוים עקזיסטירט נישט אן אן אבזערווירער, האט גארנישט מיט קוואנטום צוטון. זיי זאגן אז א בוים עקזיסטירט בכלל נישט אזויווי אונז זעען עס, 99.9999 פראצענט פון אן אטאם איז ליידיג, גאנצעטע טעאריעס האבן זיי פארוואס מ'קען נישט אדורכזען און אדרוכגיין א בוים. די ברוינע שטאם מיט גרינע בלעטער עקזיסטירט נישט אין מציאות, ס'איז נאר די וועג וויאזוי אונזערע מוחות טייטשט עס אפ. און די זעלבע געשעט ווען די בוים פאלט אראפ, די קולות וואס אונז הערן עקזיסטירן נישט במציאות, אונזערע מוחות פראדוצירן עס אליינס.

http://theconversation.com/if-atoms-are ... olid-71742

הייליגע רבי זאלסט מיר מוחל זיין, אבער די מישט אריין דא א צווייטע זאך אינגאנצען.

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:די ברוינע שטאם מיט גרינע בלעטער עקזיסטירט נישט אין מציאות, ס'איז נאר די וועג וויאזוי אונזערע מוחות טייטשט עס אפ. און

אוודאי עקזיסטירט עס אין מציאות. ווען מ׳זאגט ״דאס איז א גרינע בלעטל״ מיינט מען צוזאגן ״דעס איז א מציאות וואס קוקט אויס פאר א מענטשליכע אויג ווי א גרינע בלעטל״. דאס איז דער אפטייטש פון ״א גרינע בלעטל״. דער גרינע בלעטל איז א מציאות; דער פונקטליכע וועג ווי אזוי עס קוקט אויס ווענדט זיך אונ׳ם אויג אין מוח. אבער די מציאות איז מציאות, ס׳וועדט זיך נישט און אן אויג.

קול דודי האט געשריבן:דער גרינע בלעטל איז א מציאות; דער פונקטליכע וועג ווי אזוי עס קוקט אויס ווענדט זיך אונ׳ם אויג אין מוח. אבער די מציאות איז מציאות, ס׳וועדט זיך נישט און אן אויג.

אין מציאות איז עס 99.9999 פראצענט ליידיג.

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:

קול דודי האט געשריבן:דער גרינע בלעטל איז א מציאות; דער פונקטליכע וועג ווי אזוי עס קוקט אויס ווענדט זיך אונ׳ם אויג אין מוח. אבער די מציאות איז מציאות, ס׳וועדט זיך נישט און אן אויג.

אין מציאות איז עס 99.9999 פראצענט ליידיג.

דאס וואס איז 99.9999 פראצענט ליידיג איז אונזער מציאות.

חתן בחור האט געשריבן:טיארעטיקאלי, פארוואס קען עס נישט זיין אין סופער-פאזישען? א וואלד וואס איז אויף א וועלט וואס קיינער האט נאך נישט געזעהן און ס׳מוז אפילו נישט זיין א בוים דארטן, פארוואס זאל עס נישט אין סופער-פאזישען? מילא א קאץ האט א פראבלעם אז ער זעלבסט קען ווערן גערעכענט ווי אן אבזערווירער, אבער א בוים?

כדאי ס׳זאל זיין און א קוואנטום סופערפאזישן מיז זיין אז קיין שום פארטיקל פונ׳ם בוים האט קיינמאל נישט געהאט קיין משא-ומתן מיט א פארטיקל וואס איז נישט און קוואנטום סופערפאזישן, אזוי אז ס׳איז אלעס איין גרויסן קוואנטום סיסטעם. דאס הייסט, די ווינט וואס בלאזט דארט איז א קוואנטום ווינט און ס׳בלאזט אין א קוואנטום וואלד און ס׳רעגנט קוואנטום רעגן און די פארטיקלס קומען פון א קוואנטום שטערן. דאס איז פארשטייט זיך נאר מעגליך און א קוואנטום וועלט, נישט ווי אונזערס.

איינמאל א פארטיקל האט משא-ומתן (interaction) מיט עפעס וואס איז נישט א חלק פון א קוואנטום סיסטעם, צופאלט די כוואליע.

תורה ומדע האט געשריבן:

טאמבל סאס האט געשריבן:

תורה ומדע האט געשריבן:הביו״ת לא ישנה את הטבע לכל אפיקורס ועי׳ רמב״ן פרשת בא.
אבל לגופו של ענין, כל מושג של זמן הוא רעלאטיוו למקום. ואם אתה נמצא בחלל, אפילו כמה מיילס מועטים ממעל מכדור הארץ, יחלוף הזמן באופן שונה. וזה לא שייך למדידת הזמן עם שעון ממוחשב או שעון מלח, רק בעצם הזמן. דהזמן והמקום דבר הם שני צדדים מאותה מטבע. ובוי״ת הממציא את מושג מקום וזמן הוא בהכרח למעלה מהזמן והמקום. ולכן כשהתורה מיחשב את שעות הבריאה או ימי ששת ימי היצירה שהם מושגי זמן להבורא ית״ש לא יתכן לשאול האיך יסתדר עם המורה שעות שיש לך על היד. ובמופלא ממך וכו׳

און ששת ימי היצירה איז דען יא א מושג משותף בינינו ולבין הבורא??

לשבר את האוזן

נאר די מענטשן פון דריי טויזנט יאר תורי האבן געדארפט שבירת האוזן?

אפשר האט עס משה רבינו געשריבען לויט זיין פארשטאנד און סגנון.

השתא דאתית להכא...

אלע נביאים ווי ישעיה, יחזקאל, דניאל וכו׳ האבן לכאורה געשריבען לויט זייער ווערסיע און פארשטאנד, מאן יימר תורת משה איז אנדערש. שטייט סך הכל אז מ׳דארף גלייבן ער האט דאס נישט אליינס אויסגעטראכט, ממילא וואס ער זאגט איז אמת אבער ס׳איז נישט קיין קשיא פארוואס ער האט געניצט מליצות לשבר את האוזן לויט זיינע צייטן.

אלענפאלס אז מ׳נעמט אן די מהלך אז ס׳מוז זיין א קאנטשעס אבזערווירער, קען מען זייער גרינג מסביר זיין וויאזוי די וועלט איז אינגאנצען קארגע 6000 יאר אלט אפילו לויט סייענס

וויאזוי פארענטפערסטו דאס למשל? און אלע אנדערע ארט און פעינטינגס וואס לויט סייענס איז אזוי אלט ווי 65,000 יאהר???


World's Oldest Cave Art Found—And Neanderthals Made It
The findings suggest that Neanderthals and modern humans had the same cognitive abilities
https://news.nationalgeographic.com/201 ... n-science/


Cave painting
https://en.wikipedia.org/wiki/Cave_painting

41 טויזנט יאהר צוריק


20 טויזנט יאהר צוריק



13 טויזנט יאהר צוריק


17,000 יאהר צוריק


35 טויזנט יאהר צוריק
Lion-man
https://en.wikipedia.org/wiki/Lion-man
The lion-headed figurine is the oldest-known zoomorphic (animal-shaped) sculpture in the world, and the oldest-known uncontested example of figurative art. It has been determined by carbon dating of the layer in which it was found to be between 35,000 and 40,000 years old,