קאווע שטיבל

מאך זיכער האט געשריבן:הרב שארר איז נאך א תמימות'דיגער רב וואס איז יעצט געפאלן צו די איינזייטיגע ראדיקאלן וואס זענען פארנומען מושב'ן בעניני טוהר המחנה..

הרב שארר איז אסאך זאכן, אבער ביז תמימות'דיג... און אויב איז ער געפאלן צו די ראדיקאלן איז עס נישט פון היינט, דער איז שוין יארן ראדיקאל...

איסר האיטלקי:...בדרך שאדם רוצה לילך, מוליכין אותו...!

די וואך

חתם סופר האט געשריבן:די וואך

לכבוד ג' תמוז, די יא״צ פונם ליבאוויטשע רבי ז״ל

דער קעפל קומט פון העריס' ליניע ביים דעבעיט "דעט ליטל גירל וואס מי", ווען זי האט גערעדט איבער די רדיפות קעגן די שווארצע וואס זי האט געכאפט אלס מיידל.

א גרויל ווי די מאגאזינען מישן בין קודש לחול.

נאריש איז עס סתם אזוי, אבער ווען מען רעדט פון א גויאישע קאנדידאטקע וואס האט עס געזאגט איבער אן ענין וואס האט נישט מיט אידישקייט, קעגן ליובאוויטש'ע רבי איז עס א גרויל.

איסר האטלקי האט געשריבן:דער קעפל קומט פון העריס' ליניע ביים דעבעיט "דעט ליטל גירל וואס מי", ווען זי האט גערעדט איבער די רדיפות קעגן די שווארצע וואס זי האט געכאפט אלס מיידל.

א גרויל ווי די מאגאזינען מישן בין קודש לחול.

זייער א שיינע ווערטערשפיל.

איסר האטלקי האט געשריבן:נאריש איז עס סתם אזוי, אבער ווען מען רעדט פון א גויאישע קאנדידאטקע וואס האט עס געזאגט איבער אן ענין וואס האט נישט מיט אידישקייט, קעגן ליובאוויטש'ע רבי איז עס א גרויל.

לאז גרויל פאר די ריכטיגע פירצות ווי גרויל אן לי, גל פז וכו'.

אמת אז ס'איז א קריעטיווער ווערטער שפיל, אבער לאז אידישקייט און גויאישקייט אפגעטיילט.

עפעס כאפ איך נישט קיין שמץ פון גרויל דא. אפשר דארף מען זיין א שונא פאר ליובאוויטש צו ווערן דערגרוילט?

איסר האטלקי האט געשריבן:דער קעפל קומט פון העריס' ליניע ביים דעבעיט "דעט ליטל גירל וואס מי", ווען זי האט גערעדט איבער די רדיפות קעגן די שווארצע וואס זי האט געכאפט אלס מיידל.

א גרויל ווי די מאגאזינען מישן בין קודש לחול.

שטיות זיי נעמען עס פון די זעלבע פלאץ פון ווי זי האט עס גענימען

איך אויך האט געשריבן:עפעס כאפ איך נישט קיין שמץ פון גרויל דא. אפשר דארף מען זיין א שונא פאר ליובאוויטש צו ווערן דערגרוילט?

אלס שונא פאר ליובאוויטש וואלט איך עס יא געגליכן.

קאצקע ציקער האט געשריבן:

איסר האטלקי האט געשריבן:דער קעפל קומט פון העריס' ליניע ביים דעבעיט "דעט ליטל גירל וואס מי", ווען זי האט גערעדט איבער די רדיפות קעגן די שווארצע וואס זי האט געכאפט אלס מיידל.

א גרויל ווי די מאגאזינען מישן בין קודש לחול.

שטיות זיי נעמען עס פון די זעלבע פלאץ פון ווי זי האט עס גענימען

נו, לאמיר הערן א מראה מקום.

berlbalaguleh האט געשריבן:שבת אחים: איך האב דיר נאר געגעבן א לייק ווייל דו האסט מיך געמאכט קוילערן פאר געלעכטער...! און לפי משנתך. א יעדער אזוי-גערופענער סאציאל-דעמאקראט איז א פיינער מענטש. און אן אוהב ישראל. נאר דעם זעלבן סאציאל-דעמאקראט'ס הארץ צוגייט נעבעך פאר רחמנות אויף די נעבעכ'דיגע פאלעסטינער פרויען און קינדער וועלכע וואוינען שוין 70 יאר אין פליטים לאגער'ן און הונגער'ן נעבעך אונטער. אזוי ווי דער ליבעראלער סאציאל-דעמאקראטישער, און גוי'אישער ניו יארק טיימס ווילל לערנען פשט. אבער ער/זי האט נישט קיין רחמנות אויף די אומ'שולדיגע, ציווילע באפעלקערונג אין ארץ ישראל. וועלכע ווערן טעגליך געשטאכן, געשאסן און באמבארדירט דורך די אומשולדיגע פאלעסטינער אנגעהעריגע...!

רבי לעבן. סאיז נישט די ריכטיגע אשכול אבער בקיצור נמרץ דו מישט אויס יוצרות. קוקסט אלעס אן מיט דיינע פריוואטע געפילן. האסט נישט גערעדט צו די אלע מענטשען די BDS חברה. הייבסט נישט אן זיי צוקענען. האסט זיי נישט אויסגעהערט. ס׳גייט דיך נישט אן. איינער וואס איז קעגן וואס דו האלטס איז אנטיסעמיט און פארטיג. ביסט א גרויסע שפראך קענער אבער דו קענסט נישט קיין פירוש המילות אין אסאך פשוטע ווערטער ווי למשל ״אנטיסעמיט״ און ״סאציאליזם״ וכו׳

סאטמארער רב איז נישט געוועהן קיין אנטיסמיט ער איז געוועהן א אנטי מדינת ישראל. איך בין נישט קלוגער פון דיר אבער איך האב יא גערעדט מיט אסאך פון די חברה. בשעת דו האסט געדרייווט די פאפא באס און געהערט די טעיפ פון ״יאסלע פליט״ בין איך ארומגעפארן אין אמעריקע און גערעדט צו די מענטשען. איך ווייס נישט צו זיי זענען גערעכט מיט זייערע טענות- איך קען נישט די איזרעאלי פאליטיק אזוי גוט צו קענען קומען צו א מסקנא אבער איין זאך איז קלאר זיי האבן נישט פיינט קיין אידן בלויז ווייל זיי זענען אידן. מיך האבן זיי נישט פיינט געהאט.

אנטיסעמיטיזים האט גארנישט צוטוהן מיט מדינת ישראל-זעראו! א איד מעג האלטן אז די מדינה איז נישט גוט פאר אידן פאר סיי וואספארא סיבה- דאס מאכט אים נאכנישט קיין אנטיסעמיט!!! אנטיסעמיטיזים גייט שוין אן טויזנטער יאהרן פאר סאיז געוועהן א מדינה!

און די זעלבע איז מיט סאציאליזם. קאנדא און בעלגיע וכו׳ וכו׳ זענען נישט קיין קאמוניסטן! מ׳זאגט דיר עס איבער הונדרעט מאל און דו שרייעסט ווייטער ״באלשעוויקן״... סאיז נישטא קיין גרעסטע געלעכטער ווי דעם!

עני וועי איך ענדדשוי דיין קאמפעני און דיין ״סענדס סטריט הומאר״ אבער סאיז צייט זיידעניו ארויסצונעמען די וואטע פון די אויערן...

און נאך שרייען אויף מיר אז איך בין נאאיוו...

דיינע גראבע טעותים איז אסאך ערגער ווי א פשוטע ספעלינג מיסטעיק אויף וואס דו ביסט די ערשטע צו שפרינגן דערויף.

הקטן האט געשריבן:

שבת אחים האט געשריבן:לאמיר נישט פארגעסן אז יעדער פאליסמאן וואס געט א טיקעט פאר א היימישע איד איז א אנטיסמיט!

און א יעדע חסיד א רעסיסט
און ווער ס'האלט זיין געי איז א מחלה, איז א ביגעט און א האמא-פאב

אין הכי נמי! יעדער וואס ס׳האלט אז זיין געי איז א מחלה איז א ביגעט!

וואס פארא מחלה איז עס? סאיז פונקט אזא מחלה ווי זיין א געלינקטער!

א מחלה מיינט אז א מענטש איז קראנק און ס׳שטערט אים צו זיין געזונט! זיין געי שטערט נישט פאר די געזונטהייט פון די מענטש בכלל. סה״כ איז די ברעין געווייערט אנדערש. פון א צוריקגעשטאנע רעליגעזע שטאנדפונקט איז עס א ״פראבלעם״ אבער מיט געזונטהייט האט עס גאר ווייניג צוטוהן. און יענעמס sexual preference וואלט נישט געדארפט שטערן קיין אנדערע מענטשען!

וואס איז א דיסארדער און וואס נישט איז א לאנגע שמוס, און ביסט אפשר גערעכט א חלק דערפין איז נישט מער וואו סיימענטיקס
פאקט איז, נישט לאנג ציריק האט די פעלד פין סייקאלעדזי געהאלטן אז דאס איז יא א דיסארדער
די סיבה פארוואס די DSM איז געטוישט געווארן איז נישט מטעם סייענטיפישע סברות נאר מטעם "פאליטיקעל קארעקנטעס"

די זעלבע קען געזאגט ווערן אויף מענטשען מיט אטיזעם-ספעקטראם, ס'שטערט נישט פאר די געזונטהייט פון די מענטש בכלל. סה״כ איז זייער ברעין געווייערט אנדערש.
ווער זאגט דו ביסט "נארמאל " אפשר זענען זיי "נארמאל"
וואס? ווייל דו ביסט דער רוב? פין זייער זייט פעלט זיי גארנישט.

קען גאר זיין די וואס האלט אז ס'איז יא א מחלה איז זיך טועה, אבער וואס האט דאס מיט זיין א ביגעט ?!?
אבער כך דרכו של סטעריא-טייפ

הקטן האט געשריבן:וואס איז א דיסארדער און וואס נישט איז א לאנגע שמוס, און ביסט אפשר גערעכט א חלק דערפין איז נישט מער וואו סיימענטיקס
פאקט איז, נישט לאנג ציריק האט די פעלד פין סייקאלעדזי געהאלטן אז דאס איז יא א דיסארדער
די סיבה פארוואס די DSM איז אויגעבעסרט געווארן איז נישט מטעם סייענטיפישע סברות נאר מטעם "פאליטיקעל קארעקנעס"

די זעלבע קען געזאגט ווערן אויף מענטשען מיט אטיזעם-ספעקטראם, זייער ברעין איז געווייערט אנדערש.
ווער זאגט דו ביסט "נארמאל " אפשר זענען זיי "נארמאל"
וואס? ווייל דו ביסט דער רוב? פין זייער זייט פעלט זיי גארנישט. און די אמת איז ווען אלע וואלטן אזוי געווען וואלט זיי טאקע גארנישט געפעלט

קען גאר זיין די וואס האלט אז ס'איז יא א מחלה איז זיך טועה, אבער וואס האט דאס מיט זיין א ביגעט ?!?
אבער כך דרכו של סטעריא-טייפ

אפשר דאס איז דו האלטס אז סאיז א דיסארדער פונקט ווי autism אט דאס איז א חלק פון דיין ביגאטעריע... מ׳קען זעהן אז איינער מיט autism איז נישט הונדערט פראצענט און איז ״קלאר״ אנדערש ווי א ״עוורידזש מענטש״ משא״כ איינער וואס איז געי זעהט מען נישט אז ער זאל זיין אזוי אנדערש נאר ווען סקומט צו יענע ענינים. טים קאוק פון עפעל איז א נארמאלע מענטש ער איז נאר גימל... און אזוי אויך מיליאנען אנדערע... בערך צעהן פראצענט פון די מענטשען אויף די וועלט זענען געי און פירן ווייטער א נארמאלע לעבן.

איז פארוואס גלייכסטו עס צו צו autism?

וואלסט געזאגט אז געבוירן ווערן א געלינקטער איז א דיסארדער? מאי שנא? וואס איז די חילוק?

גראדע זענען אסך פין וואס (ליידען) אויף אויטיזעם ספעקטראם שטארק מצליח אין די טעק-אינדעסטרי, אדאנק די וועג וואו אזוי זייער ברעין איז געווייערט
וואלסט געזאגט אז געבוירן ווערן א געלינקטער איז א דיסארדער? מאי שנא? וואס איז די חילוק?

אויך איז דא וואס געבן אן זייער הצלחה אויף זיין געבענטשט מיט א ברעין וואס איז געוויירעט פאר ADHD
די ווייסט פין געוויסע מעלות וואס זיין ג ברענגט מיט זיך?
אויב זאל זיך אויסשטעלן אז ס'איז דא אסך מער סא-סייט און דיפרעסיע ביי די וואס זענען נישט גראד וואלסטו איינגעגאנגען אז דאס איז א דיסארדער?



ב.ד.וו. איך זאג נישט אז זיין געי איז א דיסארדער, איך האלט דער גאנצער מדובר יא דיסארדער נישט דיסארדער איז א נערישע און נישט מער וואו סאמענטיקס
איך זעה אבער יא א דיסארדער און ווער ס'זעט ביגעטרי און א יעדער וואס האלט אנדערש פין זיין פאליטיקלי קארעקט עגענדע

אז עי די עיטש די איז א מחלה מיינט אז מ'ברויך עס באהאנדלען מיט מעדיצין און טעראפי און אויסלערנען די מענטש צו לעבן נארמאל.
די זעלבע ביי אוטיזם.
אבער וואס איז א נפקא מינא צו געי איז א מחלה אדער נישט? כלפי וואס איז דאס נוגע?

און א קענסער וואס ביז דערווייל איז נישט דא קיין רפואה איז נישט קיין מחלה?
די פאקט צי ס'איז יא ביזדערווייל דא א רפאה צי נישט נוגע?

בנוגע טערעפי:
ס'דא וואס גייען, און אנדערע וואס וואלטן געגאנגען צי טערעפי פאר זיין געי, די LGBT קאמיאנעטי און אסך אנדערע פאליטקילי קארעקט מאוומענטס פייטן דאס מיט ציין און נעגל
א גרויס חלק פין די קעס אגעגען דאקטער ניקעלאסי מיט זיין ריפערעטיוו טערעפי איז געווען געטריבן דארך די ביגעטס

פארוואס זאל איינער וואס איז געבוירען געווארן מיט די נאז אויף די שטערען זיך ווילען היילען? פרעג אים
אפשר ווייל ער פילט ער איז "אנדערש"
א מחלה? גיי ווייס

פארוואס זאל איינער וואס איז געי זיך וועלן היילען? פרעג אים
אפשר ווייל ער פילט ער איז "אנדערש"
א מחלה? גיי ווייס

וואסערע ביגעטרע איז אוועק צי נענען פין די מענטעשן די רעכט זיך צי היילן לויט זייער ווילען?!?
סייקאלעדשי האט נאך אזאלעכע קוועשטענעבעל טריטמענטס וואו ריפערעטיוו טערעפי
אבער פארגעס פין ריפערעטיוו טערעפי, א פיסכילאג האט פשוט מורא צי העלפן א געי פעשטענט וואס וויל זיך טוישן, אויף סיי וואס פארא מאדאלעטי, לאמער זאגן דארך היפנאסעס
פארוואס??? - איז דאס נישט קיין ביגעטרי?!?

קענסער ברויך א רפואה, אפילו אויב ס'איז נישט דא.
פארוואס דארף א געי מענטש א רפואה? וועמען שטערט וואס ער טוהט אין בעדרום?
(כ'רעד נישט פון א רעליגיעזע פערספעקטיוו)

די סענסיטיוויטי פון געי מענטשן לגבי קאנווערשען טעראפי, נעמט זיך פון דעם וואס מ'פלעגט צווינגען מענטשען דורכצוגיין אזעלכע טעראפי, און לויט ווי מאנכע זאגען האט דאס זיי איבערגעלאזט קאשמארן. קוקט אביסל נאך וואסארא מעטאדן מ'האט גענוצט וועט איר פארשטיין.
חוץ מזה, ס'איז נישטא קיין שום פארבאט פאר א עדאלט דורכצוגיין קאנווערזשן טעראפי פון זיין אייגענע ווילן. אפילו פאר מיינערס איז עס אויך נאר פארבאטן אין געוויסע שטאטן.

די אלע טעארפי פאר גימ״ל חברה איז גארנישט אנדערש ווי די אמאליגע קינדער מיט גייסטישע קרענק וואס די משפחה האט געהאלטן צוגעבינדן אין א שאפע... און גארנישט אנדערש ווי די אמאליגע ״משוגעת״ פון צווינגן געלינקטע קינדער צו שרייבן מיט די רעכטע הענט...

אין אמתן זיי באדערן נישט קיינער... ווייל איינער האט עפעס א רעליגעיזער טעקסט אדער א קרומע פארצייטישע אידאלאגיע פון טויזנטער יאהרן צוריק ווען מענטשען זענען נאך געוועהן האלבע מאנקיס פאר די צייטן פון ציוויליזאציע, פאר די צייטן פון סייענס און Reason איז עס זיין פראבלעם. אז איינער קוקט אן די וועלט מיט די אלטמאדישע ברילן און וויל אז סאסייעטי זאל דיקטירן לויט זיינע רעליגעזע טעקסט איז עס זייער פראבלעם. סאיז נישט קיין שום דיסארדער שבעולם. געוויסע חיות טוהן די זעלבע זאך. סאיז א חלק פון נאטור. פונקט ווי אלעס. און עס צו צוגלייכן צו אוטיזם איז Ludacris

צווישן הקטן וחבריו און געיס וואלט איך ענדערש געזאגט אז די פריערדיגע זענען די קראנקע.