קאווע שטיבל

ליב צו וויסן האט געשריבן:דער איד וואס פאלגט די הלכה בתמימות, טוט עס ווייל ער האט מורא פון גיהנם, חבלי משיח, און די רבי'ס קפידא... וואס לשיטתו וועט עס אים שאטן נישט קיין נ"מ צו ער פארשטייט אדער נישט... משא"כ ווען מען האלט אז ס'איז איבערגעטריבן און קיינער זעהט נישט...

נו אויף דעם גופא איז מען דא דן, פארוואס אין די גיהנם און משיח׳ס שטריקן גלייבט דער חסיד בתמימות אבער די מאסקעס איז איבערגעטריבן אבער דער קאוועשטיבל איד (כ׳מיין נישט דיר, ווייסט וועם איך מיין...) איז פארקערט, אין די מאסקעס גלייבט ער בתמימות און די גיהנם האלט ער איז איבערגעטריבן? נאכדעם זענען דא די קילע אינגעלייט וואס האלטן אז ביידע גיהנם און מאסקעס זענען איבערגעטריבן אבער דאנעלד טראמפ איז קודש קדשים... ס׳דא גענוג געטשקעס פאר יעדעם.

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:

ליב צו וויסן האט געשריבן:דער איד וואס פאלגט די הלכה בתמימות, טוט עס ווייל ער האט מורא פון גיהנם, חבלי משיח, און די רבי'ס קפידא... וואס לשיטתו וועט עס אים שאטן נישט קיין נ"מ צו ער פארשטייט אדער נישט... משא"כ ווען מען האלט אז ס'איז איבערגעטריבן און קיינער זעהט נישט...

נו אויף דעם גופא איז מען דא דן, פארוואס אין די גיהנם און משיח׳ס שטריקן גלייבט דער חסיד בתמימות אבער די מאסקעס איז איבערגעטריבן אבער דער קאוועשטיבל איד (כ׳מיין נישט דיר, ווייסט וועם איך מיין...) איז פארקערט, אין די מאסקעס גלייבט ער בתמימות און די גיהנם האלט ער איז איבערגעטריבן? נאכדעם זענען דא די קילע אינגעלייט וואס האלטן אז ביידע גיהנם און מאסקעס זענען איבערגעטריבן אבער דאנעלד טראמפ איז קודש קדשים... ס׳דא גענוג געטשקעס פאר יעדעם.

אבער א געטשקע איז אייביג דא.

כלומר, עפעס וואס מען האלט אלץ פרינציפ אדער שיטה, איז אויך בבחינת געטשקע.

טענה'סט דו, אז די געזעצען פין סעיפטי זענען נישט די געטשקע פין חרדים, ווייל זיי האבן היימישע רבי געטשקעס, ווידער די ק"ש אידן, די אויפגעקלערטע חברה האבן די מאסקעס געטשקעס, און די חשבונות פין יידל און אבטולמוס זענען די כתבי אר"י פין דער ע"ז, וואס פראבירט אוועק צושטעלן דער שיטה פין דער געטשקע, מיט מאכען אויסזעהן דער געטשקע, ווי א סייענס, וואס הגם סייענס קען אויך זיין, און פאר פארשידענע איז א געטשקע, וויל דאך קיינער נישט מודה זיין אז ער אז א מאמין אין געטשקעס, און אז זיין געטשקע איז א געטשקע, נאר ליבערשט איינרעדען די צוקוקער אז זיין געטשקע איז אמת גמור.

איך בין מודה צו דיין פשט'ל, ביסט גערעכט.

אבער עס בלייבט נאך אלץ א קשיא. פארוואס ווילען מיר נישט האלטען סעיפטי געזעצען אלץ קאמאן סענס, נישט אלץ געטשקע? די סעיפטי געזעצען זענען נישט אנגעפרעגט מכל וכל פין פשוטער שכל. למשל איינער וואס טראגט א קאפעל, מוז זיין וועגן רעליגיע וכו', אין פשוטע זינען איז נישטא קיין סיבה צו טראגן א קאפעל, אבער מאכן א בנין געזעצליך, נישט נוצען פאר עס איז באשטעטיגט סעיף מאכט סענס. און קל וחומר מאכן פארענטשעס דורך טיי ראפס וכו'.

ועוד, קארלין האלט סעיפטי געזעצען פאר א געטשקע.

אלא מאי כדאמרן.

וויפיל מענטשן קענסטו וואס קאממאן סענס דיקטירן זייער לעבן? קאממאן סענס איז גארנישט אזוי קאממאן... און מ׳קען שוין מיינען כאילו לויט דיין אפשאצונג וויפיל קאממאן סענס ס׳ליגט דערין, אפילו לשיטתך איז דאך עס אויך בהמיש געטראכט.

די קשיא פון די קארלינע געטשקע איז טאקע זייער שווער, דערפאר איז עס דאך טאקע אזא חידוש אז פונקט ביי זיי איז עס געשעהן, אבער איך האלט מיך נאך ווייטער ביי מיין אפשאצונג, אפשר איז דאס מיין געטשקע.

איש תשבי, א שטארקע געדאנק זאגסטו, איך האב זיך פונקט לעצטנס געטענה’ט מיט איינעם איבער די נושא, זאגט ער מיר אז מ’קען נישט לערנען א לימוד פון מירון וועגן סעקיוריטי ווייל די אייבירשטער האט געוויזן ביי קארלין וואס איז געווען די מערסטע אפגעהיטן בנושא פון סעקיוריטי, אז ס’געשעט דארטן טראגעדיעס, ווייל נישט דאס איז די לימוד וואס מ’דארף זיך לערנען פון די טראגעדיעס, האב איך אים געזאגט אז דאס איז די טעות, סאיז נישט קיין לימוד אזויווי סמארטפאונס און לעיס טאפ שייטלעך וואס מ’קען דן וואס די באשעפער האט געמיינט, דא רעדט מען פון פשוט קאמאן סענס אז טויזענטער מענטשן שטופן זיך געשעהט א סטעמפיד! אז מ’בויעט פאפירענע פארענטשעס פאלט עס אראפ! אז מ’לאזט א האנטוך לעבן א אנגעצינדענע האט פלעיט איבערנאכט צינדט זיך עס אן! אז מ’פאלגט נישט די סעיפטי אנווייזונגען פאלט מען אריין אין א סכנה ל’’ע!

ווייל די אייבירשטער האט געוויזן ביי קארלין וואס איז געווען די מערסטע אפגעהיטן בנושא פון סעקיוריטי, אז ס’געשעט דארטן טראגעדיעס, ווייל נישט דאס איז די לימוד וואס מ’דארף זיך לערנען פון די טראגעדיעס

חוץ פין דעם וואס די זאגסט, איז פשוט אז דאס איז נישט דער לימוד, צרות קומען מעורר זיין מענטשען צו תשובה, נישט צו טוהן נאך עבירות, און נישט זיין נזהר אין סעקיוריטי עניינים איז דאך א עבירה.

פאלגן סעיפטי אנווייזונגען און זיך היטן די געזונט איז נישט "ווייל עס איז געשען א טראגעדיע". כלומר, לאמיר זיך פארבעסערן אין ליכט פון די טראגעדיע אזויווי תשובה. עס איז "כדי עס זאל נישט געשען".

דאס דארף מען אלעמאל פאלגן אלס..... סעיפטי. גארנישט איינגעשטויסן מיט וואס האט געשען.
(צו איבער'חזר'ן, ווען די טראגעדיע אין מירון אדער קארלין וואלט נישט פאסירט דארפן מיר נאך אלס שטעלן זיכערהייט מאסנאמען ביי פארזאמלונגען און בויען פארענטשעס מיט אן אינזשעניר ווייל עס 'קען' געשען. מ'קען נישט ווארטן אז זאכן זאלן פאסירן זיך צו לערנען דערפון.)

זעהט אויס איך בין נישט גענוג קלוג צו כאפן די עמקות פונעם שקלא וטריא דא..

1. כ'מיין ס'איז גאנץ קלאר, אז די סעיפטי געזעצן ווערן נישט געמאכט און אינפארסירט "בלויז" אינזינען האבנדיג סעיפטי..
(ס'איז פאראן אן א שיעור משלים.. אבער די היידראקסי-קלאראקווין דעבאטע, ווי רעפובליקאנער און דעמאקראטן האבן ביידע; אטאמאטיש מתיר געווען און גע'אסר'ט אין די זעלבע צייט "בלויז פאר סעיפטי", איז א גוטע עקסטרעמע משל...)

2. אין די אלגעמיינע גאס איז דא גענוג און נאך, וואס אפרישיעיטן בכלל נישט מער די סעיפטי געזעצן "דארט ווי מען קען זיך ארויסדרייען", בס"ה איז מען ביי אונז "פיל מער מקיל" וויבאלד מען קען זיך ביי אונז "פיל מער ארויסדרייען", וויבאלד קיינער מסר'ט נישט + אפילו ווען יא, איז דאך די עסקנים וואס קומען צו הילף...

3. לדעתי, ווען די ציבור פילט אז א געזעץ ווערט געמאכט לטובתם, וועט עס גורם זיין א גאר הויכע ראטע פון סופארט -און אטאמאטיש פאלגזאמקייט- ביים ציבור (ווי די פארשידענע אנטי טעראר געזעצן, וואס האבן גענאסן פון אסאך שטיצע אזוי לאנג ווי מען האט זיך איינגערעדט אז ס'ווערט ריכטיג אינפארסירט).

פארוואס ביסטו אזוי זיכער אז אין קארלין פאלגט מען נישט סעיפטי רולס? די מעשה פון דעם נייעם שוהל איז נאך נישט קלאר וואס איז געשעהן דארטן זיי טענה'ן אז אלעס איז דארט געווען לעגאל אויך די פארענטשעס איז נישט קיין נייע אויך די טיירעפ איז געמאכט פון אייזן און מען נוצט עס אין ארץ ישראל איבעראל ווען מען בויט

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

זיי טענה'ן

וואס דען זאלען זיי טענה'ן?