קאווע שטיבל

אבי געהאקט. נישטא קיין שום פלאץ אין דער וועלט ווי עס איז אקעי ארומצוהאקן מיט קינדער , כמיין דו יונגסטע איז טאקע אין טייוואן ווי קאנסענט ווערט גערעכנט נאר העכער 15 אדער 16.

CNN זאגט אז אין די פיליפינען איז עס צוועלף יאר.
https://www.cnn.com/2021/07/10/asia/phi ... index.html

ס'נאכנישט דא דארט קיין חב''ד האויז??? חחחח

און אז מען האט שוין געעפנט די Can of worms, לאמיר אביסל אריינגראבן..

-ציען צו Teenage קינדער איז א "גאר אפטע ערשיינונג" (מאכט נישט אויס צו "דו" ווילסט מודה זיין), דעם וואס אן 18 יעריג מיידל ציט אים, וועט א 17 אדער 16 יעריגע אויך רעדן צו עם.
-די מיט געזונטע Sexuel רילעישענשיפס, וועלן בדרך כלל האבן א היפש קלענערע ניסיון.
-די מיט שלעכטע Sexuel רילעישענשיפס, וועלן שטענדיג זיך ארום דרייען מיט א לאך אין הארץ. שטעל זיי טעגליך צאם מיט א שיין יונגל אדער מיידל פאר שעות נאכאנאנד, און דו האסט א רעסעפי פאר Disaster.
-די בליק אויף אזאנע מאלעסטארס איז בערך ווי אויף א גנב וואס גנב'ט ברויט ווייל ער איז "הונגעריג".
-ס'איז אויך פאראן מענטשן "וואס קעירן נישט", און וועלן טוהן וואס אימער ס'איז זיי "באקוועם", און די וועלן געווענדליך זיין די "סיריעל מאלעסטארס" (מ'קען זיי צוגללייכן צו באנק רויבער וכדומה).

אין די דרויסענדיגע גאס, וואו די מעגליכע באפרידיגונגען זענען ענדלאז איז א מאלעסטאר בדרך כלל פון די צווייטע סארט, ביי אונז (בפרט ביי די גאר פרומע, וואס האבן נישט קיין צוטריט צו די נעט..), טרעפט זיך פיל פון די ערשטע סארט.


-די קאנסעקווענצען פון אינטימע באציאונגען פאר א קינד אונטער 18 איז בכלל נישט אזוי פשוט.
-פאר אן ארטאדאקסישער קינד איז עס:
1. די פלוצלונג'דיגע שאק אז יענער איז נישט ערליך (בעיקר ווען ס'האנדלט זיך פון א Role model, ווי א רבי, מנהל, טאטע וכדומה), וואס צושאקלט און צ'ווארפט די גאנצע יונגע נאטורליכע תמימות.
2. פערזענדליכע שולד געפילן (אז מען איז נישט ערליך).
3. ווערן אפן צו די קאנצעפט, אן האבן די "כשר'ע" מעגליכקייט עס צו באפרידיגן.

פאר א נישט ארטאדאקסישער קינד (וואס האט צוטריט צו געוויסע סייטס , אדער ווי די פיליפינע 12 יעריגע), איז פאראן גאר שוואכע באווייזן אז "הסכמה'דיגע" באציאונגען, טוט יסודות'דיג שעדיגן.

און אויב ס'מאכט אויס.. דאס ווערט געשריבן דורך א (ארטאדאקסישער..) וויקטים פון מאלעסטעישן.

און אויב ס'מאכט אויס.. דאס ווערט געשריבן דורך א (ארטאדאקסישער..) וויקטים פון מאלעסטעישן

דאס איז טעריבעל. עס זעהט אויס ווי די שרייבסט עס מיט א גלייכגילטיקייט. איז עס?
אויב די וואלסט געקענט מרחיב בדיבור זיין, אויף דיין דורכגאנג, ווי עס האט דיר געכאפט, און ווי אזוי ביסט עס איבערגעקומען וואלט עס געווען זייער באלערנד.

היסטאריע האט געשריבן:

און אויב ס'מאכט אויס.. דאס ווערט געשריבן דורך א (ארטאדאקסישער..) וויקטים פון מאלעסטעישן

דאס איז טעריבעל. עס זעהט אויס ווי די שרייבסט עס מיט א גלייכגילטיקייט. איז עס?
רוב די וואלסט געקענט מרחיב בדיבור זיין, אויף דיין דורכגאנג, ווי עס האט דיר געכאפט, און ווי אזוי ביסט עס איבערגעקומען וואלט עס געווען זייער באלערנד.

מיין ציל איז בכלל נישט צו ציען רחמנות...
כ'האב עס נאר צוגעשריבן, ווייל די דערמאנטע קאנסעקווענצען זענען געווען מיינע פערזענדליכע.
(פארשטייט זיך אז עלטער ווערנדיג האב איך געזעהן אז כ'בין ווייט נישט דער אייניצגסטער.. ואכמ"ל)

מיין מסקנה פונעם וואלדער געשיכטע;

א] ס'נישטא קיין תירוץ צו גיין [אדער אויפנעמען] א פרוי ביי א פרעמדע מאן, א מאן ביי א פרעמדע פרוי, פאר סאציאלע הילף וכדו'.

ב] אז דער גרויסער שטארקער גיבור און מאנאפאלירער, ווערט פארלוירן פון א פליק אין נאז!
צו ער הייסט טיטוס, צו ער הייסט ''סיקס פעק'' געבויטער, וואלדער, סאדאם חוסיין, און נאך און נאך...
אלע פון זיי, ווען זיי זענען אין א מצב וואס ס'גייט נישט ווי זיי ווילן, נעמען דעם פארקערטע ריכטונג וואס מ'האט געמיינט זיי וועלן נעמען.

ליב צו וויסן האט געשריבן:-ציען צו Teenage קינדער איז א "גאר אפטע ערשיינונג" (מאכט נישט אויס צו "דו" ווילסט מודה זיין), דעם וואס אן 18 יעריג מיידל ציט אים, וועט א 17 אדער 16 יעריגע אויך רעדן צו עם.

פון ווי נעמסטו דאס??
אייגענע עקספיריענס איז אין דעם פאל נישט קיין ראיה, צוליב דיין לעצטע שורה פון דעם תגובה - ואגב ווילעך אויסדריקן סימפאטיע און מיטגעפיל פון טיפן הארצן פאר דעם שרעקליכן עוולה וואסיז געטון געווארן צו דיר

אויך אויב איך מעג ווילעך מאכן אן עסאמפשען, אז ס׳איז דיר נישט געטון געווארן אין די גאר אינגע יארן און ווי אויך דער שיגץ האט עס נישט געטון אויף א ווילדן געצווינגענעם אופן נאר ער האט דיר צוביסלעך שיינערהייט אריינגע׳נער׳ט דערין... ביטע ענטפער נאר אויב ס׳דיר באקוועם. א דאנק

בְּתוֹךְ עַמִּי האט געשריבן:

ליב צו וויסן האט געשריבן:-ציען צו Teenage קינדער איז א "גאר אפטע ערשיינונג" (מאכט נישט אויס צו "דו" ווילסט מודה זיין), דעם וואס אן 18 יעריג מיידל ציט אים, וועט א 17 אדער 16 יעריגע אויך רעדן צו עם.

פון ווי נעמסטו דאס??
אייגענע עקספיריענס איז אין דעם פאל נישט קיין ראיה, צוליב דיין לעצטע שורה פון דעם תגובה -

?????

בְּתוֹךְ עַמִּי האט געשריבן:

ליב צו וויסן האט געשריבן:-ציען צו Teenage קינדער איז א "גאר אפטע ערשיינונג" (מאכט נישט אויס צו "דו" ווילסט מודה זיין), דעם וואס אן 18 יעריג מיידל ציט אים, וועט א 17 אדער 16 יעריגע אויך רעדן צו עם.

אויך אויב איך מעג ווילעך מאכן אן עסאמפשען, אז ס׳איז דיר נישט געטון געווארן אין די גאר אינגע יארן און ווי אויך דער שיגץ האט עס נישט געטון אויף א ווילדן געצווינגענעם אופן נאר ער האט דיר צוביסלעך שיינערהייט אריינגע׳נער׳ט דערין... ביטע ענטפער נאר אויב ס׳דיר באקוועם. א דאנק

-מאך מיר נישט פאר קיין רחמנות, ווייל איך בין נישט.. (קען זיין איך בין געווען)
-כ'ווייס נישט וואס גאר אינג מיינט ביי דיר, אבער ס'איז געווען פאר די 16.
-מען רעדט נישט פון רעיפ.

בעסיקלי מיין פוינט איז, אז סיי ביי רעיפ און סיי ווען דער פעדעפייל מענעדזשט צו באקומען הסכמה, איז דער צד השווה שבהן וואס געשעט איז אז מען ווערט אריענטעד צו ווערן אנגעדרייט פון קינדער, ווייל עקספיריענס איז דער עיקר וועג וויאזוי א מענטש לערנט זיך סיי וואס... אבער, ס׳נישט א נאטירליכע תאוה...

למשל; קינדער וואס זייער חינוך איז באשטאנען פון מכות, פאר יעדע נישט גוטע זאך, א פאטש! וועלן אויך אזוי מחנך זיין זייערע קינדער, פשוט ווייל אויב יעצט דארפן זיי דינען דעם מחנך ראלע וועלן זיי ניצן דעם איינציגסטן מהלך וואס זיי ווייסן...

בְּתוֹךְ עַמִּי האט געשריבן:בעסיקלי מיין פוינט איז, אז סיי ביי רעיפ און סיי ווען דער פעדעפייל מענעדזשט צו באקומען הסכמה, איז דער צד השווה שבהן וואס געשעט איז אז מען ווערט אריענטעד צו ווערן אנגעדרייט פון קינדער, ווייל עקספיריענס איז דער עיקר וועג וויאזוי א מענטש לערנט זיך סיי וואס... אבער, ס׳נישט א נאטירליכע תאוה...

למשל; קינדער וואס זייער חינוך איז באשטאנען פון מכות, פאר יעדע נישט גוטע זאך, א פאטש! וועלן אויך אזוי מחנך זיין זייערע קינדער, פשוט ווייל אויב יעצט דארפן זיי דינען דעם מחנך ראלע וועלן זיי ניצן דעם איינציגסטן מהלך וואס זיי ווייסן...

שטאטעליך...
ווען אן ערוואקסענער דרייט אן א קינד פאר "אים", באקומט דער קינד אן עקסטערע תאווה צו "קינדער"...??

קומסט אריין זייער שטויביג.

די אמת איז אז ס'איז א שאד די טענה'ריי דא.
די Humans וואס איך קען, וואלטן הנאה געהאט מיט אן 18 יעריג מיידל מער ווי מיט א 30 יעריגע..
אז דו קענסט אנדערע סארט Humans, דאן דריי מיר זיך אויף באזונדערע פלאנעטן.

עס איז לכאורה אמת אז עס ווענדט זיך נישט אין די יארגאנג, אבער עס ווענדט זיך יא אין די פיזישע ערוואקסנקייט, ביי די צוועלף דרייצן האבן רוב מיידלעך נאך א קינדישע גוף, און ביי די זעכצן זיבעצן זענען רוב שוין ערוואקסן.

אקעי, לאמיר פראבירן זיך אויסקלארן...

קען זיין אז אונז רעדן פון צוויי אנדערע זאכן און כ׳וויל זיך טאקע נישט מתווכח זיין, סאוי איך גיי נאר שרייבן דא דאס וואס איז ביי מיר באשטעטיגט אלץ א הונדערט פערצענטיגע פאקט.

קודם וואס איז זיכער איז אז אן ערוואקסענער עטרעקטעד צו קינדער (פעדעפיליע) איז א מעידזשער און סיריעס מחלה און סכנה פאר די מענטשהייט וכו׳, קיינער איז זיך נישט מחולק אין דעם. יעצט, בונגע פינקטליך וועלכע עידזש איז ערוואקסן און וועלכע הייסט מען נאך א קינד קען מען דן זיין...

יעצט בנוגע צו מ׳איז מער אויסגעשטעלט צו דעם דיסארדער אויב מ׳איז אליין געווען א וויקטעם, (וואס א וויקטעם הייסט א וויקטעם - לכאורה - אפילו דער מיינער האט געגעבן הסכמה...) איז דא אויף דעם א סטאדי דא, אבער לפי עניית דעתי איזעס פיל מער אזוי ביים היימישן עולם וואס דער מיינער איז געווענליך אומוויסענד פון דעם גאנצן נושא, ביז דער פעדעפייל האט אים אויפגעקלערט...

ס'געפעלט מיר וויאזוי די זאכן ארבעטן...

מענער האבן טויזנטער יאר געוואונט מיט 12 יעריגע מיידלעך, אבער ווען סאסייעטי האט אפגעמאכט אז ס'איז אום לעגאל, זענען זיי פלוצלונג געווארן Unattractive....

מקור ביטע??

וואס איך ווייס יא איז אז טויזענטער יאר האבן מענטשן געהאלטן פארכאפט אנדערע מענטשן און זיי געפייניגט געפערליך פאר א גאנץ לעבן. מ׳האט עס גערופן ׳קנעכט׳... וואלסטו דען געהאט א הווא אמינא בעולם עס צו טון היינט?

איך מיין נאר צו זאגן אז עפעס וואס איז נישט ריכטיג איז נישט ריכטיג אפגעזען פאר ווי לאנג מ׳האטעס געטון, למעשה אבער און אונזער נושא האבעך נישט קיין אהנונג פארוואס דו זאגסט אז אזוי איז געווען טויזענטער יאר...

בְּתוֹךְ עַמִּי האט געשריבן:מקור ביטע??

וואס איך ווייס יא איז אז טויזענטער יאר האבן מענטשן געהאלטן פארכאפט אנדערע מענטשן און זיי געפייניגט געפערליך פאר א גאנץ לעבן. מ׳האט עס גערופן ׳קנעכט׳... וואלסטו דען געהאט א הווא אמינא בעולם עס צו טון היינט?

איך מיין נאר צו זאגן אז עפעס וואס איז נישט ריכטיג איז נישט ריכטיג אפגעזען פאר ווי לאנג מ׳האטעס געטון, למעשה אבער און אונזער נושא האבעך נישט קיין אהנונג פארוואס דו זאגסט אז אזוי איז געווען טויזענטער יאר...

און די גמרא זאגט שוין, אז עבדים ושפחות זענען רגיל אין זנות

איך פארשטיי נישט דער וויכוח דא. אויב עס ציט יא אדער נישט, און איינער איז מחליט אז עס הייסט א דיסארדער.
אלעס איז געוואוינהייט.
און אז עס ציט אמאהל א יונגע מיידל און מען טוט גארנישט דערוועגן למעשה, איז גארנישט.
ווען יא? ווען איינער פירט אויס למעשה יעדעס תאווה וואס ער האט, אהן זיך רעכענען מיט יענעמס געפילען, יענעמס מצב געפילען פארלוסט, מיינט גארנישט כלפי זיין אני ואפסי און זיין רצון און תאווה. דאס איז א דיסארדער.
און לאו דוקא ביי דער ענינים, א רב דיין עסקן וואס רייט אויף מענטשן מיט רשעות, און זייערע הרגשות און צער מיינט נישט ביי אים, טוט ליידן אויף דער זעלבער דיסארדער.
דארט ליגט דער הונט באגראבן.
ביי אונז רעדט מען בכלל כאילו מענטשן זענען שולדיג אויף זייערע נאטורליכע אימפאלסען, ולא זו הדרך, א מענטש איז אחראי אויף זיינע מעשים.

היסטאריע האט געשריבן:איך פארשטיי נישט דער וויכוח דא. אויב עס ציט יא אדער נישט, און איינער איז מחליט אז עס הייסט א דיסארדער.

אלע דיסארדערס זענען אין מוח. צו דער מענטש פירט עס אויס בפועל צו ס׳מאכט אים זעלבסט משוגע איז א פראגע פאר זיך...

די אינטערשטע שורה וואס איך וויל דא איז; אז מ׳דארף וויסן וואס איז א נאטירליכע תאווה און וואס נישט. אויב זעט איינער אז ער האט אומנאטירליכע אימפאלסעס, דארף ער פראבירן זיך צו היילן (אפילו ער איז קיינמאל דורכגעפאל בפועל, איז דא גענוג סיבה עס צו וועלן היילן...).

דער ערשטע שליסל צו היילן א סוב-קאנשטוס אישו איז צו ווערן ׳קאנטשוס׳ אויף די שורש פון דעם סוב-קאנטשוס אימפאלס...

דעריבער...

האביך מעורר געווען אז מ׳זאל וויסן אז אויב מ׳האט אן אטרעקשאן צו מיינערס איזעס נישט נאטירלעך און ס׳קומט זייער מעגליך ווייל מ׳איז אליינס געווען א וויקטים פון א פעדעפייל...

און... זאת ועוד; א וויקטים מיינט נישט נאר אז איינער האט דיר באגוואלדיגט, א וויקטים מיינט קלאר אויך אויב איינער האט זיך ענדזשויט מיט דיר ווען דו ביזט געווען א מיינער, אפילו ער האט געמאכט זיכער דיר צו צו-ווארפן א קענדי (כדי זאלסט נישט כאפן אז ער וויל דיר ניצן בלויז פאר זיינע ׳אייגענע׳ תאוות) און עס טון אויף א וועג אז דו זאלסט אויך פילן הנאה...

בְּתוֹךְ עַמִּי האט געשריבן:האביך מעורר געווען אז מ׳זאל וויסן אז אויב מ׳האט אן אטרעקשאן צו מיינערס איזעס נישט נאטירלעך און ס׳קומט זייער מעגליך ווייל מ׳איז אליינס געווען א וויקטים פון א פעדעפייל...

און... זאת ועוד; א וויקטים מיינט נישט נאר אז איינער האט דיר באגוואלדיגט, א וויקטים מיינט קלאר אויך אויב איינער האט זיך ענדזשויט מיט דיר ווען דו ביזט געווען א מיינער, אפילו ער האט געמאכט זיכער דיר צו צו-ווארפן א קענדי (כדי זאלסט נישט כאפן אז ער וויל דיר ניצן בלויז פאר זיינע ׳אייגענע׳ תאוות) און עס טון אויף א וועג אז דו זאלסט אויך פילן הנאה...

איך שרייב עס איינמאל און נאכאמאל ווייל ס׳ברענגט מיר בלוט און קאפ ווען איך זעי איינמאל און נאכאמאל ווי א חלק פון די טייערע חבירים דא שרייבן און לייגן אראפ זייער געשיכטע פון וואס זיי זענען דורך אין די אינגע יארן מיט א גלייכגילטיגקייט...

וואלטן זיי געוואוסט דעם חורבן וואס דער שייגעץ האט זיי אנגעווערטשאפט אין מוח וואלטן זיי געברענט מיט כעס אים צו צומאלן לעבעדיגערהייט...!

...דאן איז דא האפענונג אז זאכן וועלן זיך שטעלן אין פלאץ אינעם אייגענעם מוח.

ווילאנג אבער מ׳איז גלייכגילטיג צו דאס וואס ס׳האט פאסירט, מיינט דאס, אז מ׳בארעכטיגט אים סוב-קאנטשוסלי און דאסיז די שורש פון די אייגענע אומגעזונטע אימפאלסעס.

לאו דוקא, נישט יעדן שאדט עס די זעלבע, דאס ווענדט זיך אינעם תכונת הנפש פון באטרעפענדן. ס'זענען פארהאן אזעלעכע וואס זענען גאר סענסיטיוו און פאר זיי שאדט עס די מערסטע, און ווען מ'רעדט פון סענסיטיוו מיינט מען נישט אין א נעגאטיווע וועג, נאר פשוט א מציאות פון א תכונת הנפש. און פאר די וואס ריעקטן בדרך כלל אויף מער א קילערע אויפן זענען טאקע נישט פון די סענסיטיווע סארט.
און אז דו וועסט נאכזוכן וועסטו זעהן אז רוב אבער ממש כמעט הונדערט פראצענט פון קינדער וואס גליטשען, וואס א גרויסער פראצענט דערפון האבן דורכגעמאכט מאלעסטעישן פון סיי וועלכע סארט, זענען פון די וואס זענען סענסיוויטע זיסע נשמה'לעך.

בתוך עמי, ווען דו רעדסט פון א מיינער , רעדסטו פון א יונגעל פון 10 אדער 12 יאהר אדער א בחור פון 15 ביז 18 אויך?