קאווע שטיבל

קרעקער האט געשריבן:צי באווינדערען ווי די ווישניצער ברודערס לעבען אזוי שיין ציזאמען כאטש זיי האבען אויך דיפרענסעס
מיר זעהט עס אויס אז ר' ישראל מווישניץ נעמט אייביג מיט זיין קליינע ברידער כאטש מוואלט עם נישט אנגעקוקט אן דעם

עפטאר אלל האט ער געברעינגט אפאר הינדרעט וואטס פאר אגודה, זיינע חברה האבען שווער געארבעט אין בני ברק

לעמיל האט געשריבן:

קרעקער האט געשריבן:צי באווינדערען ווי די ווישניצער ברודערס לעבען אזוי שיין ציזאמען כאטש זיי האבען אויך דיפרענסעס
מיר זעהט עס אויס אז ר' ישראל מווישניץ נעמט אייביג מיט זיין קליינע ברידער כאטש מוואלט עם נישט אנגעקוקט אן דעם

עפטאר אלל האט ער געברעינגט אפאר הינדרעט וואטס פאר אגודה, זיינע חברה האבען שווער געארבעט אין בני ברק

לעמיל, לפי זה וואלט מען אויך געדארפט נעמען בעלז-מכנובקא און דעם שווארצן סלאנימער און נאך אפאר.

נישט אז איך נעם אוועק פון ר' ישראל'ס געוואלדיגע מידות, אבער איך מיין אז פאליטיש האט געטון זייער פיין, ער האט געלאזט קומען דעם קליינעם ברודער, ער איז געזעצען אויבן אן, און די ברודער (זיין קאמפעטישען - איך מיין, ער רופט זיך פונקט אזוי וויזניצע רבי) איז געזעצען די לעצטע.
עס איז אסאך גרעסערע בזיונות - פאר ר' מענדל - ווי בכלל נישט קומען.

זייער גוט געזאגט. יעצט טראכט אריין איין רגע, דער בעלזער איז געזעצן ווי? און ווען דער בעלז-מחנובק'ער קומט ווי זיצט ער? און די זעלבע מיט סלאנים. אבער זיי מאכן נישט די אלע חשבונות. און ר' ישראל אויך נישט. ער מאכט אנדערע חשבונות, און זיי אויך. און די תוצאות זענען דאס וואס זיי זענען.

איך האב שוין אנפאנג געזאגט אז איך האלט נישט אז ר' ישראל האט געמאכט דעם חשבון, איך האב נאר ארויסגעברענגט די פוינט.

ווער זיצט דארט אויבען אן אינמיטען ?

חזקיהו המלך האט געשריבן:ווער זיצט דארט אויבען אן אינמיטען ?

ערלויע רבי זז"ג.

צווישן אונז גערעדט איז דאך דער גאנצע יעצטיגע כינוס מועצת א נארישער בילדער פארזאמלונג פאר די אויסגעהונגערטע ישראל'דיקער פרעסע.

ווער עס קען אביסל די היסטאריע פון די מועצת גדוה"ת ווייסט אז דאס איז געווען א פארום פון אדמורי"ם, רבנים וראשי ישיבות וועלכע פלעגן זיך צוזאמקומען דן זיין אויף ענינים וואס זענען עומד על הפרק געווען בשעתם, און יעדער חבר האט געהאט שטים רעכטן און נאך א זיצונג פלעגט מען אפהאלטן וואלן, און מ'איז געגאנגן נאכן רוב. עס איז אפילו באקאנט היסטארישע זיצונגן ווי די אלגעמיינע מידיע האט נאכגעפאלגט מיט אינטערעסע היות א החלטה פון די מועצת האט געקענט טוישן די גאנצע פאליטישע מאפע. א שטייגער ווי די מועצת זיצונג וועגן אריינגיין אין ממשלת שמיר וכדומה.

משא"כ די יעצטיגע מועצת זיצונג איז אזא ליצנות ווי דער אהרונישער וועד למשמרת בריוו. עס איז געווען אויסגענומען בעפאר אז מ'גייט נישט רעדן פון נושאים וואס קען ברענגן א אנגעצויגענקייט צווישן די באטייליגטע (א שטייגער דער ענין פון חינוך עצמאי). אזוי אויך זענען שוין די החלטות פונעם כינוס געשריבן געווארן נאך בעפארן פארזאמלונג פונעם מועצת, די רבי'ס און גדולים האבן בלויז געברויכט א שאקל טון מיטן קאפ און שמייכלען צו שוקי לרר'ס פאטאגראף מאשינקע, ובזה הסתיים כל הכינוס ההיסטורי הזה.

אלזא זע איך נישט דאס גרויסע "היסטארישקייט" פון דעם כינוס, און נישט דעם "דורכברוך" אויף ווייטער.

אגב, לידיעה בעלמא, הגם די גור'ער חברה ווילן דאס פרובירן צו פארווישן, אבער בשנת תשס"ט איז אויך פארגעקומען א גרויסארטיגע כינוס מועצת גדולי התורה, נאך מיטן השתתפות פון הגרי"ש אלישיב, הגרמ"י ליפקוביץ, האדמורי"ם מבוסטון, סדיגורה ז"ל ועוד ווי עס איז באשטימט געווארן איבערן עתיד פונעם חינוך עצמאי. (דאכט זיך אז יענער כינוס איז געווען א גרעסערע דורכברוך ווי די יעצטיגע...)

מיינונג ביזט גערעכט, אבער איך האלט אז עס איז נאך אלץ א היסטארישע מעמד, דער עצם מציאות אז אזויפיל בעיביס האבן זיך געקענט צוזאמען זעצן אן זיך שלאגן און באקסן...

@הדד, שרייבסט זייער שיין דיינע איינדרוקן פון ר׳ שרול און פון דעם היסטארישן זיצונג. אבער דו ריייסט אראפ דעם ענין מכח מען האט גערוקט אדמו"ר מנתני', איינער האט שוין מעיר געוועהן דא אויבן, דער בעלזער איז עלטער אין יארן, לענגער רבי, גרעסערע ציבור, אויב אזוי קומט נישט אז ער זאל זיצן נענטער צום ערלוי'ער?

אין תוך גענומען, איז דאך די גאנצע נענטער ווייטער א שטות, אבער איך רעד נישט איצט פון דעם! און אולי גאר האט דער הערשמיילעך פון זיך אליין אזויפיל פארשטאנען און זיך מדעת עצמו זיך אפגערוקט. (סוכ"ס איז דאך דער בעלזער נישט זיין ברודער שמידוד)

לויט ווי איך האב געהערט איז נישט נאר דער באסטענער רבי נישט ארינגעלאזט געווארן, נאר פיהר חסידות'ער האבן געשטעלט תנאים צום זיך צוזאמענזעצן, והא לך:
•גור האט פארלאנגט אז דער באסטענער זאל נישט גערופן ווערן [אגב, וואלט'ך געוואלט פארשטיין וואס ליגט אונטער דעם גור באסטען מחלוקה!?].
•בעלז האט פארלאנגט מ'זאל נישט רופן דעם דארג'ער [און לגבי דעם מאכנובקער וואס מ'האט פריער דערמאנט דא, ער האט בכלל נישט קיין שייכות מיט אגודה, כ'מיין אז ער גייט בכלל נישט צו די בחירות].
•מודזיץ האט פארלאנגט אויסצושליסן זיין ברודער דער קאזמיר'ער.
•ואחרון אחרון חביב! ר' ישראל'טשע וויזניצער האט פארלאנגט אז מ'זאל "יא" רופן זיין ברודער אדמו"ר ר' מנחם מענדיל!

נייגעריגער האט געשריבן:לויט ווי איך האב געהערט איז נישט נאר דער באסטענער רבי נישט ארינגעלאזט געווארן, נאר פיהר חסידות'ער האבן געשטעלט תנאים צום זיך צוזאמענזעצן, והא לך:
•גור האט פארלאנגט אז דער באסטענער זאל נישט גערופן ווערן [אגב, וואלט'ך געוואלט פארשטיין וואס ליגט אונטער דעם גור באסטען מחלוקה!?].
•בעלז האט פארלאנגט מ'זאל נישט רופן דעם דארג'ער [און לגבי דעם מאכנובקער וואס מ'האט פריער דערמאנט דא, ער האט בכלל נישט קיין שייכות מיט אגודה, כ'מיין אז ער גייט בכלל נישט צו די בחירות].
•מודזיץ האט פארלאנגט אויסצושליסן זיין ברודער דער קאזמיר'ער.
•ואחרון אחרון חביב! ר' ישראל'טשע וויזניצער האט פארלאנגט אז מ'זאל "יא" רופן זיין ברודער אדמו"ר ר' מנחם מענדיל!

שיינע פורים דמיונות

נייגעריגער האט געשריבן:לויט ווי איך האב געהערט איז נישט נאר דער באסטענער רבי נישט ארינגעלאזט געווארן, נאר פיהר חסידות'ער האבן געשטעלט תנאים צום זיך צוזאמענזעצן, והא לך:
•גור האט פארלאנגט אז דער באסטענער זאל נישט גערופן ווערן [אגב, וואלט'ך געוואלט פארשטיין וואס ליגט אונטער דעם גור באסטען מחלוקה!?].
•בעלז האט פארלאנגט מ'זאל נישט רופן דעם דארג'ער [און לגבי דעם מאכנובקער וואס מ'האט פריער דערמאנט דא, ער האט בכלל נישט קיין שייכות מיט אגודה, כ'מיין אז ער גייט בכלל נישט צו די בחירות].
•מודזיץ האט פארלאנגט אויסצושליסן זיין ברודער דער קאזמיר'ער.
•ואחרון אחרון חביב! ר' ישראל'טשע וויזניצער האט פארלאנגט אז מ'זאל "יא" רופן זיין ברודער אדמו"ר ר' מנחם מענדיל!

אין העברעאיש זאגט מען אויף אזא פאוסט "שטיות במיץ ענבים". אויף אידיש: שטותים מיט לאקשן.

א אפענער בריוו צו הדד'ען:

כ'וואלט זייער געוואלט פארשטיין פארוואס ווען דו בהדדך ובבדדך ברענגסט פונעם באקאנטן ליגענער און בעל מגזים בעל הבלאג בעולמם של חרדים וועגן דעם אז מ'האט אוועקגעטריבן דעם באסטענער פון דארט מיט קלעפ איז עס בכלל נישט קיין שטותים, ווייל... ס'איז דא נאך סייטס וואס שרייבן עס!
און ווען די שרייבסט וועגן בעלז און צאנז האסטו עס אליין באמערקט!
און וועגן וויזניץ...! נו, דו האלטס דאך פון ר' ישראל'טשע זייער שטארק מוז דאך זיין ס'איז זיין קרעדיט!

אבער ווען איך לייג צו אז דארג און קאזמיר האט מען אויכעט נישט גערופן! און כ'זאג נאך א טעם וואס כ'האב היינט געהערט פון א גרויסע אלצווייסער אין מיין ביהמ"ד צופרי [וואס אפילו בעילום שם איז ער נישט ווייניגער גלויבבאר ווי חיים שאולזאן] ווערט עס שטותים מיט לאקשען, כמיין אז ס'איז אויכעט קלאר אז זיי זענען נישט געווען.

נו נו, אז דו רעדסט שוין פון דעם וואלט געוועהן כדאי צו ברענגען דעם בילד ווי דער באסטענער שטיפט דעם רוסישען שומר מיט זיין שטעקן..
לכתחילה האט מען גערופן רבי'ס וואס האבען אונטער זיך בערך 1000 מענטשן, און אזעלכע וואס האבען אפאר הונדערט און זייער טאטע האט געדינט אין דעם מועצת, איז האט נישט וואס צו זוכען, בוסטון, דאראג, קוזמיר, מכנובקה וכדומה..

טעפל לויט דיר האט נישט סדיגורה, מאזדיץ און ביאלא וואס צו זוכן דארט.

ווידעראום אויב איז די סברא אז ווער ס'האט טויזענט משפחות באלאנגט יא, באלאנגען דארט אויך דער שווארצער סלאנימער, דער דאראגער (און באלד אויך ר' שאול אלתר, שששש....)

ממש נישט, די סאדיגורער האט א שיינע פאר הונדערט, די ביאלע האט נאך סאך מער, און די מוצדיצע האט אויך א שיינע פאר אידן, און זייערע טאטעס זענען געווען אין די מועצת
משא"כ די דארעגער וואס האט א שיינע פאר הונדערט אבער זיין טאטע איז נישט געווען אין די מועצת (נאך א מזל..)

טעפל האט געשריבן:לכתחילה האט מען גערופען רבי'ס וואס האבען אונטער זיך בערך 1000 מענטשען, און אזאלעכע וואס האבען אפאר הונדערט און זייער טאטע האט געדינט אין דעם מועצת, איז האט נישט וואס צו זוכען, בוסטון, דאראג, קוזמיר, מכנובקה וכדומה..

מיין מיינונג האט געשריבן:טעפל לויט דיר האט נישט סדיגורה, מאזדיץ און ביאלא וואס צו זאכן דארט.

"מיין מיינונוג" ביסט נישט אינגאנצען גערעכט, ווייל דער סאדיגורא'ערס און מאדזשיץ'ערס טאטעס האבן געדינט אין מועצת [ואולי דעם ביאלערס אויכעט איך ווייס נאר נישט], און דאס איז געוועזן איינער פון די תנאים וואס "טעפל" האט גע'טענה'עט אז ס'איז געווען..
אבער וואס עס איז מיר יא שוער אויף "טעפל'ס" הנחות איז אז דער קאזמיר'ער וואס וואס ער פירט אויס אז במילא האט ער נישט פארוואס מזאל איהם רופן, און פערצופאל א ברודער מיט דעם מאדשיץ'ער וואס זייער טאטע האט געדינט אינעם מועצת?? אתמההה!

נייגעריגער, איך וועל דיר ענטפערן. לגבי דעם קלז"ב\בעלז'ער, איז זייער פשוט, איך האב באמערקט אז מען האט אים געריקט, און קענענדיג די סארט פונקציעס און די פאליטיק דארט ארום, קען איך דיר כמעט צוזאגן אז "מען" האט אים געריקט, דער קלז"ב'ער האט זיך נישט אליינס געריקט.

דעם פרשה מיטן באסטאנ'ער האב איך דאך קלאר געשריבן פון ווי עס קומט, איך האב נישט גענומען קיין שום אחריות אויף דעם, סאו אויב דו ווילסט, ביסטו בארעכטיגט צו שרייבן אז עס איז ליגנט. (ד"א איך זעה אויף בחדרי עטליכע אשכולות דיסקוסירן עס, זעה איך אז עס האט יא פאסירט) (נאך א ד"א, שאולזון פאבריצירט נישט געווענליך מעשיות אינגאנצן אויסגעזויגן פון פינגער, ספעציעל ביי אזעלכע קליינע חסידות'ן. ער קען אויפבלאזן א פיצי פיצי מעשה און מאכן דערפון א בארג, אבער אויסצוטראכטן אינגאנצן, דאס וועסטו נאר זעהן ביי די גרויסע קאמפאניס ווי גור, בעלז, וויזניץ אדער סאטמאר).

ווידער די מעשה מיט מודזיץ, קוזמיר וגו' וואס דו האסט געברענגט, איז זייער פשוט, גאנץ מודשיץ באשטייט פון בערך הונדערט פופציג ביז הונדערט אכציג משפחות, און נאך א ביסל איבער די וועלט, קוזמיר האט גארנישט, ער האט א בית מדרש מיט זיינע קינדער, און די צוויי קריגן זיך ניטאמאל. ממילא צו פארציילן אזא מעשה איז סתם געהאקט אין קאפ אריין. איך דארף נישט פרעגן קיינעם.

ווידער דאראג קומט אינגאנצן נישט אין באטראכט, דער בעלז'ער דארף דאס נישט בעטן. און איך קען דיר נישט קומען מסביר זיין פארוואס, איך קען אביסל דעם סיסטעם דארט. דער מחנובק'ר איז א שטארקער אגודה'יסט, עס זענען דא בילדער ווי ער גייט צו די בחירות, ער איז א פייערדיגער חסיד פון זיין פעטער דעם בעלזער רב ז"ל, און אזוי ווי דער רב ז"ל האט גע'חתמ'טע פאר די בחירות, ממילא גייט ער, (דער בעלזער דוקא גייט נישט אליינס).

ממילא קענענדיג דעם בילד דארט אין א"י, שרייט זיך ארויס פון זיך אליינס, אז דאס וואס דו האסט געשריבן, איז אדער סתם פטפוטי דברים בעלמא, אדער אן אומגעלונגען ווערטל פון איינעם וואס קען נישט דעם מצב דארט אין א"י.

איך האב דיר געענטפערט ווייל איך וויל דו זאלסט פארשטיין אז איך האב עס נישט געשריבן ווייל איך טו סתם אזוי מזלזל זיין אין דיר. אויב האב איך דיר וויי געטון, בעט איך דיר איבער.

נ.ב. ולכל השאר, דער ביאלארס פאטער איז יא געווען אין מועצת, און יעדער פארשטייט אז מ'קען נישט רופן יעדן שמויגער וואס האט צוואנציג אידן. נו שוין, איך מוז שוין לויפן...

ש'כח פארן אזוי שיין מסביר זיין!!!
איך האב נאר נאכגעזאגט וואס כ'האב געהערט אין קאווע שטיבל [נישט אין ווירטואלן נאר אינעם ביהמ"ד], און כ'האב פשוט געוואלט פארשטיין.
כ'נעם עס כלל נישט פערסאנעל!

נייגעריגער האט געשריבן:ש'כח פארן אזוי שיין מסביר זיין!!!
איך האב נאר נאכגעזאגט וואס כ'האב געהערט אין קאווע שטיבל [נישט אין ווירטואלן נאר אינעם ביהמ"ד], און כ'האב פשוט געוואלט פארשטיין.
כ'נעם עס כלל נישט פערסאנעל!

שוין נאך הדר'ן דארף איך שוין נישט מוסיף זיין..

דער באסטאנער רבי האט געגעבן פריער א אונטערוויו אויף קוו החשיפות (...) וואו ער האט אויסגעשמוסט ס'גאנצע געשיכטע וואס ס'האט זיך אפגעשפילט ביים כינוס. דער רבי טענה'ט אז די גדולים זענען נישט שולדיג נאר דער מזכיר...

נו שוין, צוריק צום ענין.

עכ"פ, פון דעם גאנצן טענה'ריי קומען מיר צוריק צו מיין פריערדיגע הכרה. דער גאנצער כינוס איז א בלויזער פיקטשער פארזאמלונג, פאר די משבקי"ם דארט האט נישט געפאסט אז דער באסטאנער איז אויפן בילד ווייל ער איז דאך א מינדערוויכטיגער רבי, משא"כ דער מאזדיצער האט דאך בילדער וואך איך וואך אויס אין די מאגאזינען ע"כ איז ער א גרויסער רבי.

ווידעראום אויב איז געווען דער כלל אז מ'רופט די רבנים וועמענס טאטע'ס זענען געווען אויפן מועצת, דאכט זיך אז ס'פעלן נאך א שיינע פאר רבנים.

דא ווערט באריכטעט אז עס די מועצת וועט זיך צאם זעצען די וואך צו דן זיין וואיאזוי זיך צו א עיצה געבען מיט די מדינה וואס וויל זיך אריין מישען און די לימודים, פארשטייט זיך אז חיים שאולזון האט א גאנצע מעשה ווי עס וועט פארקומען