לעיקוואד האט געשריבן:הרב ר' דעת תורה
לעולם וואלט איך זיך נישט געדארפט זיך טענה'ן מיט דיר, נאכדעם וואס יואב האלט בכלל איך זאל נאר שרייבען אין תורה ומחשבה נישט דא, און אפילו על הצד אז יא, האסטו דא אביסעל פארדרייט דער אשכול מענינו. דער אשכול האט געפענט יואב מדאגתו אלי איך זאל נישט כאפען א הארץ אטאק, עס איז נישט א כללותדיגער אשכול אויף לעיקוואד-בעשינג, דאס מאך אויף אייוועלט, ספאסט נישט בכלל פאר אזא שיינע שטיבל צו האבען א ספעציעלער אשכול נאר אראפצולייגען א ניק וואס שרייבט דארט אויפ'ן טיש.
ביסט בעצם גערעכט, לאמיר דיר מפייס זיין עס איז אוודאי נישט שיין צו נעמען א אשכול וואס איז מלא שבחים און מהפך זיין קערה על פיה, דאס איז א קלאסישע דוגמא צו מתוך שבחו אתה בא לידי גנותו. (אבער למעשה האב איך נישט געעפנט קיין ספעציעלן לעיקוואוד בעשינג אשכול, דאס טו איך נאר אויף אייוועלט. איך האב נאר קאמענטירט).
לעיקוואד האט געשריבן:אבער כדי לספק תאוות חברי קופערניקוס וואס ווארט אז דא זאל זיין פאן, און וויבאלד איך האב עפעס א שטיקל הוה אמינא אז דו מיינסט ח"ו ערנסט, וועל איך אביסעלע אויסשמועסען מיט דיר וואס איך מיין.
בוודאי מיין איך עס ערנסט, טראכסט אז איך וואלט סתם גענומען א היימישן בא'טעמ'טן אינגערמאן און צולייגט? אדרבה, כי מששת את כל כלי מה מצאת? האב איך דען אמאל דאס געטון צו א ניק דורכאויס מיינע תגובות?
לעיקוואד האט געשריבן:קדום כל, וויל איך דיר מעורר זיין אויף א טובה וחסד וואס השי"ת האט געטוהן מיט דיר, וויבאלד אין בעל הנס מכיר בניסו, מאך איך דיר אויפמערקזאם. דו האסט גרויס מזל אז די לעגיטימישע שאלות וואס איך האב געפרעגט האב איך נישט אלעמעל מקפיד געווען צו פרעגן מיט גרויסע לשונות מזוייפים פון הכנעה כתלמיד הדן בקרקע. וואס וואלסטו דען געטוהן ווען איך פרעג ווען מיט די פולסטע דרך ארץ און רעספעקט, דער עיקר תשובה דיינע "מחוצף! שייגעץ!", וואלסטו דאך נישט געהאט, און קיין תשובות לגבי דער עצם זאך לגופו של ענין האסטו נישט (עכ"פ איך האב נישט באמערקט אז דו זאלסט זיי שרייבען אין דער שטיבל), ביסטו מחוייב אפגעבן א שבח והודאה להשי"ת אז לעיקווד האט נישט קיין דרך ארץ און ממילא האסטו וואס עם צו ענטפערן.
יו דידנט גאט די פוינט עט אלל, לפי דעתי הקט איז בכלל נישט קיין פראבלעם צו פרעגן קשיות, און לפעמים מעג מען ציען מסקנות פון די קושיות אויכעט. מיין איינציגסטער פראבלעם איז טאקע ווייל "די לעגיטימישע שאלות וואס איך האב געפרעגט האב איך נישט אלעמעל מקפיד געווען צו פרעגן מיט גרויסע לשונות מזוייפים פון הכנעה כתלמיד הדן בקרקע", דעטס אלל. פרעגן קשיות קענסטו ביז מארגן, עס איז אפשר יא דא א תירוץ, אפשר נישט, אבער רעספעקט דארפסטו נאכאלץ האבן. און דער ענין פון די "משכנתא" איז נישט צוריקצוהאלטן פון פרעגן קשיות, עס איז פשוט א מיטל אריין צובראקן אביסל רעספעקט אין דעם - צולאזטן קינד, אדער אין דעם פאל - חוצפה'דיגער אינגערמאנטשיק.
לעיקוואד האט געשריבן:
נאך איז מאדנע, אז איינער וואס פאדערט דרך ארץ און מענטשליכקייט, זאל זיין אזוי בלינד צו וואס ער אליינס טוט. דער ווילנער גאון און ר' משה פיינטשיין לעבן שוין נישט און ליינען נישט קאווע שטיבל, ממילא איז נישטא קיין חשש אז זיי וועלן נפגע ווערן פון וואס איך שרייב, און בכלל זענען זיי דאך באמת געווען גרויסע מענטשען און איך גלייב נישט אז סגייט זיי אן וואס עפעס א זבוב קצוץ כנפיים שרייבט אויף זיי. אבער לעיקוואד איז דאך א יונגערמאן (אדער "אינגערמאנטשיק" ווי דו האסט די חוצפה עם צו רופען) א בשר ודם, וואס איז חי וקיים אתנו, און ליינט און שרייבט דא, איז ווי נעמט זיך די שלעכטסקייט אזוי צו שרייבען און מזלזל זיין אין עם? פון א ריין בין אדם לחבירו'דיגער שטאנדפונקט איז פשוט אז דאס איז פיל א גרעסעערע עוולה ווי מהרהר זיין בקול אין דער חילוק פון הגר"א והגרז"נ.
זיי גייט אפשר נישט אן, אבער אונז, די ליינער, די תורה גייט עס יא אן. מילא הרגשתי חובה (לא זכות ודו"ק) למחות.
אויב דו האסט געליינט מיין תגובה, איך האב חלילה נישט מזלזל געווען אין לעיקוואוד, נישט אין זיין שכל העדין, נישט אין זיינע סברות (העקומות לפעמים לטעמי), נישט אין דעם פייער וואס קאכט אין אים די לעצטע פאר טאג, איך האב דירעקט געשריבן זייער קלאר אז איך בין אלל די וועי פאר לעיקוואוד, איך האלט פון אים. נאר אין איין תכונה, וואס אויך אויף דעם האב איך געשריבן אז לפי דעתי וועסטו עס אויסוואקסן און סאיז נאר א צייטווייליגע רתיחות פון די ימי השחרות. אבער זלזול? חס ליה לזרעיה דבר אבא.
איז אויב האסטו עס יא גענומען ווי א זלזול כללי, אדער אויב אנדערע האבן עס אזוי פארשטאנען, בין איך קלאר מגלה דעתי אז נישט דאס האב איך געמיינט חלילה. עז א מעטטער אוו פעקט, איך האב פריער געהאט בדעה מגיב צו זיין אויף מאראנצןזאפט'ס תגובה אז אפילו עס זאל זיין אמת שרייבט מען עס נישט ברבים און כל שכן אז עס הייבט זיך נישט אן.
לעיקוואד האט געשריבן:יעצט ווייטער, איך מוז דיר דאנקען אז לויט ווי דו פארציילסט די היסטאריע, איז מיר טאקע מיושב געווארען די קשיא וואס באדערט מיר לאורך כמה אשכולות ווי קען דאס טאקע זיין אז כלל ישראל ווערט אזוי נתפעל פון כל מיני מענטשען וואס לכאורה איז נישט עפעס עקסטער דא ווסא נתפעל צו ווערן, קענעדיג דער כלל"י אלץ אן עם חכם ונבון איז מיר אלץ דאס אביסעל שווער געווען, אבער לויט וואס דו פארציילסט איז ממש מיושב כפתור ופרח. ווען איינער האט זיך דערוואגט זאגען אויפ'ן קול אפשר איז דער א"ג גדול הדור ורשכבה"ג נישט עפעס פונקט ווי ממאכט עם, האבען עם גלייך אנגעכאפט די פאר מלאכים כחמורים פון בית מדרש, די גברא אלימא'ס שכל מעשיהם לשם שמים, און אזוי גוט אנגעפראקט אז אויב האט ער געהאט א משהו שכל האט ער שוין געהאלטען זיין מויל פארמאכט. און דעמאלטס איז דאך נאכנישט נתגלה געווארען דער פתק הגאולה המכונה סמארטפון, ממילא ווייסען מיר נישט פון דעם. אלזא האסטו מיר פארענטפערט איינע פון די גרויסע שאלות מיינע.
ככלב שב על קיאו. אפשר איז עס פארקערט, אז דו זעסט אז כלל ישראל איז געווארן אזוי נתפעל פונעם גר"א, אפשר האט דער גאון פארקויפט עפעס מער ווי וואס ר' אבא קליינמאן האט געטראפן צוגעשריבן אויף די גליונות פונעם גאון'ס שו"ע? אפשר איז בכלל דא עפעס מער צו די פערזענליכקייט פון א גדול ווי זיין מחודש'דיגן עמקות'דיגן שפיץ אויפטוה אין לערנען? האסט שוין געהערט אמאל פון די גמרא אז בית שמאי זענען געווען מחדדי טפי און דאך איז די הלכה ווי בית הלל ווייל זיי זענען געווען ענווים?
סתם טו סעט די רעקארד סטרעיט, די מעשה וואס איך האב גערעדט רעדט זיך פון א מחוצף וואס האט זיךך פארמאסטן איבער פריערדיגע גדולים, נישט היינטיגע. און כ'האב נאך נישט געזען מען זאל פארמאכן דאס מויל פון איינעם וואס טרויעט זיך מפקפק צו זיין אין די גדלות פון א היינטיגן גדול, מילא פאלט אוועק די גאנצע טעאריע.
לעיקוואד האט געשריבן:
[אגב די היסטאריע וואס דו האסט געשריבען לגבי די גר"א איז נישט ריכטיג, עיי' במכתבי בעל התניא שמתלונן שהגר"א כלל לא מקובל כגדול שאין להרהר אחריו אלא במדינתו, ועי' במאמרי ר' יהושע מונדשיין בכרם חב"ד באריכות.
אין די זעלבע מכתבים זעט מען אויך אז ער האלט עולם ומלואו פון אים און ווארנט אן זיינע חסידים דערוועגן. נו אוודאי האט ער אים נישט געהאלטן פאר פוסק אחרון שאין להרהר אחריו, ווען יא לאזט ער דאך ווען אפ חסידות, אבער ער האט געהאלטן פון אים מער ווי פון רז"נ.. (אגב, איינע פון זיינע טענות אויפן גר"א איז אז ער גלייבט נישט אז דער אריז"ל האט אלעס מקבל געווען פון אליהו הנביא).
לעיקוואד האט געשריבן:נאך א היסטארישע טעות וואס דו האסט געמאכט איז לגבי וואס איז געווארען מיט יענער יונגערמאן. לויט מיינע קוועלער האט די משכנתא עם בד"כ עם גארנישט געברענגט דאו טו אירטה, נאר אדער איז ער פשוט פארשטיקט געווארען באלימות, אדער האט דאס עם געהאלפען אראפגיין פון וועג אינגאנצען. איך האף אז דיין מטרה דא איז נישט די צווייטער אפשריות.]
אוודאי יא, מען טרעפט נישט בדרך כלל די מין חוצפה אין א איד פון פופציג יאר און העכער, דאס איז אזא אינגערמאנטשיקל סינדראם וואס מיינט ער האט שוין איינגענומען די וועלט, און עס איז נישטא קיין בעסערע וועג איינצומאכן אזא אינגערמאנטשיק ער זאל נישט פילן אזוי ב'גדול'דיג ווי א משכנתא... ער איז נישט פארשטיקט געווארן באלימות, ער האט פשוט געלערנט די הארד וועי אז מען דארף האבן רעספעקט.
דאונט טעל מי אז די צווייטע אפשריות איז א ערנסטע אפציע, אוודאי נישט ביי אזא פערזענליכקייט ווי - איך האלט - אייך.
האזהרה שהזהרנו מלהיות חפשיים במחשבותינו, עד שנאמין דעות המנגדות לדעות שהביאה התורה, אלא נגביל את מחשבתנו ונעשה לה סייג שתעמוד אצלו - והן מצוות התורה ואזהרותיה.
והוא אמרו יתעלה: "ולא תתורו אחרי לבבכם"... זו מינות. (ספר המצוות להרמב"ם ל"ת מ"ז)
)
