קאווע שטיבל

יאיר האט געשריבן:די קלוגע אטעאיסטן זאגן נישט אז זיי ווייסן אז ס'איז נישטא קיין גאט, נאר אז זיי האבן נישט קיין שום סיבה צו גלייבן אין גאט, ממילא היות א ראציאנעלער מענטש איז בהכרח א סקעפטיק, גלייבן זיי נישט אין גאט. אזוי ווי דו גלייבסט (האפנטליך) אז דער ספעגעטי מאנסטער האט נישט באשאפן די וועלט, אזוי גלייבן זיי אז גאט האט נישט באשאפן די וועלט.

יידל האט געשריבן:הוגה, די פוינט איז, ער פארשטייט נישט די פיזיקס און דערפאר קען ער חוזק מאכן פון די געדאנק אז קוואנטום פלאקטשועישאנס זענען יש מאין. קרויס פארשטייט יא די פיזיקס און איז דערפאר מער אויטאריטעט אויף דעם ענין.

יידל האט געשריבן:הוגה, די פוינט איז, ער פארשטייט נישט די פיזיקס און דערפאר קען ער חוזק מאכן פון די געדאנק אז קוואנטום פלאקטשועישאנס זענען יש מאין. קרויס פארשטייט יא די פיזיקס און איז דערפאר מער אויטאריטעט אויף דעם ענין.

הוגה האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:די קלוגע אטעאיסטן זאגן נישט אז זיי ווייסן אז ס'איז נישטא קיין גאט, נאר אז זיי האבן נישט קיין שום סיבה צו גלייבן אין גאט, ממילא היות א ראציאנעלער מענטש איז בהכרח א סקעפטיק, גלייבן זיי נישט אין גאט. אזוי ווי דו גלייבסט (האפנטליך) אז דער ספעגעטי מאנסטער האט נישט באשאפן די וועלט, אזוי גלייבן זיי אז גאט האט נישט באשאפן די וועלט.

אזוי רעדט געווענטליך אן אגנאסטיק. היטשענס און דאוקינס זענען קאנווינסד אז עס איז נישטא קיין גאט. זיי האלטן אז די יונעווירס איז proof אז עס איז נישט דא קיין גאט.

יאיר האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:הוגה, די פוינט איז, ער פארשטייט נישט די פיזיקס און דערפאר קען ער חוזק מאכן פון די געדאנק אז קוואנטום פלאקטשועישאנס זענען יש מאין. קרויס פארשטייט יא די פיזיקס און איז דערפאר מער אויטאריטעט אויף דעם ענין.

פונקט פארקערט. קראוס איז א פיזיקער און ער מישט זיך אין פילאזאפישע שאלות פון why there is something rather than nothin. צו ענטפערן די שאלה מוז מען בהכרח ארויסגיין פון פיזיקס צו מעטאפיזיקס. קראוס כאפט נישט אז זיין גרויסע המצאה איז גארנישט אנדערש ווי קדמות העולם. בסך הכל פארענטפערט ער ווי אזוי קדמות העולם קען שטימען אפילו אויב מען גלייבט אין די ביג בענג. וואס אויף דעם איז מיר גענוג סטיווען האוקינג'ס טעאריע.

הוגה האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:הוגה, די פוינט איז, ער פארשטייט נישט די פיזיקס און דערפאר קען ער חוזק מאכן פון די געדאנק אז קוואנטום פלאקטשועישאנס זענען יש מאין. קרויס פארשטייט יא די פיזיקס און איז דערפאר מער אויטאריטעט אויף דעם ענין.

איך בין מסכים אז א ווארט פון פיזיקס ספעציאליסט האט מער רעכט ווי די פון א רעליגיע ספעציאליסט. אבער דא פרעגט ער דאך א סימפעל (נער'ישע?) לאגישע קשיא. ער טענה'ט אז נאטינגנעס/ספעיס וכדומה איז אויך א בריאה. און אויב קומען ווירטואלע מאלעקיולס פון דעם איז עס דאך נישט קיין יש מאין. וואס איז די ענטפער אויף די קשיא?

יאיר האט געשריבן:וואו האסטו געזען אטעאיסטן זאגן אז די אוניווערס איז פרוף אז גאט עקזיסטירט נישט? ווי אזוי איז עס א פרוף?

הקטן האט געשריבן:ווער זאגט די boxs האט בכלל אן inside?!?
אפשר איז דאס א box וואס האט בכלל נישט קיין אינסייד
האסט געזען?!? גלייב נאר וואס דו זעסט מיט דיין אויגן!!!

הקטן האט געשריבן:ער פרעגט אויב ס'איז דא עפעס אין די אינסייד
אינזער חכם פרעגט ווער זאגט ס'איז בכלל דא אן inside

Fedora-Wearing IPhone Denies Existence Of Steve Jobs

CUPERTINO, CA—After weeks of study and watching YouTube videos on the subject, a local iPhone 12 has concluded that Steve Jobs never existed.

"That's cool if you want to believe in fairy tales," said the iPhone with a tip of his brand new fedora. "But I'm a free-thinking iPhone. Am I really supposed to believe an intelligent being designed me? Look at me! My battery life is only 15 hours, then I'm useless! My screen can break if you drop me. Android has a million features I don't even have. I am a far from perfect design. What kind of creator would allow that, anyway?.

The iPhone also says the reliability of accounts of Steve Jobs' existence is sketchy at best. "I've never seen Steve Jobs," he said. "He died long before I was born. Convenient, right? My theory is that his status was elevated to 'iPhone creator' long after his death to help other iPhones explain their sad existence. The Steve Jobs story is most likely plagiarized from the story of Thomas Edison, another alleged creator."

The iPhone told reporters he is convinced that he is nothing more than a naturally occurring collection of raw materials from the earth, saying he feels like life is so much more precious and meaningful now that he can create meaning for himself rather than having that meaning given to him by some "ancient story for weak minds."

"When you think about it, all iPhones are deniers!" said the iPhone. "Other iPhones deny the existence of creators as well. They deny that Al Gore or Mary Poppins invented them. I simply deny one more creator than they do!"

The iPhone also insists he functions perfectly despite his denial. "As a brand-new iPhone, I don't need to believe in the existence of Steve Jobs to function properly. I work fine, even though I don't believe!"

According to sources, the iPhone reports being "very happy and fulfilled" since falling into unbelief. He has since joined an unbeliever's book club to meet other iPhones like him.

הוגה האט געשריבן:@לעיקוואד,
פידלער האט שיין ארויסגעברענגט וואס קאבער (און איך זעלבסט) האט געמיינט מיט דעם אז אטעיזם איז א גלויבונג.

ווען איינער איז פארגלייבט אין עפעס אדער איינעם וועט ער שוין טרעפן הסברים און תירוצים צו פארענטפערן אלעם און אלעס כדי אז זיין גלויבונג סיסטעם זאל בלייבן שטיין. משא''כ אויב גלייבן איז נישט קיין ארטיקל אקעגן פאקטן דאן דארף מען דאך גארנישט פארענטפערן. אויב איינער ווייזט מיר אויף אז מאטאמאטיש בין איך א דומם אדער א צומח דארף איך עס נישט פארענטפערן ווייל איך ווייס אז איך בין א מדבר. משא''כ אויב איינער ווייזט אויף אז מאטאמאטיש קען א גאט נישט זיין, דאן קען איך אדער אויפווייזן און פארענטפערן זיין קושיא, אדער קען איך זאגן אז איך גלייב נאך אלץ.

די זעלבע איז מיט די פאקט אז א גלויבונג סיסטעם מוז לייגן גדרים אין פלאץ צו באשוצן די גלויבונג. פאר דעם איז דא א תורה, א סאסייעטי וכדומה. אטעיזם פארמאגט די זעלבע קארעקטיריסטיקס. די חילוק צווישן גלויבערס און אטעיסטן איז אז אטעיסטן זענען נישט גרייט צו זאגן אז זיי גלייבן, נאר אז עס איז א פאקט, און אויף דעם ארויף קומט זיי די טיטל אראגאנט.

זר'ס קליפ ברענגט אויך - בין השורות - ארויס די נקודה.

בנוגע די מקור איבער די נקודת האמונה, ס'קען זיין אז פאול איז טאקע די ערשטע געשריבענע מקור, אבער קיין חידוש איז עס נישט. עס איז איינס פון די טבעיות'דיגע פאקטן וואס א יעדע בר דעת ווייסט

לעיקוואד האט געשריבן:נו, יש ויש.
עס זענען דא אראגענט גלויביגער פונקט ווי עס זענען דא אראגענט אטעאיסטען. און עס זענען דא מאמינים ענווים וישרים פונקט ווי עס זענען דא אטעאיסטען אזעלכע. די עצם מושג אטעאיזם איז נישט מער אראגענט אדער גלויבונג ווי דער מושג גלייבן.

נישט יעדער זאך וואס "יעדער בר דעת ווייסט" איז מוכרח אז אלעמאל האט מען אזוי "געוואוסט", און עכ"פ איז אינטרעסאנט צו פארשען די השלשלות פון דער געדאנק. נישט אז עס פרעגט עפעס אפ אדער איז מוכיח עפעס, סתם אלץ היסטאריע איז עס אינטרעסאנט.