קאווע שטיבל

לעיקוואוד'ס ליסט איז א גוטע עקזעמפל פון די היינטיגע פוסקים. יעדער זאגט אן אנדערע מיינונג, הצד השוה שבהן אז אלעס איז געבויט אויף די געפילן פון דעם ספעציפישן פוסק. אגב, איינער קען אפשר מסביר זיין בטוב טעם ודעת פארוואס לויט רב וואזנער איז בבת אחת אסור אבער אבר אבר מותר, אויסער אז עס איז אראפגעפאלן א פתקא מן שמיא כהאי לשנא ביים פוסק הדור אין ספרים שטוב?

זה בכה וזה בכה.

נו! לאמיר שוין זאגן אז א שויער איז מותר, אבער למלא פיו שחוק?!
גראדע האב איך געטראפן א גירסא אין אן אלטן שולחן ערוך אין סימן תקנ"א, הוא אינו שש, אבל אחרים הוא משיש .

שוין, כ'האב נישט געוואלט דערמאנען די נקודה, ס'וועט מסתמא זיין קלים וואס וועלן עס אננעמען למעשה, אבער עס איז גוט אויף צו זען מיט וועלכן "פוסק" מען דיעלט דא...

דער ענין פון אבר אבר ווערט געברענגט אין די פוסקים לגבי רחיצה ערב שבת, - וואס אגב פון דעם גאנצן איבערקערעניש וועגן רחיצה ערב שבת איז כמעט א ראיה מוכרחת אז נישט נאר רחיצה של תענוג איז אסור, ווייל דאס איז דאך לכבוד שבת, אלא שיש לחלק דמ"מ רוחץ בכוונת רחיצה משא"כ כשרוחץ להסיר הזיעה - דארט זעט מען דעם יסוד אז אבר אבר איז גרינגער.

פערינא האט געשריבן:טיפה תורות

הרב דריע פסק'עט: "יכול להוציא ש"ז בכדי להתרחץ ולטבול במקווה, אך יהא זהיר שלא להתרחץ לאחר הטבילה כדעת המקובלים אלא אך ורק לפני הטבילה".

קען זיין אז כ'בין אביסל נאאיוו, אבער ס'מיר א פלא והפלא! א פורים טוירע איינס אין די וועלט.
איך מיין אז ס'איז פשוט, אבער מ'מוז עס פארט ארויסברענגען: איז רחיצה אין די ניין טעג א גרעסערע איסור ווי הוז"ל?

און איז עס ווייניגער הארב עפ"י קבלה ווי גיין אין שויער נאך די מקוה?
דאס עצה'ט ער מ'זאל טוהן כדי מ'זאל קענען גיין ט"ע, און די אנדערע ווארנט ער אהן אז מ'זאל נישט...

ס'דערמאנט מיר פון יענער וואס האט גע'גזל'ט כדי צו קענען מקיים זיין והשיב את הגזילה.

(קען זיין אז ער האלט אז הוז"ל איז נישט אזא גרויסער איסור, אבער עפ"י פשטות הזוהר איז עס דאך זיכער א הארבע זאך. נישט אזוי?)

קרעמער1 האט געשריבן:(קען זיין אז ער האלט אז הוז"ל איז נישט אזא גרויסער איסור, אבער עפ"י פשטות הזוהר איז עס דאך זיכער א הארבע זאך. נישט אזוי?)

זעט אויס ער האלט אז ער דארף פסקנן הלכה, נישט קבלה.

דעת תורה האט געשריבן:שוין, כ'האב נישט געוואלט דערמאנען די נקודה, ס'וועט מסתמא זיין קלים וואס וועלן עס אננעמען למעשה, אבער עס איז גוט אויף צו זען מיט וועלכן "פוסק" מען דיעלט דא...

דער ענין פון אבר אבר ווערט געברענגט אין די פוסקים לגבי רחיצה ערב שבת, - וואס אגב פון דעם גאנצן איבערקערעניש וועגן רחיצה ערב שבת איז כמעט א ראיה מוכרחת אז נישט נאר רחיצה של תענוג איז אסור, ווייל דאס איז דאך לכבוד שבת, אלא שיש לחלק דמ"מ רוחץ בכוונת רחיצה משא"כ כשרוחץ להסיר הזיעה - דארט זעט מען דעם יסוד אז אבר אבר איז גרינגער.

כפי מיטב ידיעתי שטייט נישט דעם ענין פון אבר אבר לגבי רחיצה ערב שבת בתשעת הימים. פילייכט האט זיך כבוד תורתו טועה געווען מיט רחיצת פניו ידיו ורגליו?

דארט שטייט - אויב כבוד תורתי איז זיך נישט טועה - אז אפילו דאס וואס מען מעג וואשן ער"ש, זאל מען עס טון יעדע חלק עקסטער, נישט פניו וידיו אדער ידיו ורגליו אויף איינמאל. ומכאן המקור לחילוק זה של אבר אבר.

דעת תורה האט געשריבן:דארט שטייט - אויב כבוד תורתי איז זיך נישט טועה - אז אפילו דאס וואס מען מעג וואשן ער"ש, זאל מען עס טון יעדע חלק עקסטער, נישט פניו וידיו אדער ידיו ורגליו אויף איינמאל. ומכאן המקור לחילוק זה של אבר אבר.

נו, אדרבה. זאל כבוד תורתו ברענגען דעם מקור און מאיר זיין את עיני. כמדומה לי אז אבר אבר ווערט געזאגט לגבי רחיצה בחמין ביו"ט.

געפילטע פיש האט געשריבן:

קרעמער1 האט געשריבן:(קען זיין אז ער האלט אז הוז"ל איז נישט אזא גרויסער איסור, אבער עפ"י פשטות הזוהר איז עס דאך זיכער א הארבע זאך. נישט אזוי?)

זעט אויס ער האלט אז ער דארף פסקנן הלכה, נישט קבלה.

נו דאס פרעג איך דאך, עפ"י הלכה איז דאך בטלה ט"ע

שטותים
שטותים
שטותים,
זיצן א גאנצן ניין טעג און ביום תשעה באב פאר חצות אין א הייסע וואנע, און זיך מתענג זיין בתענוגים איז נאר א איסור דרבנן, (הגם א הארבע דרבנן - כל המתאבל על ירושלים זוכה ורואה וכן להיפוך)
הנוצאת ש"ז איז א בפירוש'ע משנה איז עס איז הארבער ווי די דריי ערגסטע עבירות,
און אין די גמרא ווערט אזוי אנגענומען,
און אלע ראשונים פסק'ן אזוי, געוויסע ראשונים האבן געהאלטן אז עס איז ביהרג ואל יעבור,
און אזוי ווערט גע'פסק'ט אין שולחן ערוך אבן העזר סימן כ"ג אהן קיין שום חולק,

סא סטאפ צו רעדן שטותים שבשטותים אשר שבשטותים

ער זאגט אז בעצם ת"ע איז געמאכט נאך מקיים זיין עונה אבער ער איז מתיר פאר איינער וואס האט מוצא געווען נישט ביי עונה צו גיין אין מקוה וכו' אפילו דאס איז נישט געווען די ארגינעלע תקנה שלא יהא כתרנגולים וכו'

Sent from my LG-P659 using Tapatalk

לדעתי זיכט די עולם התירים נישט ווייל זיין בחור'ל שוויצט, פשוט קיינער און 2015 איז נישט משים לב אויפן חורבן, ווען איינער זיצט שבעה ל"ע זיכט ער נישט אזויפיל התירים מיט זיינע שוויצערייען, יעדער מיט אביסל געפיל צום טויטען פארשטייט אז די וואך ליידט מען אביסל, נאר אז די חורבן איז ביי איהם נישט אזוי ווי א טויטען זענען נישט שולדיג קיין דיינים אדער שו"ע.
איך מיין נישט קיינעם פרעזענליך, אני הקטן האט אויך גענאסן היינט ווען א שטראם פון וואסער האט באגאסען מיין נאקעטען גוף, אבער בלעימען רבנים איז זיכער נישט גערעכט.

זעמיל מילכיגער האט געשריבן:לדעתי זיכט די עולם התירים נישט ווייל זיין בחור'ל שוויצט, פשוט קיינער און 2015 איז נישט משים לב אויפן חורבן, ווען איינער זיצט שבעה ל"ע זיכט ער נישט אזויפיל התירים מיט זיינע שוויצערייען, יעדער מיט אביסל געפיל צום טויטען פארשטייט אז די וואך ליידט מען אביסל, נאר אז די חורבן איז ביי איהם נישט אזוי ווי א טויטען זענען נישט שולדיג קיין דיינים אדער שו"ע.
איך מיין נישט קיינעם פרעזענליך, אני הקטן האט אויך גענאסן היינט ווען א שטראם פון וואסער האט באגאסען מיין נאקעטען גוף, אבער בלעימען רבנים איז זיכער נישט גערעכט.

וויט-אלל-דא-רעספעקט זע איך באמת נישט די סתירה פון נעמען א שויער בשעת'ן טרויערן אויף א מת. ( שטייצעך אן ערליכער, גוטער, וואוילער און באליבטער איד געווען, ווארום ווער אויב נישט גוטע מענטשן זאלן שטארבן — די שלעכטע?). כ'קען מיך זען יא אדער נישט טון א סך זאכן בשעת כ'בין פארזינקען אין טיפן טרויער, פארט וואלט איך נישט באשולדיגט דעם שויער אין זיין דער וואס וויל אזוי אפשאקלען מיין צער. א שויער איז כהיום א מענטשליך געברויך פאר דעם דורכשניטליכן מענטש.

כ'האב געשריבן "דורכשניטליך", איך ווייס אבער יא פון יראים ושלמים וואס "דאס-זייפן-זיך" ווערט געזען אין זייערע אויגן ווי עפעס א מאדע, אזא סוב-חוקות הגוי געדאנק. "ביי חסידים האט מען נישט עוסק געווען אינעם גוף". שוין, א תירוץ. די סארט אידן וועלן נישט לויפן אין שויער בשעת ס'ווערט ביי זיי געבוירן א קינד — ווי א צייכן פאר פרייד.

ווידער אז מ'רעדט פון די רבנים, איך פערזענליך קען רבנים וואס פאר זיי איז א מקווה'לע פונקט גענוג — ליתר שאת העלן זיי כאפן נאך א מקווה. און אויב איך דענק גוט הערן זיי מוזיק סתם אזוי אויך נישט. א יוצא מן הכלל איז שטייצעך ווען פון די סקולענער הויפטקווארטירן קומט די נייעס אז ס'איז שוין באשאפן געווארן א פיפטן פאל צו עפעס א ניגון – אן אזויגערופן זמר'ל וואס מ'האט ווארשיינדליך אפגענומען פון עפעס א געהיים ארט ערגעצוואו צווישן דעם היכל התשובה ונגינה. דער זעקסטער הקפה ניגון ווידער וואלטן זיי דאך געזינגען אום תשעה באב אויך. 

רבותי איך בין יעצט געוואויר געווארן אומדירעקט אז ס'דא אידן וועלכע פלאשן נישט די טוילעט אום שבת ויו"ט. איך ווייס נישט צו איך זאלל לאכן אדער רחמנות האבן אויף זייער משפחה...!

פארוואס פלאשען זיי נישט?

די קעניג פין אמעריקע האט געשריבן:פארוואס פלאשען זיי נישט?

די וואסער קען ערגעץ ארויף קומען און דאס איז זריעה or something like that...

samiam האט געשריבן:

די קעניג פין אמעריקע האט געשריבן:פארוואס פלאשען זיי נישט?

די וואסער קען ערגעץ ארויף קומען און דאס איז זריעה or something like that...

אויך, איינער אן עקסטרעמיסט (וואס איז יונגערהייט יא געווען א נארמאלער רב און א בר דעת.) טענה'ט אז דאס איז הוצאה מרשות לרשות. ספעציעל אין די קאנטרי. אבער ער איז ---אזוי ווי כמעט אייביג-- פעקטשועללי ראנג. ווייל אין די קאנטרי האבן רוב פלעצער א סעפטיק טאנק וואו די וואסער גייט אריין. און איז נישט קאננעקטעד דיירעקטלי צו דעם שטאטישן סוער סיסטעם...!
נאר רבותי, לאמיר זיך פארשטעללן וואס דארט טוט זיך אפ אין משך פון א שבת אדער יו"ט...! איך בין יענעם רב מוחל די חלות, פיש און טשולנט. און זיין גאנצע הכנסת אורחים. איכ'ל ענדערש האלטן שבת אויף די גאס ווי איידער צו זיין במחיצתו פון אזא (פארדרייטן) מענטש...!

ויסעו משאוער ויחנו בטוילעט.

שמעקעדיג האט געשריבן:ויסעו משאוער ויחנו בטוילעט.

היינו הך:
ס'די זעלבע זאך:...
אזוי ווי מיין רבי אין חדר פלעגט צו זאגן.
ריח ריח לגזירה שווה.
מה כאן כבוד הבריות
אף שם כבוד הבריות.
אה. כ'האב מיך דערמאנט נאך א זאך וואס מיין רבי פלעגט צו זאגן ווען ס'האט זיך געמאכט א נישט אנגענעמער גערוך אין קלאס. און א יונגל האט קאמענטירט דעריבער. האט ער אייביג געזאגט..."שמעק אויס דיין חלק. און די איבעריגע לאז פאר א צווייטן...