מיר זענען אלע מאדנע

[הוגה]

סליפקין פארשטייט טאקע נישט דער חילוק צווישן אריינלייגן אין א מאגאזין (וואו ס'איז געמאכט מ'זאל קוקן) ביז גיין אויפן גאס (וואו קיין נארמאלער מענטש קוקט נישט אריין יענעם אין פנים)?

[tag]שליח[/tag]
correct me if I'm wrong, אבער עס זעהט מיר אויס א איר האט נישט פארשטאנען סליפקינ'ס כוונה. סליפקין האט ס"ה געזאגט "מאך נישט חוזק פון יענעם אויב דו ביסט נישט פיל בעסער". די משפחה (און רוב חרדים) לאכן פון די כת השאלים אז זיי גייען עקסטרעם מיט זייערע פרומענישן. דאס איז אמת, אבער די משפחה אליינס איז אויך עקסטרעם מיט דעם און מיט אנדערע זאכן. דאס מקפיד זיין נישט צו לייגן בילדער פון קליינע מיידלעך איז אן עקסטרעמע זאך. (אויסער אויב וועסטו מיר זאגן אז חרדים זענען מוכה פון פעדאפיליע און מען קען זיי נישט טראסטן מיט בילדער פון קליינע מיידלעך, אבער דאן וואלטן זיי אויך געדארפט אויסמעקן קליינע אינגלעך.) און אפילו מער עקסטרעם איז דאס "מקפיד" זיין נישט צו לייגן בילדער פון נשים רעולי פנים!! וואס האסטו מורא? אז מען וועט זעהן די פארם פון זייער אפגעגאלטע קעפ און עס וועט מעורר זיין הירהורים? דאן האלטן זיי דאך פונקט ווי די נשי כת השאלים!

[שליח]

דאס פארשטיי איך, און ס'איז א ריכטיגע נקודה. אויב האלט איר זיך נארמאל מיט אייערע עקסטרעמע שיטות מעג יענער אויך.
אבער די בריוו פארשטיי איך נישט.

However it is interesting that Mishpocha Magazine goes further and feels that even fully covered they cannot be seen and hence no pictures of them in the article about them.

פון דעם זעהט אויס ווי גלייך ס'וואלט געווען די זעלבע זאך, מאגאזין און גאס, און דאס איז נישט ריכטיג.

[הוגה]

אבער די בריוו פארשטיי איך נישט.

However it is interesting that Mishpocha Magazine goes further and feels that even fully covered they cannot be seen and hence no pictures of them in the article about them.

פון דעם זעהט אויס ווי גלייך ס'וואלט געווען די זעלבע זאך, מאגאזין און גאס, און דאס איז נישט ריכטיג.

די שרייבער פון די בריוו מיינט צו פרעגן וואס איך האב פריער מסביר געווען. דאס "מקפיד" זיין נישט צו לייגן בילדער פון "fully covered" (רעולי פנים) פרויען, איז אן עקסטרעמע פרומעניש, פונקט ווי גיין אזוי אין די גאס איז אן עקסטרעמע פרומעניש.

[[NAMELESS]]

א חכם אחד האט מיר אקארשט געזאגט אין א שמועס אז אונזער לבוש איז אפגעפרעגט מן התורה, גאנץ פשוט די תורה זאגט "כי הוא חכמתכם ובינתכם" איר זענט אן עם חכם ונבןן. אלזא, א חכם ונבון גייט נישט ווינטערדיגע מלבושים אום זומער און זומער'דיגע מלבושים אין ווינטער!

עס איז נישט בלויז תלוי אין א קולטור, נאר שכל האנושי איז מחיייב אז זומער גייט מען נישט מער ווי א פייגן בלעטל און ווינטער גייט מען ווארעם. שטריימלעך און רעזשוואלקעס, היטן און רעקלעך זומער איז פערדעריי און א היט מיט אזא חסידישע רעקל-קאוט אין סאמע ווינטער איז פערדעריי.
בכלל, גייט מען נישט אנגעטון לויט די וועטער, נאר לויטן ברכת החודש, נאכן ראש חודש חשוון יהא נעמט מען אפיר דעם קיטשמע, און פאר פסח לייגט מען די מאנטל נעבן די טאשן זייגער און די מצה טאשן. דרך העולם איז צו האבן פארשידענע וועש, סוועטערס, זשעקעטס, ווארעמע און ווייניגער ווארעם יעדן טאג לויט די וועטער, וקל להבין ודוק כי קצרתי

[שליח]

איך האב א ראי' וואס איז פיל פשוטער. די תורה זאגט ואספת דגנך ותירושך ויצהרך, קען מען דען טוהן די אלע זאכן מיט די שמונה בגדים? אוודאי האט מען געהאט פארמער קליידונג.
נאר וואס, מיר פסקענען דאך (כנראה) ווי רשב"י אז דאס איז נאר בזמן שאין ישראל עושין רצונו של מקום. ובכן, איז שוין נישט קיין טענה פון זומער און ווינטער אויך נישט, ווייל אין מערה (און אין נח'ס תיבה, אדער אין רמב"ם'ס מדבר) שפילן די זאכן נישט קיין ראלע.

[יאיר]

איך האב א ראי' וואס איז פיל פשוטער. די תורה זאגט ואספת דגנך ותירושך ויצהרך, קען מען דען טוהן די אלע זאכן מיט די שמונה בגדים? אוודאי האט מען געהאט פארמער קליידונג.

איך האב נאך א פשוט'ערע ראיה אז די אבות זענען געגאנגען שטריימלעך. ס'שטייט אין פסוק ויצא יעקב מבאר שבע וילך חרנה. וועלכער יוד לאזט ארויס אויפ'ן וועג פאר גאנצע פערצן יאר און נעמט נישט מיט זיין שטריימל??

[[NAMELESS]]

שליח, שטותים. ואספת דגנך מעג מען היינט צוטאגס טון נאר מיט א היתר פון א גאנצע סנהדרין, כפי שהורה מרן מלאניאדאו, איז דאך נישט נוגע א פסוק וואס יש כח ביד חכמים לעקור דבר מן התורה בקום ועשה.
וואס יא, יאיר'ס ראיה איז יא שטארק, ויצא יעקב מבאר שבע, בפרט נאך אז ער האט געהאט קפיצת הדרך, וויאזוי איז ער געפלויגן מיט א דאשיק? א וודאי א שטריימל אזוי ווי אלעקסיי ונוסעיו. נאך מער: ויצא יעקב מבאר שבע וילך חרנה מיטן כולל, און די נקודות במספר קטן איז ממש חושבנא הדין כחושבנא הדין

[יאיר]

קופערניקוס, דו רעכנסט צו די זיבן שפיצן פון דעם שטריימל? אן דעם שטימט נישט דער חשבון.

[הוגה]

כ'האב פונקט יעצט געזעהן א "קיהלע" היימישע ווייבל (מיט שמאלע געפאצטע קליידער, ל"ע רח"ל היל"ת). זי האט געטראגן די נייע מאדע היטל אויפ'ן שייטל. עס איז אזא מין קליינע שמאלע הויכע הוט וואס ליגט אזוי אויפן שפיץ קאפ ווי א טורעם אויף א מיליטערישע פעסטונג. איך ווייז מיין ווייב ווי קאמיש עס איז; זי גייט ארום מיט די קאפ אין די הייעך וויסנדיג אז זי זעהט נישט אויס ווי די נערישע יאנטשי פרויען וואס גייען מיט א הוט וואס נעמט ארום די קאפ און דעקט צו רוב שייטל. עה! זי איז אפען-מיינדעד, זי גייט מיט די קיהלע סטייליש הוטן. און וואס טראכטן די מענטשן וואס גייען מיט בענדס, בלויזע שייטלעך, אדער אייגענע האר? "וואט די העק שטעקט זיך דארט ארויס אויבן אויף איר וואטערמעלאן"?

אבער פלוצלינג כאפ איך מיך, איין מינוט! וואס טראכטן מענטשן פון מיר? דא מיין איך אז איך בין נארמאל. איך גיי מיט א רעקל נאר אין ביהמ"ד. איך זעה נישט אויס ווי א משוגענע מיט א מאנטל אין מיטן זיממער. אבער וואס טוט זיך מיט די נערישע וועסטל וואס איך טראג? מיט די בארינג ווייסע העמד מיט לאנגע ערמל? How about מיין זעראו העירקאט, איז דאס יא נארמאל?

[שליח]

איז דאס יא נארמאל?

אויב גייט איר אזוי ווייל איר ווילט, יא. אויב גייט איר אזוי וויל איר האלט דאס פאר קיהל, אדער פארקערט, איר האלט אז אין דעם שטעקט אידישקייט, נישט. כנ"ל.

[outspoken]

לאמיר איצט אויף ראש השנה בעטן , רבוש''ע ''מיר זענען אלע מאדנע" פאר איין סיבה וויל מיר זענען חרידישע אידן, אינזער גאנצע אויסזען זאגט, אז מיר דינען דיר, ווייז פאר אלע גוים אז דאס איז א חשיבות, בבנין בית הבחירה, אמן

[outspoken]

איז דאס יא נארמאל?

אויב גייט איר אזוי ווייל איר ווילט, יא. אויב גייט איר אזוי וויל איר האלט דאס פאר קיהל, אדער פארקערט, איר האלט אז אין דעם שטעקט אידישקייט, נישט. כנ"ל.

קיינער וויל נישט סתם אזוי, והא ראי' קיינער טוט זיך נישט אן קיין שופר אויפן קאפ, נאר אין דעם שטעקט אידישקייט (עכ''פ די שורש).

[זר זהב]

אוי ס'קומט צו לאכן פון יענע פרויען וואס גייען מיט די גאר מאדנע פיצי היטלעך. ס'איז שרעקליך!

[געפילטע פיש]

ס'דא מענטשען וואס וואס האבן א טבע אז זיי מוזן זיך עקספרעסען, זיי מוזן אויסגעבן זייער סענס אוו סטייל אדער קריעטיוויטי ערגעץ, און ביי אונז איז נישט דא וואו עס אויסצוגעבן, נישט מוזיק (ספעציעל פרויען, און ביי מענער איז עס אויך האלבוועגס אראפגעקוקט), נישט ארט, נישט טאנץ. ממילא בלייבט נישט איבער צו סאך פלעצער זיך אויסצוגעבן די individuality פונעם מענטש. סאן די געציילטע פלעצער וואס בלייבט איבער איז גלעזער, שיך (ביי די וואס גייען נישט האלבע\פערטל שיך), און ביי פרויען דעם היטל. מיט א קאלירטע העמעד קען דאך דער מאן נישט גיין, קיין טיי אויך נישט, קיין פינסטרייפט סוט אויך נישט. און די פרוי מוז זיך האלטן צו די אנגענומענע זעקס קאלירן וואס איר קלייד מעג זיין, און ס'טאר נישט זיין צו אנדערש, אדער ווי מאנכע האבן עס ליב צו רופן "אויסגעלאסן" אדער "אויפרייסעריש", בלייבט איבער אז זי קען גיין מיט א דריי שטאקעדיגע ירושלים של זהב היטל, א פינקע באגאבא, און די צוויי הונדערט דאלערדיגע דייפער בעג, א בורבערי פאקעט בוך, און דאס איז עס. א רחמנות צוצוקוקן.

[סאשי פיש]

עס דערמאנט מיר איינער האט אמאל געזאגט אז ווען ער גייט אין מאנהעטן און זעט שיינע באפוצטע יונגעלייט מיט אפענע רעקלעך וכו' וכו'
און מיינען אז די גוי קוקט ארויף אויך עם ס'הייסט ער איז נישט סתם ער גייט מיט א אפענע רעקל
וויל ער צוגיין עם פרעגן : אז די זעסט א גאנצע גרופע פון אראבער גייען מיט די נייט גאונ'ס און שלאף קאפלעך און די זעסט איינעם גיין מיט א אפענע נאכט העמד
וועסטו ארויפקוקען אויף עם ?
פסססי א פעסטער אראבער !

איך מיין, אז זיי מייינען נישט די גוים נאר די יודען וואס גייען קוקען אויף אים ווי למשל דו

עקזעקטלי. אבער יענער באקאנטער עסקן הערט נישט אויף צו לייגן דיפעראידו אויף זיינע פיאות

די עסקן לייגט עס אויך פאר די בילדער וואס די אידען גייען קוקען דערויף

[לאליפאפ]

די רמב''ם זאגט א טעם פאר מילה ''להחליש את כח התאווה''.

אוי יוי! דאס איז שוין שוואכערהייט

[דעת תורה]

יא. א גוי האט א שטערקערע תאוה ווי א איד.

דאס איז איינע פון די טענות פון די מאוומענטס קעגן ברית מילה, אז מען בארויבט דאס קינד פון ריכטיג ענדזשויען א תאוה...

[איחוד פעלד]

עס איז שוין אמאהל געוועהן א שטארקע וויכוח וועגען דעם דא אין ק"ש וועגען דעם, דער סוף מייניך איז געוועהן אז מילה איז נישט מחליש דער תאווה.

[berlbalaguleh]

עס איז שוין אמאהל געוועהן א שטארקע וויכוח וועגען דעם דא אין ק"ש וועגען דעם, דער סוף מייניך איז געוועהן אז מילה איז נישט מחליש דער תאווה.

ס'הייסט דו קריגסט אויפ'ן רמב"ם. נישט קשה. אין די מחלוקת הפוסקים איז דא צוויי צדדים. דער רמב"ם און איחוד פעלד.

[דעת תורה]

ער רעדט וואס די היינטיגע חכמים האלטן. אין אנדערע ווערטער : וואס דער רמב"ם וואלט "היינט" געהאלטן.