קאווע שטיבל

כ'פארשטיי נישט, ער דארף ארבעטן אומזיסט? וואס איז ער אנדערש ווי א געהעריגער דאקטאר? ער טוט פאר דיר ריסערטש, שוין צאמגעלערנט א וועלט, און ברענגט דיר עס כשולחן הערוך לויט די שפראך ווי א חסיד'ישער איד דארף הערן, ער וועט דיר זאגן וואס קוגל איז און וואס א בילקעלע איז, פארוואס מעג ער נישט באקומען באצאלט פאר דעם?

א מענטש וואס פירט כלל ישראל ביי די נאז דארף האבן קאנפידענץ. ביי אונזער סאסייעטי איז דא א מאדנע קרענק: אויב איינער איז נישט גענוג 'זיכער' מיט זיך, דארף ער גיין צו אלע קאורסעס כדי אים ארויפברענגען ביזן הימל הויך; און טאמער האט שוין איינער ענדליך דערגרייכט הויך טוט מען אים דערנידערן, ממש משפיל גאים עדי ארץ ומגביה שפלים עדי מרום... זינט ווען איז קאנפידענץ א פראבלעם? ער מעג נישט זאגן קלאר וואס ער האלט? מעגסט קריגן אויף אים, ער וועט נישט זיין ברוגז (און אפילו יא, מעגסטו אויך), אבער בארעדן א מענטש וואס האט שוין געהאלפן אומצאליגע אידן? ווען מען זאל נעמען די אלע פונטן וואס כלל ישראל האט פארלוירן א דאנק אים, וואלט מען געקענט בויען דערמיט א צווייטע מאונט עווערעסט. (אקעי, נישט ממש, אבער מאונט וואשינגטאן זיכער.)

רבותי, מיין נייע "פאזיטיוו" קאמפיין אין שטיבל וועט מוזן דערהערט ווערן, און שלאגן ווארצלען! פארוואס דארף אלעס גיין מיט קריטיק און נעגאטיוו? מצד אחד רעדט מען זיך דא כסדר אפ אז היימישע אינגעלייט האבן נישט קיין פרנסות, קיין דעגרי, ומצד אחר האט א פריוואטער איד געליטן פון דייעביטיס, און אנשטאט העלפן בלויז זיך אליינס האט ער געטון ריסוירטש און פרובירט מזכה זיין א וועלט דערמיט, ער האט אוועקגעגעבן אומצאליגע שעות, חדשים און יארן, די אלע טעלעפאן ליינס און אינטערוויואס איז אויך גענצליך אומזיסט, איז דאך נאר יושר אז אויב איינער וויל מאכן אן אפוינטמענט פון זיין טייערע צייט וואס ער העלפט אידן ארום די וועלט, אז ער זאל באקומען באצאלט דערפאר! גייט מען דא און מען רייסט אים אראפ?!

שותי קאווע, עד מתי תהיו נעגאטיוו? לאמיר אלע געבן טאמבס אפ פאר א געשמאקע חסיד'יש אידל, א גרויסער ת"ח, מיטן חסיד'ישן רבי'שן לבוש - סיי ער און סיי זיין ב"ב - וואס האט זיך ערווארבן אזא שיינע נוצבארע פרנסה וואס איז נאך נישט געווען! און ווייל מיר זענען געספויעלט מיט מעדיקעיד קומט אים נאך נישט קיין לגיונות און זלזולים!

טינק אבאוט איט!!

כ'פארשטיי נישט, אויב שלמה באכנער הייבט אן טשארדזשן פיר הונדערט דאלאר א שעה צו רעדן מיט אים און ער העלפט קיינעם נישט אן מאכן געלט קען ער ווייטער בלייבן די הייליגע בוני עולם?
קיינער האט נישט קיין טענות אויף הערשל מייזלס אז ער רעכנט פאר קאנסולטינג, אבער אז ער שנארט געלט און מאכט ראפלס און מסיבות פאר רעים מתוקים און ער רעכנט ווי א דאקטאר אן קיין רחמנות, נישטאמאל קיין עצה אויפן פאן, ניטאמאל פרעגט ער צו מען קען צאלן, נאר רעכנט א געהעריגע פרייז, מיט וואס איז ער א ארגענאזאציע? און וואלט אים כלל ישראל געגעבן די מייק, וואלט קול מבשר אים געגעבן א ווינקל ווען ער איז געהעריג אין ביזנעס? ער מארקעט זיך ווי א ארגעאנאציע וואס טוט חסד און טוט עס נישט.
פאזיטיוו איז זייער חשוב און קאנגראטולאציעס צו דיין נייע מיסיע, אבער קריטיק אויף א פובליק פיגור איז א שטארקע וויכטיגע פילטער צו אויסזיייען חוחים וקוצים

קופערניקוס האט געשריבן:קריטיק אויף א פובליק פיגור איז א שטארקע וויכטיגע פילטער צו אויסזיייען חוחים וקוצים

קריטיק "אויך". נישט 'בלויז' קריטיק. יחי ההבדל הקטן (הגדול!).

אקעי די גאנצע אשכול האט אים אויסגעלויבט וגם אני בתוכם, צום סוף האט מען אים אויך קריטיקירט אז ער פארקויפט זיך פאר אן ארגענאזאציע ווען ער איז אין פריוואט סעקטאר.

קופערניקס, ביזטו זיכער אז ער מאכט מסיבות פאר זיין ארגאנאזאציע?

יא

[center]מענטשען מאכען א טעות[/center]
[center]זיין ארגעניזשען איז פאר מענטשען וואס ליידען שוין אויף דייביטיס!![/center]

[center]ער קען נישט און עס איז נישט מעגליך אז ער זאל זיך אבגעבען מיט יעדעם"ס בלוט טעסט אדער צוקער טעסט[/center]
אבער אזוי ווי ער האט נישט געקענט צוקוקען ווי מענטשען דארפען הילף האט ער אויפגעפענט א דייעט/העלט סענטער מיטען נאמען ריעים בריאים דאס איז א געהעריגע ביזנעס און עס קאסט בערך $200/$250, ער האט געטון די עצה פון יתרו ,ער האט אויפגענומען מענטשען וועמען ער האט אריינגעטרעינט און זיי געבען זיך אפ מיט יעדע מענטש פערזענליך מיט זיינע טעסטס מיט זיין גראבקייט און זיי שטעלען איהם אויס א וועג אין לעבען וואס צו עסען וואס צו טרינקען מאכען עקסערסייז און אזוי ווייטער, און מען קומט צוריק איינמאל א וואך פאר די נעקסטע פאר חדשים זיך אפצווועגען און צו מאכען זיכער אז אלעס קלאפט

קופערניקוס האט געשריבן:

מאראנצןזאפט האט געשריבן:און אן אפוינטמענט ביי אים קאסט עטליכע הונדערט דאלער,

מען דארף מאכן אן אפוינטמענט און עס קאסט צוויי הונדערט און פופציג דלאר"

איך מיין אז ער האט זיי געשיקט צו ריעים בריאים

אויב דו ווילסט דווקא קענסטו שיקען א שאלה צו די האטליין און ווען עס גייט אנקומען דיין רייע גייט מען עס ענפערען בחנם אין כסף

כ'האף אז ער ארבעט נאר מיט שווארצע אותיות!!
חוץ אויב ער ארבעט אויך פאר בלינדע.

2009
Annual Revenue & Expenses Additional Information
FRIENDS WITH DIABETES INTERNATIONALINC
Fiscal Year Starting: May 01, 2008
Fiscal Year Ending: Apr 30, 2009
Revenue
Total Revenue $266,585
Expenses
Total Expenses $220,383

2010,11,12
http://990finder.foundationcenter.org/9 ... ction=Find
קליק אויף יעדע יאר אריינצקריכן אין די קישקעס פון זיין ארגענעזאציע, זעהט נישט אויס צו שלעכט.
ער מאכט כסדר שבתים און מסיבות וואס קאסט א ים מיט געלט, ער האט אויך א שטיקל סטעף. נא בעט ער אויף די זייט אויך פאר קאנסילטעישין ער זאל האבן בהרחבה, ס'נישט עק וועלט. הגם 250 איז איבערגעטריבן.

ער מעג רעכענען וואס ער וויל פאר אפוינטמענטס, און א שאלה אויף'ן טעלעפאן איז ער לאו דוקא מחויב צו ענטפערען ווייל מען קען מאכען געזונטע טעותים אהן קענען די גאנצע בילד מיט אלע דעטאלען.

וואס איך וואלט יא געוואלט זעהן איז,
א. איינער זאל אראפקאפירען אלע שיעורים פין קול מבשר און ארום שיקען אויף מפ3,

ב. איינער זאל אים נעמען אביסעל אויף'ן צימבעל מיט זיינע "פאקטען".

למשל,

אז סאטורעיטעט פעט איז געזונט אפילו במדה מרובה.

מען נעמט נישט צו קיין וואג דורך עסען פראטין ווי פיש און פלייש אפילו במדה מרובה.

מען דארף בכלל נישט האבען קיין קארבס צום געזונט.

די מהלך וואס דאקטוירים האבען לגבי הארץ געזונט, ווי מאכען סטענטס וכדומה, מאכט נאך ערגער פאר נישט געזונטע מענטשען.

נאך עקסערסייז איז דאס בעסטע צו עסען פראטין נישט קארבס.

בשעת'ן עקסערסייז איז בעסטע צו הייבען די הארץ ראטע צו א הויכע שטאפעל, בבת אחת, לאפוקי פין צוביסלעך.

און אזוי קען מען אהנגיין מיט זיינע שיטות.און פאקטען וואס זענען דער היפוך פין די מעינסטרים סייענטיסטען.

איז ער טאקע גערעכט? איז עס מעגליך אז אלעס איז שקר און אינטערגעקויפט?

איחוד פעלד האט געשריבן:בשעת'ן עקסערסייז איז בעסטע צו הייבען די הארץ ראטע צו א הויכע שטאפעל, בבת אחת, לאפוקי פין צוביסלעך.

well.blogs.nytimes.com/2013/06/19/the-4-minute-workout


[left]JUNE 19, 2013, 12:01 AM
The 4-Minute Workout

By GRETCHEN REYNOLDS
Thanks to an ingratiating new study, we may finally be closer to answering that ever-popular question regarding our health and fitness: How little exercise can I get away with?

The answer, it seems, may be four minutes.

For the study, which was published last month in the journal PLoS One, researchers from the Norwegian University of Science and Technology in Trondheim, Norway, and other institutions attempted to delineate the minimum amount of exercise required to develop appreciable endurance and health gains. They began by reconsidering their own past work, which had examined the effects of a relatively large dose of high-intensity intervals on various measures of health and fitness.

For those unfamiliar with the term, high-intensity intervals are just that: bursts of strenuous exercise lasting anywhere from 30 seconds to several minutes, interspersed with periods of rest. In recent years, a wealth of studies have established that sessions of high-intensity exercises can be as potent, physiologically, as much longer bouts of sustained endurance exercise.

In a representative study from 2010, for instance, Canadian researchers showed that 10 one-minute intervals — essentially, 10 minutes of strenuous exercise braided with one-minute rest periods between — led to the same changes within muscle cells as about 90 minutes of moderate bike riding.

Similarly, the Norwegian scientists for some years have been studying the effects of intense intervals lasting for four minutes, performed at about 90 percent of each volunteer’s maximum heart rate and repeated four times, with a three-minute rest between each interval. The total meaningful exercise time in these sessions, then, is 16 minutes.

Which, the researchers thought, might just be too much.

“One of the main reasons people give” for not exercising is that they don’t have time, says Arnt Erik Tjonna, a postdoctoral fellow at the Norwegian University of Science and Technology, who led the study.

So he and his colleagues decided to slim down the regimen and determine whether a single, strenuous four-minute workout would effectively improve health and fitness.

To do so, they gathered 26 overweight and sedentary but otherwise healthy middle-aged men, determined their baseline endurance and cardiovascular and metabolic health, and randomly assigned them to one of two groups.

Half began a supervised exercise program that reiterated the Norwegian researchers’ former routine. After briefly warming up, these volunteers ran on a treadmill at 90 percent of their maximal heart rate — a tiring pace, says Dr. Tjonna, at which “you cannot talk in full sentences, but can use single words” — for four four-minute intervals, with three minutes of slow walking between, followed by a brief cool-down. The entire session was repeated three times a week for 10 weeks.

The second group, however, completed only one four-minute strenuous run. They, too, exercised three times a week for 10 weeks.

At the end of the program, the men had increased their maximal oxygen uptake, or endurance capacity, by an average of 10 percent or more, with no significant differences in the gains between the two groups.

Metabolic and cardiovascular health likewise had improved in both groups, with almost all of the men now displaying better blood sugar control and blood pressure profiles, whether they had exercised vigorously for 16 minutes per session, or four minutes per session, and despite the fact that few of the men had lost much body fat.

“This is not a weight-loss program,” Dr. Tjonna says. It is, instead, he says, “a suggestion for how people can make a kick-start for better fitness,” or maintain fitness already gained, when other obligations press on your time.

The results, Dr. Tjonna says, persuasively suggest that “getting in shape does not demand a big effort” in terms of time.

That finding, though, inevitably raises the question of whether the bar could drop even lower. Could, for instance, a mere two minutes of strenuous training effectively improve health and fitness?

Dr. Tjonna, the killjoy, doubts it. There are other groups of scientists looking at even shorter bouts of exercise, he says, “but it seems like they don’t get the same results regarding the maximal oxygen uptake” as the four-minute sessions used in his experiment. Since improved maximal oxygen uptake can reliably indicate better overall cardiovascular health, he suspects that “we need a certain length of the interval to trigger” such health and fitness benefits.

Thankfully, for those worried that a trip to the gym is an inefficient means of completing four minutes of exercise, the workout can effectively be practiced anywhere, Dr. Tjonna says. Sprint uphill for four minutes or race up multiple flights of steps. Bicycle, swim or even walk briskly, as long as you raise your heart rate sufficiently for four minutes. (Obviously, consult your doctor first if you haven’t been active in the past.)

“Everyone, we think,” Dr. Tjonna says, “has time for this kind of exercise three times a week.”[/left]

שיינע תורות, אבער עס ארבעט נישט.

הערשל מייזעלס העלפט בחינם אין כסף סיי דורך פריוואט קאנסאלטינג, און דורך פארשידענע פראגראמען, אויסגאבעס, ועוד, פאר מענטשן וואס ליידן פין טייפ 1 דייעביטיס, וואס פארדעם איז אויסשליסליך געווידמעט זיין non for profit ארג. רעים מתוקים. און דאס ווערט געפאנדעט דורך גורלות און שנארעריי.
משא"כ טייפ 2 דייעביטיס העלפט ער נאר פאר געלט.
אפשר איז די סיבה ווייל ער טענהט אז אין טייפ 2 איז מען זעך אליין שילדיג? איך ווייס נישט אבער טענות קען מען אויף אים נישט האבן

איחוד פעלד האט געשריבן:שיינע תורות, אבער עס ארבעט נישט.

ס'ארבעט פיין. ביודעי ומכירי קאמינא.

לבונה זכה האט געשריבן:

איחוד פעלד האט געשריבן:שיינע תורות, אבער עס ארבעט נישט.

ס'ארבעט פיין. ביודעי ומכירי קאמינא.

וואס ארבעט, איינער וואס מאכט פיר מינוט א טאג עקסערסייז און האט פארלוירען וואג?


שקר וכזב. עס ארבעט זיכער נישט.

קענסט גוגלען אליין, און וועסט זעהן אז די אלע שארטקאטס זענען נישט מער ווי אויפגעבלאזענע אייער.

למעשה רעדט מען פין א שטיקעל אנדערע נקודה. צו עס איז געזונטער צו הייבען שנעלער אדער נישט. נאך ליינען א לעצטיגער לענגערע סטאדי דערוועגען, איז אויסגעקומען אז דער צוגעזאגטער טובה אז דאס מאכט דער מעטאבליזעם בעסער איז אמת אויף למשל פינף פראצענט צו ווייניגער, און גיט א מענטש ווייניגער פין פיפציג קאלעריעס א טאג, וואס דאס מיינט בעצם גארנישט. און דא רעדט מען נישט פין מאכען פינף מינוט ווערסעס א שעה, מען רעדט פין צוויי וואס מאכען עקסערסייז א שעה, נאר איינער מאכט עס געלאסען, און איינער האלט אין איין ארויפגיין דער העכסטער ער קען, אפילו בכהאי גוונא זענען די הבטחות גאר שטארק איבערגעטריבען, לא מבעיא ווען מען רעדט נאר פין מאכען פינף מינוט ווערסעס א האלבער שעה א שעה.

איחוד, ביזט גערעכט. כ'האב טאקע דאס געמיינט. עס רופט זיך interval training. איך האב נאר פארשטאנען אז הרב מייזלס האט אויך דאס געמיינט. אנטשולדיג מיר אויב כ'האב נישט ריכטיג מכוון געווען.

איחוד פעלד האט געשריבן:וואס איך וואלט יא געוואלט זעהן איז,
א. איינער זאל אראפקאפירען אלע שיעורים פין קול מבשר און ארום שיקען אויף מפ3,

קרן שמואל ישעי׳ האט עס געטון, אבער עס קאסט געלט.

http://www.koltorahonline.com/index.php ... ml/?artist

לאמיר רעדען אביסעל פון זיינע זאכען וואס ער האט געטוישט.

רויטע מילך - איך מיין אז טויזענטער מענטשען האבען אנגעפאנגען טרינקען רויטע מילך אנשטאט די בלויע אדער גרינע מילך.
ער גייט לשיטתו אז פעטס איז געזונט פארען קערפער און אז א מענטש מוז האבען פעטענס פאר די מוח ווייל די מוח איז איין שטיק פעט.

אייער - ער האלט אז א מענטש זאל עסען אייער, און אז אייער איז נישט שעדליך פאר די קאלעסטראל.
ווייל עס איז דא צוויי מיני קאלעסטראל גוטע מיט שלעכטע און מענטשען ווייסען נישט קיין חילוק צווישען די צווי מישען זיי אויס און אז זיי זען אז א זאך האט קאלעסטראל מיינט מען שוין אז עס איז סם המוות.

בהמה פלייש - ווי איך האב שוין מסביר געווען אויבען וועגען די פעטס דערפון.

און אסאך מענטשן הערן אויף טרונקן מילך בכלל. אונזערע מילך איז ווייט פון געזונט

טרינק ציגן-מילך. ס'איז געזונט, און דו וועסטיך צוגעוויינען...

[tag]זר זהב[/tag] זיי מסביר? וואס איז ציגען מילך מער געזונט? פארוואס איז עס שעדליך?
איך ווייס אז מילעך האט אסאך נאטורליכע צוקער עס הייסט מיין איך לעקטאס
אבער עס איז נישט שעדליך

כ'קען נישט די ליין. אבער 'נישט שעדליך' מיינט נישט 'געזונט'. און פונקט ווי אונזערע ברויט פון היינט איז נישט דער פת שחרית וואס די גמרא רעדט פון, אזוי אויך איז מיט די היינטיגע מילך. אסאך מענטשן וואס האבן אויפגעהערט טרינקן מילך זאגן אז זיי שפירן זיך סאך בעסער

[tag]הערשי[/tag] אפשר קומסטו אביסעל מסביר די מילך פרשה, אזוי ווי דו האסט אזוי שיין און גוט מסביר געווען די אינסאלין פרשה
איך ווארט מיט שפאנונג
viewtopic.php?p=149601#p149601

ס'איז דא מער ווי איין נידון איבער מילך. די מערסטע עקסטרעם איז שיטת Colin Campbell בספרו The China Study ושא"ס, אז מילך (ובפרט די באשטאנדטייל casein) איז א גורם עיקרי צו קענסער רח"ל. וכמובן יש חולקים הרבה (ולדעתי העני' האט ער אריינגעלערנט זיינע אייגענע אגענדעס אינעם כינעזער שטודיע).

בכלל איז גוט אריינצונעמען אין קאפ, אז nutrition איז נאכנישט קיין exact science (ויש לדון צו ס'קען בכלל אמאל ווערן), ס'איז רעלאטיוו זייער א נייע שדה מחקר, און ס'האלט בערך דארט וואו אסטראנאמיע האט געהאלטן בימי תלמי (איינער פון די גאר גרויסע אין דעם פעלד שרייבט די צושטעל, שוין פארגעסן ווער). ס'איז נישט קלוג זיך צו נעמען א שטעלונג אין קאנטראווערסיאלע נושאים מיט א זיכערקייט און זיך נישט אוועקרירן, בעסער איז זיך צו באזירן אויף זאכן וואס זענען אנגענומען כמעט בלי חולק, ווי אז גרינצייג (בעיקר מיט טיפע, שארפע און געמישטע קאלירן) און איבונגען זענען געזונט, און trans-fat, smoke און stress זענען נישט. ס'לוינט זיך קיינמאל נישט צו גיין צו עקסטרעם אדער simplistic, אויב זעהט איר איינעם אנלייגן כל המחלה אשר שמתי במצרים אויף א מאנגל אין פיש-אויל (למשל) קענט איר זיין זיכער אז ער איז נישט אינגאנצן גערעכט.
examine.com איז א סייט איבער nutrition והמסתעף וואס לייגט עקסטער געוויכט נישט צו מישן זיכערע פאקטן מיט האלב-זיכערע און שטערקערע שטודיעס מיט שוואכערע, ובכלל זעען זיי אויס צו זיין גאנץ באלאנסירט און unbiased.

(מיינע ווערטער באציען זיך נישט אויפן נושא האשכול, כ'האב אים קיינמאל נישט געהעריג אויסגעהערט, נאר בכלליות).