בלאט 2 פון 3
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 12:41 pm
דורך סודני
געפילטע, איך האב איין פשוט׳ע פראגע צי אייך, קענט איר אפלערנען די בריאה, מיט אייער הבנה אן א גאט? איך רעדט נישט פין רעליגיע , די בריאה פאר זיך, יא צי ניין
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 1:15 pm
דורך מאיר
די עצם טעריא פין עוועלאעשן (אז ביי בריאת העולם איז געווען איין זאך אין פין דעם קימט אלעס ארויס סטעפ ביי סטעפ) איז אמת, אין עס שטייט שוין לאנג אין די ראשונים (רמב"ן, רבינו בחיי, ראב"ד) אין דאס איז פין די יסודות אין קבלה (השתלשלות). נאר די דיטאלען: וואס ברענגט וואס, וואס קימט פין וואס איז (מן הסתמא) נישט דומה.
אויך וואס די ערשטע בריאה איז געווען, ליפט, געזעס (אש), אדער וואסער (ליקוואד) איז א פלוגגתא אין די ראשונים. ביז אפאר יאר צוריק האט מען געהאלטען געזעס, לעצטענס איז מען נוטה אז עס איז וואסער.
אויך די זאך פין דיינעסארס שטייט שוין אויך אין חז"ל (קרני ראם).
עס איז דא בעיקר צוויי חילוקים צווישען חז"ל אין סייענטיסטען בנוגע עעועלאשען.
1) וואס איז דער ערשטער כח, אין וואס פירט דאס. לויט זיי פין זיך אליין - עקסידענטס (ווייל, ביז דערוויל, עס איז נישט דא קיין "סייענטיפיק" ראיה אויף מער). לויט אינז (אין ווי איך גלייב 100%) פין א "מצוי" (רמב"ם) וואס איז אייביג געווען. אין אלע כוחות וואס איז דא, איז דא אין דעם מצוי (ועוד יותר אין סוף) דער מצוי כביכול ווערט אנגעריפען אין יודיש באשעפער.
2) ממילא אז עס געשענט פין זיך אליין (לפיהם) מיז מען "גלייבען" (מיט שוואכע ראיות) אז עס איז אלט ביליאנען יארען (אין עס מיז גיין מיט קליינע סטעפס אזוי דארווין האט געזאגט. נאר די קשיא אויף דעם שיטה איז, איז אז עס דא אסאך "מיסינג לינקס"), משא"כ אויב עס דא א אינטעלעדשזענט דיזיין (אזוי שפינאזע אין איינשטיין האבען נוטה געווען) קען עוועלאשען פאסירען אין א פאר יאר אויך. (אין עס קען פאסירען אויך אין גרויסע סטעפס אזוי עס שטייט חגיגה יב: בצביונן נבראו. ממילא וועגען דעם איז דא "מיסינג לינקס").
בנוגע אויב א מענטש איז אמאל געווען א מאנקי, מאכט נישט קיין גרויסע חילוק אויב יא אויב נישט. עעועלאשען קען שטימען מיט ביידע צדדדים. אויך אין מדרש שטייט אז די מציאות פין די מענשט בשעת בריאה איז געווען דומה לבהמה (די נשמה איז געקימען שפעטער אזוי ווי עס שטייט אין די תורה)
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 1:34 pm
דורך רויטע וואנצעס
א ענטפער בלשונו הזהב, פון איינשטיין, צו א קינד וואס האט אים געפרעגט, אויב סייענטיסטן דאווענען:
נ.ב. איך ברענג עס לגבי די וואס שרייבען אויבן כאילו סייענטיסטן זענען דוקא אפיקורסים. פארקערט זיי זענען מאמינים ווילאנג זיי האבן נישט די ענטפערס, וואס זיי וועלן ווארשיינדלעך קיינמאל נישט האבן קלאר.
[left]January 24, 1936
Dear Phyllis,
I will attempt to reply to your question as simply as I can. Here is my answer:
Scientists believe that every occurrence, including the affairs of human beings, is due to the laws of nature. Therefore a scientist cannot be inclined to believe that the course of events can be influenced by prayer, that is, by a supernaturally manifested wish.
However, we must concede that our actual knowledge of these forces is imperfect, so that in the end the belief in the existence of a final, ultimate spirit rests on a kind of faith. Such belief remains widespread even with the current achievements in science.
But also, everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes convinced that some spirit is manifest in the laws of the universe, one that is vastly superior to that of man. In this way the pursuit of science leads to a religious feeling of a special sort, which is surely quite different from the religiosity of someone more naive.
With cordial greetings,
your A. Einstein[/left]
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 2:47 pm
דורך פארוואס?
סודני האט געשריבן:געפילטע, איך האב איין פשוט׳ע פראגע צי אייך, קענט איר אפלערנען די בריאה, מיט אייער הבנה אן א גאט? איך רעדט נישט פין רעליגיע , די בריאה פאר זיך, יא צי ניין
אנטשולדינג, אויב דו האסט נישט מיר געפרעגט. אבער מיין ענטפער:
פון (35-)^10 סעקונדעס קען איך לערנען אהן א גאט.
בעפאר דעם, קען איך נישט לערנען אהן א גאט. אבער אויך נישט מיט א גאט.
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 3:22 pm
דורך מאיר
די שאלה איז נישט: קען איך לערנען מיט א גאט אדער נישט. אלעס קען האבען א תירוץ. די ציגאנג דארף זיין וואס מאכט מער סענס, די זייט אדער די זייט.
אזוי די גייסט קויפען א שטיקעל ריעל עסטעט אדער אלע אנדערע דעסישענס וואס די מאכסט טאגטעגליך. אויף יעדע זאך קען איך האבען א סברה פארקערט. איינער וואס מיז אלעס וויסען 100% הייסט פערענאיד אין גייט צי מאכען די טיר 5 מאל פאר ער גייט שלאפען ביינאכט, אבער שמעקען די באטעל מילך יאין גראסערי אפשר איז עס פארדארבען.
שכל דארף ברענגען די מענטש צי 70% אין מיט דעם דארף מען לעבן.
אמונה קימט שוין נאכדעם אין עס שטימפט די מענטש צי 100% (ווער עס האט אמונה) ואכ"מ
נשלח: פרייטאג מערץ 21, 2014 4:17 pm
דורך סודני
פארוואס. איך וואלט אייך זייער גיוואלט בעטן, אויב איר קענט מסביר זיין אייערע דיבורים, אפילו פאר פשוט׳ע מענטשן וואס קענען נישט די
אלע סימבאלס .
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 2:59 am
דורך נולד מאוחר
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 9:56 am
דורך פארוואס?
סודני האט געשריבן:פארוואס. איך וואלט אייך זייער גיוואלט בעטן, אויב איר קענט מסביר זיין אייערע דיבורים, אפילו פאר פשוט׳ע מענטשן וואס קענען נישט די
אלע סימבאלס .
איך מיין פשוט צו זאגן, אז פון א טריליאנסטל (…) פון א סעקונדע נאך די ביג בענג, קען מען פארשטיין די בריאה, לויט די פיזיקס געזעצן, און ס׳פעלט נישט אויס צו אריינמישן איבער-נאטורליכע מושגים.
בעפאר דעם, קען מען נישט פארשטיין (ביזדערווייל) לויט די פיזיקס געזעצן אליינס, אבער אריינמישן איבער-נאטורליכע מושגים, העלפן אונז אויך נישט.
דאן וועלן מיר מוזן פאלגן די משנה (חגיגה פ״ב מ״א): אין דורשין מה לפנים ומה לאחור…
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 11:30 am
דורך פארוואס?
דו ווייסט אפשר אין די היסטאריע, ווען געפינסן האבן אפגעשוואכט די אמונה?
איז דען מעגליך אזא מין זאך?
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 12:55 pm
דורך מאיר
פארוואס? האט געשריבן:סודני האט געשריבן:פארוואס. איך וואלט אייך זייער גיוואלט בעטן, אויב איר קענט מסביר זיין אייערע דיבורים, אפילו פאר פשוט׳ע מענטשן וואס קענען נישט די
אלע סימבאלס .
איך מיין פשוט צו זאגן, אז פון א טריליאנסטל (…) פון א סעקונדע נאך די ביג בענג, קען מען פארשטיין די בריאה, לויט די פיזיקס געזעצן, און ס׳פעלט נישט אויס צו אריינמישן איבער-נאטורליכע מושגים.
נישט ממש אזוי, עס בלייבען איבער אסאך קשיות נאכען בינג בענג אויך
1) איז 14 ביליאן יאר געניג פאר די גאנצע פראסעס? אסאך סייענטיסען (אינקלאדינג איינשטיין) האלטען אז נישט
2) מיסינג לינקס
3) מ'דארף אפאר מאל זאגען אז דורך די פראסעס איז געווען "לאקי ברעק" אדער "קא-אינצידענס"
4) פארוואס טרעפט מען נישט (ביז דערוויל) לעבן אויף אנדערע פלענעטס
5) וויאזוי איז קאנטשענס (געפילען מחשבה שכל) געשען (די בינג בענג פארענטפערט נאר די פיזיקעל וועלט).
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 3:42 pm
דורך סודני
געפילטע אונז ווארט׳ן מיט שפאנוג אויף א תשובה . פארוואס, די זאגסט אז נאך די ערשטע רגע פארשטייען מיר אלעס מיט פיזיקס ,
ני על זה אנו דנין יעדער פארשטייט אז איעדע זאך אין די בריאה וואס איז ״באשאפן״ געווארן דאס מיינט אז עס איז נישט אייביג גיווען מיז בעל כרחך זיין אז עפעס האט מקדים גיווען די חפץ , אין האט באשאפין די חפץ, וויל צי זאגן אז די חפץ האט זיך אליין באשאפין איז אויסגעשלאסן כידוע, אין יעצט אז די סייענטיסטן זאגן קלאר אז די וועלט איז נישט אייביג גיווען מיז דאך זיין עפעס א כוח איז גיווען, וואס האט מקדים גיווען די בריאה. אין די כוח רופט מען גאט, איז אדרבה ווער עס קען זאל עס מסביר זיין אנדעים .
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 3:56 pm
דורך פארוואס?
סודני האט געשריבן: . פארוואס, די זאגסט אז נאך די ערשטע רגע פארשטייען מיר אלעס מיט פיזיקס ,
ני על זה אנו דנין יעדער פארשטייט אז איעדע זאך אין די בריאה וואס איז ״באשאפן״ געווארן דאס מיינט אז עס איז נישט אייביג גיווען מיז בעל כרחך זיין אז עפעס האט מקדים גיווען די חפץ , אין האט באשאפין די חפץ, וויל צי זאגן אז די חפץ האט זיך אליין באשאפין איז אויסגעשלאסן כידוע, אין יעצט אז די סייענטיסטן זאגן קלאר אז די וועלט איז נישט אייביג גיווען מיז דאך זיין עפעס א כוח איז גיווען, וואס האט מקדים גיווען די בריאה. אין די כוח רופט מען גאט, איז אדרבה ווער עס קען זאל עס מסביר זיין אנדעים .
דערפאר האב איך געשריבן אז צו פארשטיין וואס איז געווען פאר דעם, איז אומ-מעגליך (ביזדערווייל) צו פארשטיין אהן א גאט. טאקע פאר די סיבה וואס דו דערמאנסט.
אמנם דא עקא, אז פאר די זעלבע סיבה איז אומ-פארשטענדליך מיט גאט. וועלן מיר מוזן זאגן: אין לנו השגה בו.
נו, איז אויף דאס צו זאגן, וואס האט ער דען אויסגעפעלט?
אלא מאי? גייען מיר צוריק צו די אויבנדערמאנטע משנה: אין דורשין וכו׳…
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 4:12 pm
דורך Shiala
The big question here is what if you proved the big bang theory and it's in some ridiculous way proving that there was no creator, something that is only hypothetical since there is no way to prove that but what if there was will you as a Mamin in be forced to say that there is no creator or will you just drop the whole big bang and say turn to the belief that it creation was supernatural and they there's no way to explain it
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 4:18 pm
דורך מאיר
פארוואס? האט געשריבן:סודני האט געשריבן: .
אמנם דא עקא, אז פאר די זעלבע סיבה איז אומ-פארשטענדליך מיט גאט. וועלן מיר מוזן זאגן: אין לנו השגה בו.
נו, איז אויף דאס צו זאגן, וואס האט ער דען אויסגעפעלט?
אלא מאי? גייען מיר צוריק צו די אויבנדערמאנטע משנה: אין דורשין וכו׳…
פארוואס איז שווער ציפארשטיין (פארען ביג בענג) מיט גאט?
סך הכל גאט מיינט (לענינינו) א מצוי וואס איז אייביג געווען, אין עס איז אין זיין כח צי מאכען א וועלט.
איך פארשטיי אז דער מצוי איז נישט לויט כללי פיזיקס (ווייל פיזיקס איז נישט אייביג געווען), אין פיזיקס איז אזאך וואס (אינז) קען מער משיג זיין. אבער אז מען פארשטיי נאך נישט אלעס מיינט אז מען פארשטיי גארנישט? אז די פארשטייסט נישט פינקליך וויאזוי ריעל עסטעט ארבעט (מיט אלע דעטולען) וועסטו נישט אינועסטען אין ריעל עסטעט אין טרייען צי מאכען אן אינטעלעדשזענט דיסיזען מיט וויפיל די ווייסט?
וו באקאנט איז איינשטיין אנגעקימען צים אמת (מיט רוב זאכען) דורך חשבון, אין אויך דורך אינטאישען - שכל (למשל די "UNIFY טעאריע GOD DOESN'T PLAY DICEׁׂ). אפילו ער האט מודה געווען אז ער פארשטייט זייער ווייניג, איז ער געגאנגען מיט וואס ער פארשטייט אין זעט, אין געמאכט גאנץ גיטע הנחות מיט שכל
נשלח: זונטאג מערץ 23, 2014 8:43 pm
דורך געפילטע פיש
סודני האט געשריבן:געפילטע, איך האב איין פשוט׳ע פראגע צי אייך, קענט איר אפלערנען די בריאה, מיט אייער הבנה אן א גאט? איך רעדט נישט פין רעליגיע , די בריאה פאר זיך, יא צי ניין
סודני האט געשריבן:געפילטע אונז ווארט׳ן מיט שפאנוג אויף א תשובה.
ראיות מוכרחות איז נישט דא. אויב מיינסטו צו פרעגן אויב איך ווייס פונקטליך וויאזוי אלעס איז געשעהן? איבערהויפט נישט! אודאי איז דא זאכן וואס סייענס קען (נאך)נישט מסביר זיין, אבער אויב וועל איך זאגן אז וויבאלד סייענס קען נישט פונקטליך מסביר זיין וויאזוי די ערשטע ארגאניזם איז געשעהן ממילא מוז זיין אז יש מנהיג לבירה, וואס וועל איך טוהן אויב מארגן פיגערן זיי אויס וויאזוי דאס איז געשען? בלייב איך אן מיין יסוד פאר מיין אמונה. ממילא קען זיין אז ס'איז אוממעגליך אויפצוווייזן די סופערנאטוראליכען אין א נאטורליכן וועלט, און אינדרויסן פון אונזער געזעצן פון פיזיקס קענען מיר נישט וויסן וואס טוט זיך אינדרויסן פון איר, אן א דירעקטע רעווילעישען פארשטייט זיך. ממילא איז מיין גלויבן נישט געבעיסט אויף א ראי' מוכרחת פון סייענס, נאר ענדערש פון פערזענליכע אינטואציע, און א גאט (pun intended) פילינג.
אזויווי איינער האט שוין געזאגט דא, אז אויב וואלטן געווען ראיות מוכרחות וואלט נישט אויסגעפעלט קיין אמונה, נאר וואס דען, אמונה איז עפעס וואס מ'גלייבט אן קיין ראיות. איך גלייב נישט אז פייער איז הייס, איך ווייס, ווייל כ'האב עס שוין אויספראבירט, ס'פעלט נישט אויס קיין אמונה צו דעם, אמונה פעלט נאר אויס צו עפעס וואס איך גלייב דערין.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 12:43 am
דורך מאטי
כ'מיין אז מ'דארף ארויסברענגן א נקודה אז דאס וואס מ'ווייסט אז א נברא מוז בע"כ האבן א בורא, דאס איז נאר אויף חומר וואס איז מוגבל און דארף האבן א מגביל אונז קען מיר דאס זען. אבער ביי גאט וואס איז נישט מוגבל, און מ'קען אים נישט משיג זיין, דאן איז נישט שייך צו פרעגן, וויאזוי, און וואס איז געווען פארדעם, ווייל דאס איז אן הגבלה.
אלזא אויב סייענס קומט אויף מיט א פארשטענדליכע הסבר לויט די חוקי הטבע וואס האט גורם געווען ביג בענג וועט אלץ איבערבלייבן די שאלה; "און וואס האט גורם געווען דער גורם" עד אין סוף. ממילא אז מ'שטעלט דאס אפ מיט גאט איז דאס גאנץ שכל'דיג.
אין אנדערע ווערטער סייענס ענדיגט זיך אלץ א רגע פארן פארשטיין און איין מאל מיר פארשטייען איז דאס שוין מוגבל וואס פארלאנגט א מגביל, עד אין סוף.
אגב פון אבן עזרא אין עטליכע פלעצער, ובפרט אין בראשית קומט אויס אז די וועלט איז א קדמון און מיט דעם פאלט מיין גאנצע טעאריע אוועק.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 8:28 am
דורך סודני
געפילטע, אונזער שמועס איז נישט אויף וואס אייער אמונה איז געבויט אין צי איר זענט בכלל א מאמין.אין אויף וואס איר זאלט בויען אייער אמונה דעיס איז לעת עתה נישט נוגע . קענט איר לויט אייער הבנה פארשטיין די בריאה אן גאט דאס איז מיין שאלה.
אין דעיס וואס איר זאגט אז עס וואלט ווען נישט געהייסן אמונה ,
אין די תורה, ווערט עס טאקע אנגערופן ידועה ״וידעת את ה׳ ״
אין דעיס אז די טווין טאערס איז אראפגעפאלן הייסט אויך א ידועה
היסטארי קען אויך הייסן ידיעה אוודאי נישט אויפ׳ן זעלבען דרגא ווי אז פייער איז הייס.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 10:05 am
דורך געפילטע פיש
איך האב דיר שוין געענטפערט אויף דיין שאלה. אז אפילו אויב מ'פארשטייט (נאך)נישט אלעס, און אסאך זאכן קען מען נישט מסביר זיין, איז עס נאכנישט מכריח א כח על טבעי זאל דאס האבן געטוהן. פונקט ווי מענטשען פאר אפאר הונדערט יאר צוריק האבן געהאלטן אז די איינציגסטע וועג וויאזוי די זון, לבנה, און פלאנעטן האלטן זיך אין די לופט און פאלן נישט אראפ איז ווייל א גאט האלט זיי אונטער, ביז ניוטאן האט אויסגעפיגערט אז ס'איז דא א אומזעבארע ציאונגס קראפט וואס האלט די גאנצע יוניווערס צוזאמען. ווען איך פרעג דיר ווען אפאר יאר פריער וואס איז מער לאגיש וואלסטו זיכער געזאגט אז א אומזעבארע גאט וואס האט באשאפן אלעס און האלט אלעס איז סאך מער לאגיש ווי עפעס א באהאלטענע כח וואס האט נישט קיין שכל האלט א גאנצע וועלט מיט א משונה'דיגע פונקטליכע סדר, און קען מאטעמאטיק בעסער ווי די בעסטע מאטעמאטיקער, ווייסט פונקטליך די mass און density פון יעדע אביעקט, און ווייסט אויסצורעכענען די אינווערס-סקווער געזעץ אויף ווי שטארק זי זאל ציען יעדע פלאנעט.
סאו די קורצע ענטפער אויף דיין שאלה איז: אויב איז דיין שאלה אויב מ'קען אלעס מסביר זיין, אויב מ'פארשטייט אלעס? ניין.
אויב דאס נישט פארשטיין נאטורליכע פענאמענאן איז מכריח א כח על-טבעי? אויך ניין
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 11:27 am
דורך סודני
געפילטע איך האב בכלל נישט גערעדט צי ס׳איז א מכריח צי נישט , וואס איך וויל זאגן איז אז ״לעת עתה״ איז דער וויל נישט דא קיין בעסערע הסבר ווי גאט , אין אויב איר זענט מסכים צי דעים ,
אמת אז אמאל איז נישט גיווען א הסבר ווי אזוי די גלגלים ארבעטן
מ׳האט געמיינט אז זיי האבן אליין א שכלי אין זיך אין זענען משתוקק
זיך מדמה צי זיין צי זייער מלאך אויף דעים גלגל , ני אין יענע תקופה איז דאס גיווען די בעסטע הסבר ,
איז מיין שאלה וואס איז יעצט די בעסטע הסבר , איר ווילט זאגן אז עס קען זיך מיט די צייט טוישן גוט
אבער ״לעת עתה״וואס איז די בעסטע הסבר
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 12:47 pm
דורך יידל
סודני, דאס ווערט פאפולער אנגערופן "God of the gaps° - דער גאט פון די לעכער. די פראבלעם דערמיט איז אז די לעכער ווערן אלץ קלענער און קלענער ווען סייענס רוקט זיך פאראויס צו מסביר זיין מער און מער. חוץ מזה וואס "גאט" איז נישט קיין הסבר, עס איז א ווארט וועלכע דו אליינס קענסט אויך נישט דעפענירן חוץ זאגן אז עס איז א כוח עליון וואס מיר באגרייפן נישט. וואס טוסטו אויף דערמיט? אז דו רוקסט ארויף די שאלה פון "פארוואס?" (נישט דער ניק) מיט איין לעוועל. אויב אזוי, קענסטו שוין בלייבן אויף דעם ערשטן לעוועל און זאגן אז נאטור איז א כוח עליון וכו' פאנטעאיזם?
עס איז פיל מער זיכער און מסתבר זיך צו פארלאזן אויף די אינטואיציע וואס זאגט אז עס איז פארהאן א כוח עליון (כאשר כבר הרחיב כ"ק יאיר את הדיבור בענין זה) ווי צו פרובירן צו אויפווייזן מיט ראיות מגוכחות, וועלכע פארשוואכערן נאר די אמונה אנשטאט פארשטערקערן.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 1:26 pm
דורך געפילטע פיש
סודני האט געשריבן:געפילטע איך האב בכלל נישט גערעדט צי ס׳איז א מכריח צי נישט , וואס איך וויל זאגן איז אז ״לעת עתה״ איז דער וויל נישט דא קיין בעסערע הסבר ווי גאט , אין אויב איר זענט מסכים צי דעים
נאכאמאל.
געפילטע פיש האט געשריבן:אויב דאס נישט פארשטיין נאטורליכע פענאמענאן איז מכריח א כח על-טבעי? אויך ניין
אזויווי יידל זאגט, א איבערנאטורליכע וועזן וואס דו קענסט אויך נישט פארשטיין אדער מסביר זיין איז נישט קיין "בעסערע הסבר" ווי אז צוויי קעפיגע aliens טוען עס אינמיטן די נאכט ווען קיינער זעט נישט.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 1:55 pm
דורך מאיר
קיינער פרובירט נישט צי זאגען אז מען גלייבט נאר ווייל עס איז דא ראיות, אין קיינער פרובירט נישט צי זאגען אז די קשיא פארען ביג בענג ווייזט אויף 100% אז עס איז דא א גאט.
אמונה איז בעיקר געבויט אויף די 6TH סענס, אזוי ווי עס שטייט אין רמב"ם אין אסאך ראשונים אחרונים. אין אזוי ווי די חברים האבען פריער געזאגט.
מ' זאגט נאר אז (מיט די וויסען וואס מיר ווייזען יעצט) אויב איך מיז מאכען א בעטט פין 100000$ אין מ'גיייט מארגען געוואר ווערן די אמת, וואלט איך געבעט אז עס איז דא א ערשטע כח וואס איז אייביג געווען (אין דער מצוי האט אין זיך אלע כוחות פין די פועל יוצא), אין נישט אז עס איז געשען פין זיך אליין.
נשלח: מאנטאג מערץ 24, 2014 2:32 pm
דורך סודני
יידל האט געשריבן:סודני, דאס ווערט פאפולער אנגערופן "God of the gaps° - דער גאט פון די לעכער. די פראבלעם דערמיט איז אז די לעכער ווערן אלץ קלענער און קלענער ווען סייענס רוקט זיך פאראויס צו מסביר זיין מער און מער. חוץ מזה וואס "גאט" איז נישט קיין הסבר, עס איז א ווארט וועלכע דו אליינס קענסט אויך נישט דעפענירן חוץ זאגן אז עס איז א כוח עליון וואס מיר באגרייפן נישט. וואס טוסטו אויף דערמיט? אז דו רוקסט ארויף די שאלה פון "פארוואס?" (נישט דער ניק) מיט איין לעוועל. אויב אזוי, קענסטו שוין בלייבן אויף דעם ערשטן לעוועל און זאגן אז נאטור איז א כוח עליון וכו' פאנטעאיזם?
עס איז פיל מער זיכער און מסתבר זיך צו פארלאזן אויף די אינטואיציע וואס זאגט אז עס איז פארהאן א כוח עליון (כאשר כבר הרחיב כ"ק יאיר את הדיבור בענין זה) ווי צו פרובירן צו אויפווייזן מיט ראיות מגוכחות, וועלכע פארשוואכערן נאר די אמונה אנשטאט פארשטערקערן.