קאווע שטיבל

המלוכה והממשלה האט געשריבן:פעיר אינאף. אזוי ווי די האלסט אז אמונה פשוטה איז די בעסערע סארט אמונה , וויל איך פארשטיין: מעג דען א ערענסטע מענטש האבן אמונה פשוטה?? דארף דען נישט א ערענסטע מענטש מיט שכל און יראת שמים טראכטען אז רוב מענטשן אין די וועלט קומען אהן צו פאלטשע מסקנות אדאנק אמונה פשוטה , אויב אזוי איז דאך נישט שכל'דיג סתם אזוי צו גלייבן , און די סברא איז אז מ'האט א גרויסע טשענס אז מ'טוט נישט די רצון ה'.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:וואס האט ר' חיים קנייבסקי געזאגט? אז דער זהר איז א זיוף און דאס איז מעיקרי הדת?
אגב, מ'קען לייקענען דער זהר און גלויבען אינ'ם חכמת הנסתר. ס'איז קיין סתירה נישט.
איך וויל נאר זאגען אז א סאך מענטשען, ווען מ'זאגט זיי אז געוויסע זאכען דארף מען גלויבען בלינדעהייט, ווערט עס א געפערליכע לאסט אויף זייערע קעפ. דאס אליינס אז טראכטען איז נישט קיין איסור, לאזען מענטשען פריי צו טוהן א זאך וואס איז נישט נאר נישט אסור, נאר א מצוה לויט מאנכע ראשונים, און א כבוד האדם אז ער נוצט זיין גאט'ס – פארגלייכינדער שכל, קען פאראורזאכען א גוטע אויסקום.
נעמט אראפ די כבדות, וועט מען זען גוטע פירות.

דעת תורה האט געשריבן:דאס, אז אויב מ'איז מפקפק אין קדמות הזוהר למשל וועט מען עווענטועל אפלאזן אלעס, דארף מען אויך גלייבן מיט אמונה פשוטה? און אויב גלייבט מען נישט אין דעם וועט מען עווענטועל אויך אפלאזן אלעס?

chaims האט געשריבן:

מפיץ אמונה האט געשריבן:

ישר כוח פארן ענטפערען
אזוי ווי איר האט אליין געזאגט איז דא אסאך מפלפל צו זיין וועל איך אראפלייגען דא צוויי הערות
1 לויט די קריסטליכע רעליגיע האט ישו געטוהן זיינע ניסים פאר טויזענטער מענטשען טאקע נישט 600000 נאר פינף טויזענט דאכט זיך אבער נאך אלס א רבים
2 די מספר וויפיל מענטשען עס זענען געווען דארט איז נישט היסטאריש באזירט עס שטייט אין א ספר אויב אזוי גילט נישט די טענה

1. די טענה מאכט נישט די קריסטליכע רעליגיע א בעסערע קעיס ווי די אידישע, דו זאגסט נאר אז די קריסטליכע איז נאך אזוי גוט.
2. דער עיקר הוכחה פון דער כוזרי, איז אז אויב וואלט די מעשה פון מתן תורה געווען נישט ריכטיג, וואלט קיינער נישט אנגענומען די ספר פאר אן אמת, ווייל ווער זאל ווען אננעמען אזא גראבע ליגנט?

1 איך האב נישט געזאגט אז עס איז בעסער נאר מיט וואס איז יהדות בעסער ווי דעם
און נאך א געדאנק אזוי ווי איך גלייב אז די ביזט נישט קיין קריסט איז דאך משמע אז די נעמסט נישט אהן די טענה אויב אזוי דארפסטו פארענפערען פארוואס יהדות יא
2 וויאזוי מען האט אנגענומען די ספר? קען מען דן זיין אבער אבער פין דא בין זאגען אז עס איז אמת ווייל טויזענטער האבען געזען איז א גרויסע מרחק

אגב גבאים איז קעגען די תקנות צי שרייבען דא אזעלכע זאכען?

I can't believe I just said that...

געוואלדיג האט געשריבן:ווילאנג מען שרייב נישט אפענע כפירה, עס איז בדרך שאלה ותשובה איז עס אקעי.

מפיץ אמונה האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:איך פארשטיי נישט, זאגסט דאך אליין אז דערווייל זענען די וואס גלייבן נישט אין קדמות הזהר למשל נאכנישט קיין כופרים נאר אויפן וועג אהין, אלזא איך גלייב אז דערווייל זענען זיי מקיים מצוות ווייל דער אייבערשטער האט געהייסן, אלזא פארוואס זאגסטו לכתחילה אז זיי וועלן ענדיגן נישט גוט?

כ'פארשטיי נישט וואס איהר פרעגט.
איך האב נאר געזאגט דער מציאות, אז אזעלכע משכילים קומען לרוב - ליידער - אן צו כפירה גמורה.
איך וויל רעדן קלאר, צוליב דעם אז אסאך כופרים באהאלטן זיך אונטער די שלייער פון נאר משכילים, און וויבאלד די משכילים זענען סופם צו ווערן כופרים רח"ל, רעד איך גלייך אן קיין דריידלעך.

מפיץ אמונה האט געשריבן:

Kool man האט געשריבן:ווען איך זעה אן'אשכול וואס רעדט פון אמונה זאכען דא אין שטיבעל, אדער כ'זעה אין א אשכול, ווי א זעלבסטגעקרוינטער משכיל מיט זיין שמאלקעפיקע שכל שרייבט ער זאכען וואס זענן נישט אמונה'דיק, רייס איך ארויס פון דארטען, און כ'פוץ אפ פון דארט, ס'דא אפאהר שרייבערס דא וואס כ'קוק נישט אהן קיין ווארט וואס זיי שרייבען, ווייל זיי זענען נעבעך אזוי אנגעפיקעוועט אז ס'שטינקט אוועק

דו ביזסט זייער גערעכט, און טוהסט קלוג.
אבער דיין זלזול אדער שנאה צו די אידן איז נישט ריכטיג לענ"ד, (געדענק: יתמו חטאים ולא חוטאים!).
אויב דו פראבירסט זיי פארשטיין מיט אן אמת, וועסטו זעהן אז זיי מיינען גארנישט קיין שלעכטס, זייער נאטור ברענגט זיי צו רעוואלטירן אדער צו איבער-קלוגן, און צומאל האט עס אויך צוטוהן מיט א פאמיליע פון וואו זיי קומען.
מ'דארף מכבד זיין יעדן איד באשר הוא שם.

chaims האט געשריבן:

מפיץ אמונה האט געשריבן:

המלוכה והממשלה האט געשריבן:אויב רעדסטו פון אמונה ע"פ שכל, אדער ווי אנדערע רופן עס אמונה ע"פ חקירה, דאן איז פארהאן די באקאנטע טענה פונעם כוזרי אז מתן תורה איז א זאך וואס מ'קען נישט אויפמאכן פון זיך אליינס פאר זעקס הונדערט טויזנט מענטשן (מענער אליינס).
איך ווייס אז מ'קען אסאך מפלפל זיין אין דעם ענין, מ'קען בונה וסותר זיין, בכל אופן - וועלכע אנדערע רעליגיע האלסטו האט א בעסערע קעיס ווי יהדות?

ישר כוח פארן ענטפערען
אזוי ווי איר האט אליין געזאגט איז דא אסאך מפלפל צו זיין וועל איך אראפלייגען דא צוויי הערות
1 לויט די קריסטליכע רעליגיע האט ישו געטוהן זיינע ניסים פאר טויזענטער מענטשען טאקע נישט 600000 נאר פינף טויזענט דאכט זיך אבער נאך אלס א רבים
2 די מספר וויפיל מענטשען עס זענען געווען דארט איז נישט היסטאריש באזירט עס שטייט אין א ספר אויב אזוי גילט נישט די טענה

I can't believe I just said that...

ריכטיג האט געשריבן:

chaims האט געשריבן:

מפיץ אמונה האט געשריבן:

המלוכה והממשלה האט געשריבן:אויב רעדסטו פון אמונה ע"פ שכל, אדער ווי אנדערע רופן עס אמונה ע"פ חקירה, דאן איז פארהאן די באקאנטע טענה פונעם כוזרי אז מתן תורה איז א זאך וואס מ'קען נישט אויפמאכן פון זיך אליינס פאר זעקס הונדערט טויזנט מענטשן (מענער אליינס).
איך ווייס אז מ'קען אסאך מפלפל זיין אין דעם ענין, מ'קען בונה וסותר זיין, בכל אופן - וועלכע אנדערע רעליגיע האלסטו האט א בעסערע קעיס ווי יהדות?

ישר כוח פארן ענטפערען
אזוי ווי איר האט אליין געזאגט איז דא אסאך מפלפל צו זיין וועל איך אראפלייגען דא צוויי הערות
1 לויט די קריסטליכע רעליגיע האט ישו געטוהן זיינע ניסים פאר טויזענטער מענטשען טאקע נישט 600000 נאר פינף טויזענט דאכט זיך אבער נאך אלס א רבים
2 די מספר וויפיל מענטשען עס זענען געווען דארט איז נישט היסטאריש באזירט עס שטייט אין א ספר אויב אזוי גילט נישט די טענה

I can't believe I just said that...

לגבי טענה איינס קען מען זאגן ניסים לחוד והתגלות לחוד. ס'איז פארהאן גענוג בעלי מופתים אבער צו מוכיח זיין א רעליגיע ברויך מען התגלות ה'.

דעת תורה האט געשריבן:וואס איז דער פשט פון די שמועס דא איבער קריסטנטום? איז דא דא עמיצער וואס פלאגט זיך מיט נסיונות נישט צו ווערן א קריסט?

מפיץ אמונה האט געשריבן:
צום אלעמען ערשט, וויל איך מקדים זיין, פאר די וועלכע טענה׳ן אז זיי זענען ״נאר״ אויפגעקלערט, זיי גלייבן אין די י״ג עיקרים, אבער זיי זענען מפקפק אין די קדמות הזוהר (למשל). וויל איך קלאר מאכן, אז עס וועט נישט נעמען לאנג ביז איהר וועט זיך טרעפן אפגעזעקלט פון אלעם, (אויב האלט איהר נאכנישט דארטן - רחמנא לישזבן). די מינוט וואס א איד איז מטיל ספק אין אמונה פשוטה, אדער ער פראבירט זיך איבערקליגן, אין לדבר סוף, ותוצאותיו מי ישורנה.

מפיץ אמונה האט געשריבן:
רוב פון די טענות פון די משכילים איז אז אונז ארטאדאקסישע אידן האבן משנה געווען די ארגינעלע תורה, און אז - חס ושלום - מיר זענען זיך מתעלם פון זאכן וואס שמעקט אונז נישט ווען אין די זעלבע צייט זענען מיר מחמיר אין אנדערע זאכן אומזינסט. זאג איך אזוי: כאפ דו דיינע זאכן וואס דו האלטסט איז וויכטיג און ריכטיג, ווי למשל אלע מצוות שבין אדם לחבירו, זיי זיי מקיים צוליב דעם וואס דער אויבערשטער האט אזוי געהייסן, און טראכט אז דו ביסט מקיים א מצוה דערמיט, וועסטו זעהן אז עס וועט נישט נעמען לאנג ביז דו וועלסט אנקומען צוריק על דרך הישר.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:דו האסט מחליט געווען אז דער וואס איז מטיל ספק אינ'ם קדמות הזהר איז מטיל פגם אין אמונה פשוטה און פון דעם וועט ער גיך אנקומען צו כפירה בתורת משה אויך.
פרעג איך דיר וויפיל איז דער שיעור. איך האב א רשימה פון געזעלשאפטליכער גלויבונגען, אדער זאכען וואס מענטשען היינט גלויבען דערין, מאנכע מסתמא ריכטיג און מאנכע נישט מעגליך צו זיין ריכטיג. פון די אלע ווערט מען קאליע אויך? טראכטען איז די הויפט איסור דא?
א. דער בעש"ט האט געלערנט תורה מפי אחיה השילוני.
ב. אמעריקא איז אמאל געווען א מדבר שממה אן קיין טראפ אידישקייט.
ג. דער רעבע זיכרונו לברכה האט געפלאנצט אידישקייט אין די ארץ לא זרועה.
ד. איינער וואס קוקט ווי מ'טאר נישט ווערט בלינד און וואקסט אויס אן אפיקורס.
ה. איינער וואס פיהרט זיך נישט גייען אין מקוה האט נישט קיין סייעתא דשמיא און קען נישט פסקנ'ען.
ו. זיידע'ס און באבע'ס קומען פון הימל צו אן אייניקעל'ס חתונה און דערהויבענע מענטשען קענען דאס פילען.
ז. דער וואס גלויבט נישט אין וואס אידען גלויבען איז אן אפיקורס.
ח. אידישקייט אין יוראפ איז געשטאנען העכער ווי אין אמעריקא.
ט. אינטערנעט גייט אונטערברענגען אידישקייט.
י. דער מדינה הציונית איז א וויכטיגע ערשיינונג אין אידישקייט, אדער לטוב אדער למוטב.
יא. ר' חיים בריסקער האט מחדש געווען דאס לערנען בעיון.
יב. ר' חיים בריסקער'ס הרגשים האבען נישט עגזיסטירט, נאר וואס תורה האט געהייסען.
יג. איינער קען ברענען די הענט אין פייער אויף פטור ווערען פון חבלי משיח.
יד. זאגען צען קאפיטלעך תהלים רייניגט אפ א הארבע עבירה אין א וועג וואס נארמאלע תשובה קען נישט.
טו. באר מים איז פונקט אזוי גוט ווי קאו"ק. ok, that was just a joke

מפיץ אמונה האט געשריבן:יעצט זעה איך עס בשם הגרי"ש אלישיב:
שאלתי אז את הגרי"ש אלישיב זצ"ל על חרם זה. הוא ענה לי, מי שעדיין מחזיק בכפירה בקבלה, פסול לעדות ולכל דבר. אי אפשר להשתמש בו לעד קידושין וכדומה, כי הוא פסול. אמרתי לו, אבל זה גם בלי החרם, הדבר לא קשור לחרם. אמר לי, אכן נכון, גם בלי חרם. שאלתיו, ומה נעשה בזמנינו? הרי יש אנשים שהם בספק, וישנם המסתירים זאת. שאלתי אותו במפורש, הרי כבודו ישב בבי"ד בירושלם עם מישהו שהיה כזה, מפורסם היה שהוא כזה רק שהוא הסתיר זאת. ענה לי, אינני יודע, לא ידענו מכך. [הבחנתי שהוא נבוך ומצטער על כך, כי בינתיים נודע לו]. בכל אופן, מי שבטוח שהוא כזה, הרי הוא פסול. אמרתי, טוב, ומה עושים עם אלה שהוחרמו, נניח שהם חזרו בהם בתשובה, אבל מי התיר להם את החרם? כיצד הותר החרם?! על זה הוא לא ענה לי תשובה ברורה.
דא - http://www.maharitz.co.il/?CategoryID=2 ... cleID=4477

בדרך אגב, אפשר ווייסט איינער וועלכער רב מ'רעדט דא?