קאווע שטיבל

berlbalaguleh האט געשריבן:חז"ל האבן יא געוואוסט איבער אזא זאך ווי דזשערמס און אינפעקציע.

זייער מעגליך, אבער פון וואו ווייסטו?

berlbalaguleh האט געשריבן:דערפאר האבן זיי אזוי שטארק מחמיר געווען אז מ'זאלל מאכן מציצה (בפה).כדי אז דאס קינד זאלל נישט באקומען קיין בלוט פארגיפטונג.

קען זיין, אבער פון וואו ווייסטו?

ברוך שפינוזה: דאס אז חז"ל האבן געוואוסט וועגן דזשערמס איז באוואוסט. די גמ' זאגט (כ'מיין אין מס' שבת) אז ווען איינער טרינקט פון א כוס זאלל דער חבר נישט טרינקען פון דעם זעלבן פלאץ נאר אויב ער ווישט דאס אפ. ווייל מ'קען איבער כאפן א קראנקהייט פון זיין חבר.

דאס אז מ'מוז מאכן מציצה און אויסזויגן די בלוט פו ארום די וואונד איז זייער א שטרענגער אפרלאנג פן די חכמים. מכח סברא זאג איך אז כדי ס'זאלל נישט אינפעקטעד ווערן. (כ'מיין רש"י דארט זאגט אז, ..."חמירא סכנתא מאיסורא"...!

איך בין נישט קיין גייענדיגע ענציקלאפעדיע. אויך נישט א תלמיד חכם. נאר א פשוט'ער בעל עגלה. אבער עפעס ליגט מיר אין זיכרון. דער אייבישטער האט מיר נישט געגעבן א פאטאגראפישן מח ווי הרב הירשפרונג. און אויך א ביסל מער שכל, ב"ה...! (במחכת"ה)

berlbalaguleh האט געשריבן:ברוך שפינוזה: דאס אז חז"ל האבן געוואוסט וועגן דזשערמס איז באוואוסט. די גמ' זאגט (כ'מיין אין מס' שבת) אז ווען איינער טרינקט פון א כוס זאלל דער חבר נישט טרינקען פון דעם זעלבן פלאץ נאר אויב ער ווישט דאס אפ. ווייל מ'קען איבער כאפן א קראנקהייט פון זיין חבר.

ריכטיג!!!

berlbalaguleh האט געשריבן:דאס אז מ'מוז מאכן מציצה און אויסזויגן די בלוט פו ארום די וואונד איז זייער א שטרענגער אפרלאנג פן די חכמים. מכח סברא זאג איך אז כדי ס'זאלל נישט אינפעקטעד ווערן. (כ'מיין רש"י דארט זאגט אז, ..."חמירא סכנתא מאיסורא"...!

איפכא מסתברא, ווי ווייניגער מ'רירט צו אלס קלענער די סכנה, ס'איז זיכער אז זיי האבן געהאט א סבה על פי רפואה, אבער ווילאנג אונז ווייסן מיר נישט די סיבה אויף זיכער קען מען נישט דן זיין אויף דעם, סיידן אז מ'זאל מאכן א סטאדי צו זען צי קינדער וואס מ'זויגט אויס מאכן זיך ווייניגער קאמפליקאציעס.

ברוך שפינוזה: אין עניני אמונה וועל איך מיך זיכער נישט מפלפל זיין מיט דיר ווייל אונז ביידע ווייסן מיר וואו אונז שטייען. איך האב אויך נישט קיין מעדיקל דעגרי. אבער אזויפיהל ווייס איך אז א וואונד וואס מ'קליענט נישט אויס. או מ'לאזט דארט די אנגעזאמלטע בלוט, ווערט דארט אינפעקטעד און ס'ווערט אייטעריג. אויך קען דאס ברענגען צו בלוט פארגיפטונג/גאנגרען.

ביי ענק אין די אפיקורס'ישע יוניווערסיטי האט מען נישט געלערנט אט די זאכן...?! ס'הייסט, צו זיין א פילאזאף איז גענוג אז מ'איז אן אפיקורס. און מ'האלט אז גאט איז אן אלטער. און גייט שוין ריטייערן. דערפאר האט ער לעצטנס געמאווט קיין פלארידע. אבער לויט ווי איך הער איז אין פלארידא אויך געווען קאלט דעם ווינטער...!

berlbalaguleh האט געשריבן:ס'הייסט, צו זיין א פילאזאף איז גענוג אז מ'איז אן אפיקורס. און מ'האלט אז גאט איז אן אלטער. און גייט שוין ריטייערן.

איך ווייס נישט וועגן גאט, זעט מיר נישט אויס ווי ער קען בכלל ריטייערן, וואס איז זיכער איז זיכער, אפיקורס ע"ה האט שוין לאאאאאאנג ריטייערט.

דער גמרא זאגט אז מ׳זאל נישט לאזען א צווייטע טרינקען פון די גלאז, ווייל יענער וועט זיך מעגליך שעמען נישט צו טרינקען, און וויבאלד ער איז א מפונק, וועט עס איהם עקעלען, אוו דאס קען פאראורזאכען א סכנה, אזוי ליגט מיר אין קאפ.


דער רמב"ם זאגט אז דער טעם פון מציצה איז צו ציען דער בלוט ממקומות הרחוקים, און אזוי קומט א רפואה.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

אמאליגע דאקטורים האבן געגלייבט אז הקזת דם איז א רפואה.
ווען מ'האט געשאסן פרעזידענט לינקאן האט זיין דאקטאר אין א פארזוך צו ראטעווען זיין לעבן מקיז דם געווען עטליכע מאל רח"ל.
אויב א דאקטאר זאל היינט צוטאגס טוהן אזאנס וואלט מען אים אויפן ארט געשאסן.

ברוך שפינוזה האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:ס'הייסט, צו זיין א פילאזאף איז גענוג אז מ'איז אן אפיקורס. און מ'האלט אז גאט איז אן אלטער. און גייט שוין ריטייערן.

איך ווייס נישט וועגן גאט, זעט מיר נישט אויס ווי ער קען בכלל ריטייערן, וואס איז זיכער איז זיכער, אפיקורס ע"ה האט שוין לאאאאאאנג ריטייערט.

עפיקיורוס/אפיקורס איז אבער געווען א העדאניסט. ער האט גוט געגעסן. אויך הנאה געהאט פון אנדערע פיזישע פארגעניגנס, וועלכע גייען אין די תנ"ך קולטור צוזאמען מיט וויין...!

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:דער גמרא זאגט אז מ׳זאל נישט לאזען א צווייטע טרינקען פון די גלאז, ווייל יענער וועט זיך מעגליך שעמען נישט צו טרינקען, און וויבאלד ער איז א מפונק, וועט עס איהם עקעלען, אוו דאס קען פאראורזאכען א סכנה, אזוי ליגט מיר אין קאפ.


דער רמב"ם זאגט אז דער טעם פון מציצה איז צו ציען דער בלוט ממקומות הרחוקים, און אזוי קומט א רפואה.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט: אבער פארוואס וועט דער חבר דער פאטענציאלער מפונק נישט וועללן טרינקען פון וואו זיין חבר'ס מויל איז געווען. ווייל ער האט מורא פון דזשערמס. און ער וויל נישט קראנק ווערן...!

די זעלבע איז די טעזע פונ'ם רמב"ם איבער מציצה. אז די בלוט וועט קומען פון די מקומות הרחוקים. ווייל דער רמב"ם האט געהאלטן אז די בלוט פון א בעיבי האט אין זיך די נאטורליכע אימוניטעט וואס ער האט באקומען פון די מאמע.

א סאך קינדער דאקטוירים זאגן אז פאר גאנץ קליינע בעיביס דארף מען נישט געבן געוויסע שאטס. למשל וועגן העפאטייטיס עי. ווייל זיי האבן נאך די נאטורליכע אימוניטעט וואס זיי האבן באקומען פון די מאמע פאר, און בשעת דעם געבורט...!

דער גמרא זאגט אונז אבער נישט אז יענער פארשוין איז גערעכט. ער גלויבט אין דעם.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

berlbalaguleh האט געשריבן:

אישתישבי האט געשריבן:אויב איז מציצה בפה א חיוב, וואס איז אנדרעש א גדול פין א קטן?

אישתישבי: איך האב געשריבן מפני טעמים המובנים. איז ווילסטו אז איך זאלל פונקטליך מפרש זיין. גוט. איך וועל עס מפרש זיין . דער מילה קאנדידאט וועלכער איז דאך געוויינליך א גוי. ווען ער איז שוין מידל עידזש'ד האט ער שוין אריינגעשטעקט די מעשה אין אלערליי פלעצער (זכרים ונקיבות. אין אלערליי פאזיציעס) און די טשענסעס אז ער איז אנגעשטעקט מיט עפעס א מחלה זענען זייער שטארק. משא"כ ביי א רך הנימול. א ראיה דערצו האסטו, אז ס'דא א מוהל וועלכער איז באוואוסט פאר אן ערליכן איד (כ'בין איהם נישט חושד אז ער לעבט א דאפלטן לעבן.). און ער האט געכאפט דעם הערפעס וויירוס. מסתמא ווייל ער האט א סאך געטון אין גירות אין די געוועזענע קאמוניסטישע מדינות. אויף אדאלטס, וועלכע האבן זיך געוואלט מגייר זיין...!

איז לדבריך, ביסטו מודה אז איינער וואס האט געמאכט מציצה בפה אויף א גדול טאר נישט מאכן מער מציצה בפה אויף א קטן?

בכלל, די אלע וואס שרייבען אז וויבאלד חז"ל האבן געוויסט פין זשערמס (לדעת כמה דארף מען אננעמען אז זיי האבן אויב געוויסט) איז נישט קיין ראי' צו אונז היינט מחמת כמה סיבות, והעיקר הם שנים.

א. אין די גמרא שטייט נישט אז עס מוז זיין מציצה בפה דוקא, עס איז סך הכל א מחלוקת אחרונים.

ב. אין די גמרא צייטען איז נישט געוועהן קיין הערפיס, עכ"פ עס איז נישטא קיין ראי' אז עס איז געווען, ממילא אפילו אויב וואלט אין די גמרא געשטאנען מציצה בפה דוקא, איז נישט קיין ראי' אויף היינט ווען עס איז דא א סכנה ווייל כאמור דורך אונזער פריינט ר' בערל, קומט עס פין די גרים, און אפילו ביי זיי מאכט מען אויך מציצה בפה. (אין די גמרא שטייט דאך נישט קיין חילוק צווישען גדולים און קטנים).


לדעתי וואלט מען געברויכט איינפירן אז דער מוצץ זאל נעמען א טעסט צו ער האט הערפיס אדער סיי וואס, און נאר טאמער איז ער ריין זאל ער מעגן מאכען מציצה בפה.

אישתישבי האט געשריבן:

לדעתי וואלט מען געברויכט איינפירן אז דער מוצץ זאל נעמען א טעסט צו ער האט הערפיס אדער סיי וואס, און נאר טאמער איז ער ריין זאל ער מעגן מאכען מציצה בפה.

פאר היימישע אידן איז עס טאקע א גוטע עצה, אבער פאר יענע חברה וועט גארנישט העלפן, ס'אינטערעסירט זיי גאנץ ווייניג די הערפיס, זייער פראבלעם איז בעיקר אז ס'איז פרימיטיוו, צוריקגעבליבן, נאריש, וכו' וכו'. די גאנצע גערעדעכץ ארום די הערפיס איז נאר צו אויפווייזן ווי צוריקגעבליבן ס'איז.

אישתישבי האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:

אישתישבי האט געשריבן:אויב איז מציצה בפה א חיוב, וואס איז אנדרעש א גדול פין א קטן?

אישתישבי:


לדעתי וואלט מען געברויכט איינפירן אז דער מוצץ זאל נעמען א טעסט צו ער האט הערפיס אדער סיי וואס, און נאר טאמער איז ער ריין זאל ער מעגן מאכען מציצה בפה.

א טעסט ווייזט נישט פונקטליך און איז נישט אקוראט

אביסעל שכל האט געשריבן: א טעסט ווייזט נישט פונקטליך און איז נישט אקוראט

אויב מ'וועט טשעקן די מוהלים יעדע שטיק צייט, און א מוהל וואס שטעקט אן א קינד וועט מען מעביר זיין, וועט נישט זיין קיין פראבלעם, אפשר איינמאל אין צווואנציג יאר.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:דער גמרא זאגט אונז אבער נישט אז יענער פארשוין איז גערעכט. ער גלויבט אין דעם.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ווייל די גמ' איז עפטער אלל נישט קיין סייענס אדער מעדיקל בוק...! (אבער עפעס ליגט מיר אין קאפ אז רש"י זאגט יא עפעס וועגן דעם. אז מ'זאלל נישט איבערכאפן א מחלה . כאטש ער זאגט עס נישט ארויס אין טערם פון באקטעריא.)

נישט קיין גמרא.
ט"ז אין או"ח סימן קע סעיף ט"ז ברענגט דעם טעם בשם ר"א הגדול.