קאווע שטיבל

מיין הקדמה איז געווען אלע 5 חושים, מיט מער צייט, וועל איך אנקומען צו אלע.

געוואלדיג האט געשריבן:מיין הקדמה איז געווען אלע 5 חושים, מיט מער צייט, וועל איך אנקומען צו אלע.

Cant wait

געוואלדיג האט געשריבן: מיט מער צייט, וועל איך אנקומען צו אלע.

זייער ביזי ב"ה, אי"ה.

הקטן האט געשריבן:איך זיך עפעס וואס ביי דיר איז קלאר א באשטעטיגטע מציאות.
די שאלה וואס מהאט געפרעגט די חבדסקר איז דאך יעצט אינטער א פראגע צייכען.

אין די קאנטעקסט פון די שמועס איז ביי מיר קיין שום מציאות באשטעטיגט.
אפשר איי טינג דערפאר איי עם איז וואס מקען באשטעטיגן. אבער נישט מיט די גאנצע איי וואס דאכט זוך מיר אז ס'עקזיסט.

נולד מאוחר האט געשריבן:

הקטן האט געשריבן:איך זיך עפעס וואס ביי דיר איז קלאר א באשטעטיגטע מציאות.
די שאלה וואס מהאט געפרעגט די חבדסקר איז דאך יעצט אינטער א פראגע צייכען.

אין די קאנטעקסט פון די שמועס איז ביי מיר קיין שום מציאות באשטעטיגט.
אפשר איי טינג דערפאר איי עם איז וואס מקען באשטעטיגן. אבער נישט מיט די גאנצע איי וואס דאכט זוך מיר אז ס'עקזיסט.

גערעכט,
און דאס איז א חלק פין מיין פוינט (און די עקסטרים) -
נאר וואס? פאר סאם ריזען ווילסטו אננעמען געוויסע הנחות אלס פאקט - אנדערע ווילן נישט.

נעם למשל Occam's razor איז דאס א באשטעטיגטער פאקט אדער א הנחה וואס אנדערע הארטע פאקטען לאנען זיך אן, מיט טערטלעך ביז אראפ.

די laws of thought איז עפעס מער וואו א פראקטישע הנחה? - שטעל דיך פאר די קעץ נעמען זיך ציזאם און מאכן אפ אנדערע laws of thought וואס זייער שכל דיקטארטירט, ווער האט דיך געזאגט אז דער מענטש האט מער רעכט דערצו?
אין די עקסטרים איז Law of noncontradiction א פאקט? דו קענסט דאס באשטעטיגען אדער אפפרעגן אן ניצען די law זעלבסט?
דאס אז דו האסט נישט קיין בעסערע וועג צו שפילן די געם פין ניצען שכל מאכט דאס נאך נישט פאר קיין מציאות

.

איך הער וואס די זאגסט, איך קען מסכים זיין מיט דיר אז די Laws of thought איז נישט קיין באשטעטיגטע מציאות און די קעץ האבן טאקט אנדרע געזעצן. און מקען טאקע גראנישט וויסן.
כפארשטיי נאך אלץ נישט וויאזוי איינער וואס פרעגט אויפן גאנצען מציאות קען ניצן בראשית ברא פאר אן ענטפער.

איך האב זיך נישט באצויגן וואו אזוי ינער איז געקימען צו דעם מסקנה אז בראשית ברא איז א הארטע פאקט (העכער וועלט)

איך האב סך הכול עדרעסירט דיין ווינדער וואו אזוי ארבער דאס, לויט דיר אז בראשית זעלבסט איז אינטער א פראגע צייכן?
האב איך אויף דעם געשריבן, איט איז ביאינג דאן אלל דע טיים - אין א יעדער דיסיפלין פאנגט אן נאך געוויסע הנחות
און ווען דער חבד"סקר איז דן אויף "וועלט" מיט זיינער תלמידום און ברענגט א ראיה פין "בראשית ברא" און זין-לאז צי פרעגן, אין יענער קאנטעקאטס, און ווער זאגט דיר אז "בראשית ברא" איז נישט קיין דימון.

ווילסט, גיי צו צים רבין ווען ער געט א קירוב סעמענאר און פרעג.

עני וועי, איך זעה דו ווילסט ניצן דו Laws of thought צו פארשטיין.

אה גערעכט, אבער דיין סטראשע אז איך וויל ניצען laws of logic איז אויך א logical סטראשע, היות איך קימער זוך נישט מיט לאקיג האב איך דיר אין ביודעם.[emoji1]
צי זיין מער אויפריכטיג וועל איך דיר נישט ענטפערן אויך יא ענטפערן. מיין נישט ענטפער איז עפרצעחרדהךע. און מיין ענטפער איז.