א ווייטאגליכע פרשה = א נאסער ליילאך אויף מיר און דיר

[[NAMELESS]]

וואס וואלט איר געזאגט אויב די עלטערן אנטלויפן קיין לב טהור? מען דארף נעמען אין באטראכט אז די שוכמכר'ס זענען געווען קאמוניסטן וואס האבן געפלאנט צוריקצופארן קיין רוסלאנד מיטן קינד, אזש לכתחילה האט אפילו די פרייע פרעסע געלויבט דעם זיידן פארן אפהאלטן דעם אייניקל.

[[NAMELESS]]

מען דארף נעמען אין באטראכט אז די שוכמכר'ס זענען געווען קאמוניסטן וואס האבן געפלאנט צוריקצופארן קיין רוסלאנד מיטן קינד, אזש לכתחילה האט אפילו די פרייע פרעסע געלויבט דעם זיידן פארן אפהאלטן דעם אייניקל.

למעשה האט זיך ארויסגעשטעלט די רוסלאנד שמועה איז נישט געווען מער ווי א גוט שטיקל פראפעגאנדע פון די שטארקעס משפחה. דער טאטע איז טאקע געווען א קאמוניסט, האט ער זיך אבער גאנץ גוט געפונען דאס פלאץ ציווישן די דעמאלסדיגע ישראל'ישע קאמוניסטישע רק"ח פארטיי.

[[NAMELESS]]

האט ער דען נישט געארבעט אויף א פעטיציע צוריק יורד צו זיין קיין רוסלאנד?

[[NAMELESS]]

האט ער דען נישט געארבעט אויף א פעטיציע צוריק יורד צו זיין קיין רוסלאנד?

אזוי שרייבט זי. כ'מיין אבער אז ס'איז נישט אנגענומען אלס אן אמת. כ'דארף איבערקוקן וואס הראל שרייבט.

[berlbalaguleh]

איך וויל נאר צו געבן סיי צו דעם פותח האשכול, ..."בלויע רעקל"... און סיי צו ..."מושב זקנים'ס" תגובה. אז ווען איך וואלט געווען א דזשאדזש, ביי די פרשה פון יאסעלע שוכמאכער און סיי ביי די פרשה פון ..."שי פימא"...ביי וועלכע דער קרימינאל און באנדיט וכו' שלמה העלבראנס איז געווען אריינגעמישט אין די קידנעפינג פון דעם יונגל, וואלט איך זיי אלע אריינגעטראסקעט אין דזשעיל און אוועקגעווארפן דעם שליסל. אדער גערופן א וועלדער אז ער זאלל צו וועלדן די טיר אז מ'זאלל עס קיינמאל נישט קענען אויפמאכן...! ווייל ס'איז כמעט נישט דא קיין גרעסער פארברעכן, סיי לגבי די עלטערן און סיי לגבי דעם קינד, ווי אוועקרייסן א קינד פון זיינע עלטערן. זאללן די כוונות זיין די בעסטע אין די וועלט...ס'איז א מעוות לא יוכל לתקון. דאס צוברעכט סיי די עלטערן און סיי דאס קינד עמאציאנעל אויף זיין גאנצן לעבן. איך באגעגן פון מאל צו מאל דעם בחור שי פימא. און איך זעה אז ער איז א שבר כלי עמאציאנעל. אויך איז ער היינט נישט רעליגיעז. כ'האב געזעהן אז ער האט געהאט געלט אין טאש אום שבת קודש...!

[berlbalaguleh]

דער זיידע האט שוין נישט געלעבט ווען די וועלט האט זיך איבערגעדרייט.

דער זיידע האט געלעבט און געווען א רויסע חלק אןי די גאנצע רודעריי.

אויך איז דער זיידע פון יוס'לע שוכמכר געווען דירעקט אריינגעמישט אין די פרשה.
אויך קומט זיך א גרויסער יישר כח פאר די מוסד פון מדינת ישראל, וועלכע האבן אריינגעלייגט גרויסע כוחות צו אויפזוכן יאסעלע, און איהם צוריקברענגען צו זיינע עלטערן...! נישט אזוי ווי ר' סענדער דער דייטש זכותו יגון עלינו, וועלכער האט צוזאמגעשאלטן די ..."מוסד" און געזאגט אויף זיי...ימ"ש, שר"י און עפ"ל...!

[berlbalaguleh]

גערעכט.. איך האב יעצט נאגגעקוקט.

דער זיידע איז געווען און עירפארט מיט די מאמע אים צו באגריסן.

ער האט זיך אבער ארויסגעלאזט פון די פרשה ווען די גיורת מרת בלוי האט זיך אריינגעלייגט..

די גיורת, די רעבעצין בלוי/רות בן דויד ע"ה האט געהאט א געקעסטלטע פארגאנגענהייט. עי טשעקער'ד פעסט, ווי מ'רופט עס אויף ענגליש. זי האט אנגעהויבן איהר קאריערע אלס קאבארעט טענצערין. כ'מיין אז מ'דארף נישט מפרש זיין וואס דאס מיינט. אבער מעין. לאמיר זאגן אז זי האט געטון איהר ארבעט. געטאנצן, פארשטייצעך מיט א שטארק צניעות'דיגן ירושלימ'ער לבוש. און פארדעם און נאכדעם האט זי געזאגט תהלים א גאנצן טאג... !
אויך האט זי געארבעט בשעת די צווייטע וועלט מלחמה אין אן אונטערערדישע פארטיזאנער גרופע אין די באקאנטע..."רעזיסטאנס"...! און צווישן איין דזשאב און דעם אנדערן האט זי א גאנצן טאג געזאגט תהילים מיט בכיות...!

[berlbalaguleh]

דער צוועלף יעריג מיידעל איז מחוייב אלס אוועק צו געבען נישט עובר זיין אויף יחוד. אפילו מ'וויל גלויבען דער גוזמא אז אוועק נעמען קינדער פון א מאמע איז רציחה, איז זי אויך מחוייב דערין.
דער קאורט איז יעצט נישט וויכטיג, די שאלה איז וואס איז ריכטיג. מ'עט שפעטער זיך אן עצה געבען מיט'ן קאורט.

מ'וועט זיך טאקע שפעטער אן עצה געבן מיט'ן קאורט. אבער בינתיים וועט מען גיין יושב'ן פאר עטליכע יאר און ס'וועט זיין א גרויסער חילול ה'...!

[[NAMELESS]]

די גיורת, די רעבעצין בלוי/רות בן דויד ע"ה האט געהאט א געקעסטלטע פארגאנגענהייט. עי טשעקער'ד פעסט, ווי מ'רופט עס אויף ענגליש. זי האט אנגעהויבן איהר קאריערע אלס קאבארעט טענצערין. כ'מיין אז מ'דארף נישט מפרש זיין וואס דאס מיינט

פון וואנענט נעמסטו דאס? זי שרייעט להד"ם. די איינציגסטע מקור איז די מוסד, זי טענה'ט אז ס'איז א פשוט'ע טעות הבנה פון זיי נישט ריכטיג אפלייענדיג אירע קאוד בריוון

[ליטוואק פון בודאפעסט]

טאמער ס'איז ביהרג ואל יעבור, איז עס קיין חילול ה' נישט, ופשוט.
מיין פאל איז גארנישט געווען קעגען די געזעץ. די שאלה איז געווען צו ס'איז דא א תכלית צו שלאגען אוועקצונעמען דער קינד פונ'ם מאמע'ן. מ'האט געמיינט געזעצליך, נישט סתם מיט הענט.

[berlbalaguleh]

לגבי יאסעלע שוכמאכער געדענק איך הערן פון אפאר מקורות אז דאס התנגדות פון סאטמאר רבי איז געווען ווייל ער'ט נישט געזען קיין תכלית דערון ווייל מען וועט סייווי טרעפן דאס קינד צום סוף, אבער זיין התנגדות איז נישט געווען מאראליש אדער לטובת הילד

חסיד: וואס איז א נפקא מינה פארוואס די התנגדות פון סאטמר'ע רבי זצ"ל איז געווען. און אז ער האט געהאט התנגדות וועגן מענטשליכקייט, איז עפעס שלעכט...? ער האט נישט געהאלטן אז דאס איז א דרך אין אידישקייט. וחכם עדיף מנביא. ער האט פארשטאנען אז סוכ"ס וועט מען איהם צוריקנעמען פון די ערליכע אטמאספערע און ער וועט ווערן א חילוני. אזוי אז מ'האט גארנישט אויפגעטון. ויצא שכרו בהפסדו. פון א פראקטישן שטאנדפונקט אויך...!

[[NAMELESS]]

פארוואס שטעקט זיך יעדער אריין די קאפ ווי א בת היענה, ווען אלע ווייסן ממילא פון פאראויס וואס די אדער יענע ניק וועט האבן צו זאגן איבער די נושא?! פראדיקטעבל, הא?! [[tag]פליקער[/tag] אלערט].

לאמיר פרובירן צו רעדן נארמאל און אביעקטיוו:
פון א תורה'דיגע שטאנדפונקט, איז נישטא קיין שום היתר איבערצוגעבן דאס קינד צום מאמען, אויב זי איז אן עוברת על דת יהודית.
פון א מאראלישע שטאנדפונקט, איז נישטא קיין שום היתר אראפצוהאלטן דאס קינד פונעם מאמען, אפילו זי איז אן עוברת על דת יהודית.
אלזא, אין אזא פאל ווענדט זיך צו וואס די דעת איז נוטה, און אזוי פסק'נט יעדער לויט זיין נטיה מוקדמת.

נאר וואס דען? אמאל אמאל קען מען טרעפן א וועג ארויס פונעם תורה'דיגן פראבלעם, דורכן טרעפן פראבלעמען וואס זענען גרעסער ווי די פראבלעם פון איבערגעבן דאס קינד אין די הענט פון געוויסע וואס וועלן באשיינפערליך אפפירן דאס קינד פון דת. למשל, אויב ס'וועט מאכן א ריזן חילול ה' וואס קען גורם זיין ערגער'ס, אדער אויב ס'קען גורם זיין אז פרייע זאלן טון דאס זעלביגע מיט פרומע קינדער, אדער ס'וועט נאר בעקפייערן מיטן קינד שפעטער, אדער ס'קען גורם זיין דאס קינד זאל זיין משוגע אן א מאמע וכדומה [כאטש דאס איז - תורה'דיג גערעדט - א קלענערע פראבלעם ווי א קינד וואס ווערט ערוואקסן אלס פרייער יונג], אדער אויב ס'דא א מעגליכקייט צו נוצן די סברא פונעם חזו"א וועגן תינוקות שנשבו, וכדומה. זיי זענען אלס פראבלעמאטיש, אבער 'מפני דרכי שלום' קען מען טרעפן א היתר.

דאס איז אלס תורה'דיג גערעדט, און דערפאר האט לכאורה סאטמארער רב געהאלטן אז כאטש תורה'דיג וואלט מען געדארפט באהאלטן יאסעלע שוכמאכער, איז דאס אבער נישט ריכטיג פראקטישערהייט. און צוליב פראקטישע סיבות האבן רוב רבנים געהאלטן אז מ'דארף אומקערן יאסעלע'ן, אדער זיי האבן עכ"פ נישט געשטיצט דאס באהאלטן יאסעלע'ן בפועל.

אבער ווען א פרומער קוקט אויפן מאראל בעפאר'ן קוקן אין תורה, וועט ער קיינמאל נישט הרג'ענען עמלקים אדער מחללי שבת [במקום סנהדרין וכו']. און דערפאר, טראץ דעם וואס היינט איז יעדער מער מאראליש געשטימט ווי אמאל, איז דאך דא א פראבלעם מצד התורה, ביז מ'קען טרעפן א פתח היתר זיך צו קענען צושטעלן צום מאראלישן פליכט.

דאס איז אלעס נאר ווען די מאמע איז ליידער אינגאנצן פריי, אבער אויב זי איז נאר מאדערן - אפילו זי היט נישט די תורה בשלימות, איז לכאורה גאר גרינג צו טרעפן די היתר ע"פ תורה זיך צוצושטעלן צום פשוט'ן מאראל אז דאס קינד באלאנגט צום מאמען.


און צום לעצט, דארף מען מעיין זיין אויב ס'ליגט בכלל א פליכט אויף סיי וועמען, זיך אריינצומישן אינעם נושא און אוועקנעמען דאס קינד פונעם מאמען. מהיכן דנתני אז די תורה דא איז נוגד די מאראל? איז עס א חיוב פון 'הוכח תוכיח'? צו פון 'כל ישראל ערבים זה לזה'? לכאורה נישט. מאי שנא פון איינער וואס איז לכתחילה פריי? ס'איז א פארצווייגטע נושא, און אזויווי ביי יעדע ויכוח זענען אלס דא צוויי צדדים, ויש ראיות לכאן ולכאן. די קיצונים וועלן אייביג ממילא אננעמען לויט וויאזוי זייער הארץ/מח איז שוין אנגעשטעלט פון בעפאר.

ווי טרעפליך איז צו פארענדיגן מיט די באקאנטע ווארט, די טיפשניידענדע ווארט, וואס רבי יאנקעלע פשעווארסקער האט געזאגט. אז אין הלכה ווערט גע'פסק'נט אז ווען איינער רעדט ביי חזרת הש"ץ איז דער דין אז 'גוערים בו'. האט רבי יאנקעלע געזאגט, אז דער באשעפער האט זיך שוין זיינע רשעים'לעך וואס טרעפן אייביג די הלכה ווען צו קענען אנ'שגצ'ן א צווייטן.

דרוש משם והעתיקהו לכאן, ודו"ק.

[[NAMELESS]]

כ'האב פרעדיקטעד אז שש וועט שרייבן א לאנגע ניתוח אן קיין מסקנה.

[berlbalaguleh]

מען דארף נעמען אין באטראכט אז די שוכמכר'ס זענען געווען קאמוניסטן וואס האבן געפלאנט צוריקצופארן קיין רוסלאנד מיטן קינד, אזש לכתחילה האט אפילו די פרייע פרעסע געלויבט דעם זיידן פארן אפהאלטן דעם אייניקל.

למעשה האט זיך ארויסגעשטעלט די רוסלאנד שמועה איז נישט געווען מער ווי א גוט שטיקל פראפעגאנדע פון די שטארקעס משפחה. דער טאטע איז טאקע געווען א קאמוניסט, האט ער זיך אבער גאנץ גוט געפונען דאס פלאץ ציווישן די דעמאלסדיגע ישראל'ישע קאמוניסטישע רק"ח פארטיי.

כעלמ'ער מגיד: אלעס וואס דו זאגסט איז אמת. נאר איין קליינע באמערקונג....די רק"ח (רשימת קומוניסטי חדש) איז נאך דאמאלס , אין די אנהייב זעכציגער יארן נישט געבוירן. נאר א סאך שפעטער. די פארטיי וועלכע האט רעפרעזענטירט די קאמוניסטן אין ארץ ישראל איז געווען די ...מפ"ם. מפלגת פועלים מאוחדת. מ'האט עס גערופן די רויטע פארטיי...!
די אלע היינטיגע פארטייען און בלאקן ווי ..."עבודה" און ליכוד זענען נאך דאמאלס נישט געווען. ס'געווען ...מפא"י..מפלגת פועלי ארץ ישראל (א שיינער נאמען פאר די פרייע חברה.) זיי זענען געווען די גרעסטע פארטיי. און ס'איז אויך געווען ..."חירות"... מנחם בעגינ'ס פארטיי...!

[moshav zekeinim]

זייער שיין צענומען שש.

ווייסט איינער צו בימי המקרא אדער חז"ל איז פארגעקומען א נפשות כאפעריי? עובדי ע"ז גרופעס (אזויווי שבט דן ושאר עשרת השבטים), צדוקים, מינים, מתיוונים, נוצרים, און אנדערע אנטי פרושים'דיגע גרופעס זענען דאך געווען פיל. געפונען מיר א נפשות כאפעריי ע"י בני הנביאים או הפרושים?

[berlbalaguleh]

די גיורת, די רעבעצין בלוי/רות בן דויד ע"ה האט געהאט א געקעסטלטע פארגאנגענהייט. עי טשעקער'ד פעסט, ווי מ'רופט עס אויף ענגליש. זי האט אנגעהויבן איהר קאריערע אלס קאבארעט טענצערין. כ'מיין אז מ'דארף נישט מפרש זיין וואס דאס מיינט

פון וואנענט נעמסטו דאס? זי שרייעט להד"ם. די איינציגסטע מקור איז די מוסד, זי טענה'ט אז ס'איז א פשוט'ע טעות הבנה פון זיי נישט ריכטיג אפלייענדיג אירע קאוד בריוון

כעלמ'ער מגיד: דו מיינסט אז זי איז געווען א תמימות'דיג מיידעלע אדער יונג ווייבל וועלכע איז נארוואס ארויס פון בית רחל ד'סאטמאר אדער פון בנות ירושלים. ס'דא פארלעסליכע היסטארישע מקורות. ס'איז אן אפענער רעקארד. מ'קען דאס נישט פארלייקענען. זי איז געווען יענע חברה'מאן'טע. מהאי טעמא האט הרב קאצענעלנבויגן פון די (אלטע) נטורי קרתא איהר אויסגעקליבן פאר די מיסיע...און אין מאה שערים אליינס, בשעת ס'איז געווארן דער שידוך צווישן איהר און ר' עמרם בלוי האבן די נעיטיווס זייער שטארק פארפיהרט אקעיגן דעם שידוך. און זיי האבן עס נאר געוואלט צוברעכן. ווייל זיי האבן חושד געווען אז זי ארבעט פאר די ש"ב. (שירותי ביטחון.)...קיינער דארט האט זי נישט געטראסט...(און איך האלט אויך אז זי איז געווען א דאבל-עידזשענט. און געארבעט אויף ביידע זייטן.)

[[NAMELESS]]

איך וויל רעקאמאנדירן יעדן צו לייענען איהר בוך וואס כעלמער האט געלינקט אויבן, איך האב דאס שוין אמאל געלייענט מתחילתו ועד סופו ס'איז א זעלטן שיינע בוך.

[[NAMELESS]]

כ'האב פרעדיקטעד אז שש וועט שרייבן א לאנגע ניתוח אן קיין מסקנה.

שבתי וראיתי, אז רוב מענטשן וואס מאכן מסקנות, זענען מלכתחילה איינזייטיג. איינער וואס זעט כסדר די אנדערע זייט פונעם מטבע, פון וואס זיין מושכל ראשון איז צוגעוואוינט צו טראכטן, און ער זוכט צו פארשטיין און מקבל זיין די אנדערע צד, וועט גאר גאר שווערליך קענען מאכן א מסקנא סופית.
מעגליך אז 'כן דעתי נוטה', אבער צו זאגן 'כן הדין' איז געאייגנט פאר גרויסע בעלי גאוה אדער קליינע בעלי מח.


(און יא, ס'קאסט מיר אסאך געזונט די פאקט אז מיין לעבן איז פול מיט קוועסטשן מארקס [סימן שאלה. ?], און קיין תשובות, טאקע צוליב'ן פארשטיין אז ס'איז כמעט אוממעגליך צו מאכן א מסקנא בנוגע שיטות, אין מאראל, אין השקפה, וכדומה. אבער בעסער אזא לעבן ווי א פאלשע לעבן).

[[NAMELESS]]

האט מיר א קלוגע איד אמאל געזאגט אז ס'איז צוויי סארט מענטשן וואס מאכן החלטות: א מצומצם אדער איינער מיט ברייטע פלייצעס.

[[NAMELESS]]

איבערן שייכות פון סאטמר רב ז"ל אין די פרשה, אין סאטמאר איז געווען אנגענומען אז דער רבי אליינס האט נישט געוואלט הערן קיין שום ידיעות איבער יוסלה. זיין השערה איז געווען (אין זיך אויסגעשטעלט צו זיין באגרינדעד) אז דער ערשטער אדרעסע פון דער מוסד שפיאנאדזש גייט זיין דעם רבין'ס שטוב (אן אנדערע אדרעסע אויפן ליסטע איז געווען דער ליובאווישער רבי ז"ל, שלום שטארקעס איז געווען א ליובאוויטש חסיד, די שוחמאכער קינדער האבן געלערנט אין חב"ד מוסדות פאר די פרשה האט זיך אנגעהויבן. שפעטער טאקע איז עס געווען פרעזידענט שזר, אויך א חב"ד חסיד, וואס האט געפארדענט שלום'ן אויפן פארלאנג פון ליובאוויטשער רבין'ס שליחים. למעשה האט דער מוסד מצליח געווען צו לייגן א האנט אויפן קינד פארן אונטערנעמען א גרודליכע שפיאנאדזש אויפן רבין'ס הויז), וועגן דעם האט ער זיך געוואלט האלטן ארויס פון די גאנצע פרשה אזוי אז וואס פאר א שריט די מוסד (און די אמעריקאנער אימיגראציע דעפארטמענט מיט די הילף פון די FBI) זאלן נאר נישט אינטערנעמען זאל ער באמאת נישט וויסן פון גארנישט.

רות בן דוד אליינס שרייבט (עמ' 107) "החלטנו שבשום פנים לא אכביד על הרבי מסאטמר עם הידיעה, שיוסלה נמצא בברוקלין"

קימי קפלן אין זיין באוואסטע טעזע "חוצפדיקע שמוצדיקע גיורות" שרייבט (עמ' 310) "בשלבים שונים של הפרשה התרחב מעט מעגל המעורבים במתרחש ואלה היודעים עליו, והוא כלל את האדמו"ר מסאטמר". ער ברענגט נישט קיין שום מקור לדבריו. אין אנדערע הנחות זיינע וואו ער ברענגט יא מקורות, ווען מ'קוקט נאך זעהט מען אנדערש און צומאל פארקערט פון וואס ער שרייבט.

פון די אנדערע זייט, די שפיץ פאדים וואס האט אריינגעשפילט אין די הענט פון די מוסד צוזאמצושטעלן די קשר פון רות צו יוסלה האט גראדע א דירעקטע שייכות מיטן סאטמר רב. די מעשה איז געווען אזוי, איינע פון די אגענטן וואס די מוסד האט צושפרייט ארום די יידישע קהילות אין איירופה (זיי איז נאך דעמאלס נישט בייגעפאלן אז דאס קינד געפונט זיך שוין אין נוא יארק) איז געווען איינער מאיר (פאלטשע נאמען) וואס האט זיך געדרייט אין סאטמר אנטווערפן. איין טאג האט ער אויפגעכאפט א שמועס עפעס וועגן א גיורת פון ישראל וואס איז געווען פאר א פרייוואטע וויזיט ביים סאטמרען רבין. מאיר האט נישט געזעהן אין די ידיעה עפעס אינטערסאנט האט ער עס נישט איבערגעגעבן ווייטער. א צייט דעראויף איז איסר הראל געווען אין בעלגיע האט ער זיך געטראפן מיט מאיר און איבערגעגאנגן וואס איז נייעס אויפן נושא, און אזוי בדרך אגב האט אים מאיר פארציילט וועגן די גיורת. פאר מאיר האט עס גארנישט געמיינט, אבער פאר איסר איז דא אראפגעפאלן די מטבע, ער האט אויסגערעכנט אז ס'קען נישט מעגליך זיין אז סאטמרע רבי זאל עובר זיין אויף איסור ייחוד אויב נישט צוליב אזא וויכטיגע ענין ווי יוסלה. פון דא און ווייטער האט ער נאכגעפארשט צוריק אין ישראל איבער די גיורת. פון דארט ביזן קומען צו די מסקנה אז די סאטמערע חסידים אין ברוקלין זענען די וואס שטייען אונטער די גאנצע קידנעפינג איז אים געווען א קאצן-שפרונג.

אליבא דאמת אבער איז דווקא נישט סאטמר געווען די פירער פון די פרשה, הגם הרב דומב האט זיך געהאלטן גאר נאנט מיט סאטמר רב און מיט סאטמר בכלל. עס זענען געווען אריינגעמישט אין ברוקלין אליינס יידן וואס האבן קיין שום שייכות נישט געהאט מיט חסידות, אוודאי נישט מיט סאטמר. און איבריג איז צו זאגן אז סאטמר רב האט זיך נישט מתייחד געווען מיט בן דוד. אפילו אויב זאל ער ווען האבן גערעדט מיט איר א פריוואטע ענין האט דער רבי זיך געהאט זיינע מענטשן וועם ער האט געטרויעט איבער זיינע סודות. איסר הראל האט אדער געבויעט אויף השערות אז א "פריוואטע וויזיט" מוז האבן געווען פארבונדן מיט ייחוד (על פי הלכה), אדער איז איר וויזיט בכלל נישט געווען פריוואט.

זי אליינס (עמ' 103) שרייבט אויכעט וועגן דעם וויזיט, דאס איז געווען ווען יוסלה איז נאך געווען אין פאריז. זי שרייבט אז עס האט איר באגלייט "יהודי ירושלמי שנלווה אלי" און אז יענער האט שוין געהאט פארציילט פאר דעם פארן רבין אז זי, רות, איז פארמישט אין די פרשה. נאר ווען זיי זענען אריין צום רבין האט דער "יהודי ירושלמי" איר אנגעזאגט זי זאל יעצט נישט רעדן צום רבין איבער די גאנצע נושא מיט א תירוץ אז דער רבי איז צו שטארק טרוד. ס'איז גרינג צוזאמצושטעלן פאר ווער ס'קען אביסל סאטמר רב אז דער טירדות תירוץ איז נישט געווען מער ווי א תירוץ.

אין בוצינא קדישא עמ' קל. שטייט אויך אז דער רבי איז נישט געווען אינפארמירט אז דאס קינד געפונט זיך אין נוא יארק. זיי שרייבן אויך אז דער רבי איז געווען בפירוש קעגן צוריקגעבן דאס קינד. ס'שטימט מיט די וואס זאגן אז סאטמר רב'ס מיינונג איז געווען אז מ'האט נישט געטארט אוועקכאפן, אבער צוריקגעבן צו שמד טאר מען אויך נישט. רפאל קדוש אין זיין טעזע אויפן סאטמר רב (עמ' 37) שרייבט אז נאכדעם וואס מ'האט געטראפן יוסלה איז דער רבי פערזענליך געווען אריינגעמישט אין די אקטיוויטעטן אפצוהאלטן צוריקצושיקן דאס קינד קיין ישראל.

[דעת תורה]

יחוד איז ביהרג ואל יעבור? בפרט א פנויה. אפשר אלס נדה? אויך נישט אזוי פשוט אז נדה זאל האבן א א דין ערוה ממש. too much hurdles to leap over.

און בכלל איז דאך מעשים בכל יום אז איינער פון די עלטערן האט נאכאמאל חתונה, און אלס קען זיך מאכן יחוד שאלות. וואס עס טוט כלל ישראל זאל אויך טון ר' ישראל.

[[NAMELESS]]

ס'דא פארלעסליכע היסטארישע מקורות. ס'איז אן אפענער רעקארד. מ'קען דאס נישט פארלייקענען. זי איז געווען יענע חברה'מאן'טע.

מקורות? רעקארד?

מהאי טעמא האט הרב קאצענעלנבויגן פון די (אלטע) נטורי קרתא איהר אויסגעקליבן פאר די מיסיע

איר מיינט הרב אברהם אליהו מייזעס ז"ל. ער האט איר אנדע'שדכן'ט מיט די יוסלה פרשה. און וואס מיינסטו, די נטורי קרתא האבן געהאלטן אז נאר א קלאב טאנצערין איז פאסיג פאר דער מיסיע?

קיינער דארט האט זי נישט געטראסט...(און איך האלט אויך אז זי איז געווען א דאבל-עידזשענט. און געארבעט אויף ביידע זייטן.)

ביז איר לעצטן טאג ביים קלארן זינען איז זי געווען פארנומען שאפן געלט פאר "תורה ויראה". קענסט נאך אלץ גלייבן אז שטילערהייט האט זי אויך געשאפט געלט פאר די ש.ב.?

[דעת תורה]

ייש"כ כעלעמער פאר דיינע באלערנדע תגובות.