בלאט 2 פון 3
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 10:10 am
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
און איך זאג פארקערט. פארוואס גלויבסטו אין עוואלושע"ן און לייקענסט דו אין תורה?
איך וויל נאר ארויסברענגען די לעכערדיגקייט פון אנדערע וואס זענען כופר מחמת ראיות, במקום די ראיות זעלבסט זענען גארנישט בעסער ווי די פון וואס זיי זענען אנטלאפען.
פערזענליך לייקען איך נישט עוואלושע"ן, איך בין נישט זיכער צו ס'איז קעגען תורה, וע"ע רמב"ם בהקדמה לפרק חלק שהבאתי.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 10:40 am
דורך שמערל
וואס מיינסטו כופר מחמת ראית? ער לייקנט ווייל עס איז דא ראיות אקעגן די תורה? נו פארוואס איז עס לעכערליך צו לייקענען אין אזאך וואס מען ברענגט ראיות אז עס שטימט נישט?
און אודאי איז עוואלושן בעסער פון א זאך וואס שטימט נישט על פי שכל און עס איז דא ראיות דערגעגן, עוואלושן שטימט הערליך על פי שכל, און עס איז נישטא קיין שום ראיות דערקעגן. (אפגערעדט פון די אומצאליגע ראיות דערפאר)
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 11:12 am
דורך יעקב מענטש
גראדעמעכעלע האט געשריבן:משא"כ די הייינטיגע סייענטיפיק מעטאד איז געבויט אוןף נאכגיין די מציאות בשטח און פון דעם ארויפבויען וואס די אמת איז,ן
איך מעג צולייגן א ווארט ?
וואס "זיי האלטן יעצט" אז די אמת איז, און זיי זאגן דאס אליינס.
און דאס איז א וויכטיגע distinction
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 11:31 am
דורך [NAMELESS]
יעקב מענטש האט געשריבן:גראדעמעכעלע האט געשריבן:משא"כ די הייינטיגע סייענטיפיק מעטאד איז געבויט אוןף נאכגיין די מציאות בשטח און פון דעם ארויפבויען וואס די אמת איז,ן
איך מעג צולייגן א ווארט ?
וואס "זיי האלטן יעצט" אז די אמת איז, און זיי זאגן דאס אליינס.
און דאס איז א וויכטיגע distinction
אוודאי איז מען נאכנישט פערטיג און די אוניווערזיטעטן און פארש צענטערן האבן זיך נאכנישט פארשפארט און געזאגט 'מעתה אין נביא רשאי לחדש דבר' און האפענטליך וועט טאקע אפיר קומען נייע אנטדעקונגען, וואס וועלן פארבעסערן אונזער הבנה פונעם מציאות, (און אדרבה דאס גיבט צו צו די טראסט פון סייענס אז עס איז אפען פאר קריטיקיזים און אפ''ה האלטן די טעאריעס אויס שוין לאנגע יארן)
אבער עס איז מסתבר אז די די קומענדיגע טוישענגון אין סייענס וועלן זיין צוליב אנטדעקונגען וואס מען האט נאכנישט געוויסט, דאס הייסט די היינטיגע סייענס איז אמת לויט די ידיעות וואס מען האט און קען האבן לעת עתה און עס איז געפראווט כפי הצורך,
Sent from my SGH-T599N using Tapatalk
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 2:24 pm
דורך [NAMELESS]
שמערל האט געשריבן:וואס מיינסטו כופר מחמת ראית? ער לייקנט ווייל עס איז דא ראיות אקעגן די תורה? נו פארוואס איז עס לעכערליך צו לייקענען אין אזאך וואס מען ברענגט ראיות אז עס שטימט נישט?
און אודאי איז עוואלושן בעסער פון א זאך וואס שטימט נישט על פי שכל און עס איז דא ראיות דערגעגן, עוואלושן שטימט הערליך על פי שכל, און עס איז נישטא קיין שום ראיות דערקעגן. (אפגערעדט פון די אומצאליגע ראיות דערפאר)
אלס חוץ די פאר ווערטער האבן געמאכט סענ"ס.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 2:27 pm
דורך שמערל
וואס הייסט עס מאכט נישט קיין סענס, עס איז דאך א פאקטואלע סטעיטמענט, בין איך גערעכט צו נישט? איז דא ראיות קעגן עוואלושן?
נשלח: פרייטאג יאנואר 01, 2016 4:17 pm
דורך שבת אחים
שמערל האט געשריבן:וואס הייסט עס מאכט נישט קיין סענס, עס איז דאך א פאקטואלע סטעיטמענט, בין איך גערעכט צו נישט? איז דא ראיות קעגן עוואלושן?
ווער דארף ראיות? די רמב״ם און אריסטו זענען נאך געוועהן אזוי קלוג און זיי האבן געוויסט אסאך בעסער ווי די היינטיגע סייענטיסטן וואס רעדן שטותים מיט הבלים, קיינער איז נישט קלוגער פון זיי פרעג ליטוואק פון בודאפעסט און אדנירם - זיי ניצן נישט קיין סייענס. אלעס שטייט שוין אין די תורה, די חז״ל האבן שוין געוואוסט די אלע זאכן לאנג פאר די אזויגערופנע סייענטיסטן!
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 6:40 pm
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
מיט דיין גאנצע אויפגעקלערטקייט, האסטו נאך נישט געוויזען קיין שום וויסענשאפט. נעם איין שיטה פון אריסטו, למשל חומר/צורה, ווייז וואס ס'מיינט און וואס זענען די פירכות דערצו. אזוי רעדסטו ווי א פרעדיגער פון שובבי"ם תורה, אדער יוסף מזרחי, באמבאסטישע שיטות באזירט אויף געוועלטע גלויבונגען, נישט קראנטע פאקטען.
ברח מן הארי ויפגע בדוב....
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 7:29 pm
דורך [NAMELESS]
שבת אחים האט געשריבן:ריכטיג האט געשריבן:שבת, דו האסט דערמאנט ציווישן די דורכפעלער פון אריסטו זיין אראפקוקן אויף פרויען און זיין שיטה וועגן קנעכט, כ'האב דיר שוין גע'טענה'ט אינעם אנדערן אשכול און איך פרעג דא איבער: דו קומסט דיך אזוי מיט דיין מערב וועלט סאביעקטיווער בליק (האסט א בעסערן אויסדריק אויף דיין הומאניסטישע אינסטינקט?) און דו מאכסט חוזק פון דעם גרעסטן מחכמי האומות בשעתו ווייל דו "שפירסט" (אדער דער קולטור אין וועלעכער דו לעבסט מאכט דיר שפירן) אז "דיין" עטיק איז דער ריכטיגער, האסט דיך שוין אמאל אפגעשטעלט און געפרעגט: מהיכי תיתי אז זיין מיינונג איז אפגעפרעגט?
קודם כל ווי זעסטו אז איך לאך זיי אויס? אוואדי זענען די גריכן געוועהן פארעכענט אלץ קלוג אין זייער צייט, איך לאך זיי נישט אויס נאר אנדערש לאך איך אויס די מענטשען אין דעם 21׳טע יאר הונדרעט וואס האלטן נאך אלץ אז אריסטו׳ס חכמה איז נוגע היינטיגע טעג צי אז ער איז געוועהן א וועלטס חכם, היינט ווען מווייסט שוין קלאר אז די גריכן האבן זיך טועה געוועהן אין גאר אסאך זאכן און זייער גאנצע מהלך איז געוועהן געבויט אויף לופט וואלטן מיר שוין געמעגט וויסן בעסער!, און יא די היינטיגע מהלך פון סייענס איז געבויט אויף אמת און מאדערן דעי סייענס איז קרעדיבעל ווידער זייער וויסנשאפט איז געוועהן געבויט אויף לופט און זענען נישט געוועהן קרעדיבעל און זייער חכמה האט זיי נישט געברענגט צו ווייט אלזא האבן אונז היינטיגע מענטשען א (שטיקל) רעכט זיי אויסצולאכן און נישט אנעמען גריכישע פילאספי ערענסט.
טענו בעטיק והודה לו בסייענס.... דו האסט בכלל געלייענט וואס איך האב דיר געפרעגט? דו פרעגסט מיר וואו כ'האב געזעהן אז דו לאכסט פון איהם, דו האסט געלייענט מיין ערשטע שורה?
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 7:42 pm
דורך שבת אחים
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:מיט דיין גאנצע אויפגעקלערטקייט, האסטו נאך נישט געוויזען קיין שום וויסענשאפט. נעם איין שיטה פון אריסטו, למשל חומר/צורה, ווייז וואס ס'מיינט און וואס זענען די פירכות דערצו. אזוי רעדסטו ווי א פרעדיגער פון שובבי"ם תורה, אדער יוסף מזרחי, באמבאסטישע שיטות באזירט אויף געוועלטע גלויבונגען, נישט קראנטע פאקטען.
ברח מן הארי ויפגע בדוב....
קודם כל איך בין נישט דא צו שרייבן קיין וויסנשאפט איך בין דא צוזאגן מיין מיינונג, צווייטענס איך גיי נישט טייפן א גאנצע דרשה יעצט וויל סאיז א שאד די צייט צו רעדן מיט דיר איך האב געזעהן אז דו פארשטייסט נישט קיין עברי טייטש און די פשוטע פראסעס פון סייענס (אדער דו ווילסט בכלל נישט פארשטיין) פאריגע וואך האסטו זיך אנגעטשעפט אויף עפעס וואס איך האב געזאגט וואס יעדע חדר יונגל פארשטייט אז די גריכן האבן למעשה נישט געברענגט די וועלט צו ווי היינטיגע סייענטיסטן האבן געברענגט די וועלט און דו האסט נישט אויפגעהערט צו זאגן עפעס וועגן א קאר.
איך האב געלערנט און גענעדיגט כעמיע אויף א אנליין קאלעדזש און איך קען מיך נאך פארמעסטן מיט דיינע ליטווישע גאונות, איך וואלט נאר קיינמאל נישט געלערנט מיט דיר אפילו א קלין שטיקל גמרא ווייל ווי געשריבן אויבן ביזטו נישט גרייט צו הערן און די עקשנסט זיך ווייטער ווי א ליטוואק מיט קמח ישן, אלזא האלט דיך וויטער מיט דיין חומר און צורה מיט אריסטו און זיי מיר געזונט און שטארק.
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 7:53 pm
דורך שבת אחים
ריכטיג האט געשריבן:שבת אחים האט געשריבן:ריכטיג האט געשריבן:שבת, דו האסט דערמאנט ציווישן די דורכפעלער פון אריסטו זיין אראפקוקן אויף פרויען און זיין שיטה וועגן קנעכט, כ'האב דיר שוין גע'טענה'ט אינעם אנדערן אשכול און איך פרעג דא איבער: דו קומסט דיך אזוי מיט דיין מערב וועלט סאביעקטיווער בליק (האסט א בעסערן אויסדריק אויף דיין הומאניסטישע אינסטינקט?) און דו מאכסט חוזק פון דעם גרעסטן מחכמי האומות בשעתו ווייל דו "שפירסט" (אדער דער קולטור אין וועלעכער דו לעבסט מאכט דיר שפירן) אז "דיין" עטיק איז דער ריכטיגער, האסט דיך שוין אמאל אפגעשטעלט און געפרעגט: מהיכי תיתי אז זיין מיינונג איז אפגעפרעגט?
קודם כל ווי זעסטו אז איך לאך זיי אויס? אוואדי זענען די גריכן געוועהן פארעכענט אלץ קלוג אין זייער צייט, איך לאך זיי נישט אויס נאר אנדערש לאך איך אויס די מענטשען אין דעם 21׳טע יאר הונדרעט וואס האלטן נאך אלץ אז אריסטו׳ס חכמה איז נוגע היינטיגע טעג צי אז ער איז געוועהן א וועלטס חכם, היינט ווען מווייסט שוין קלאר אז די גריכן האבן זיך טועה געוועהן אין גאר אסאך זאכן און זייער גאנצע מהלך איז געוועהן געבויט אויף לופט וואלטן מיר שוין געמעגט וויסן בעסער!, און יא די היינטיגע מהלך פון סייענס איז געבויט אויף אמת און מאדערן דעי סייענס איז קרעדיבעל ווידער זייער וויסנשאפט איז געוועהן געבויט אויף לופט און זענען נישט געוועהן קרעדיבעל און זייער חכמה האט זיי נישט געברענגט צו ווייט אלזא האבן אונז היינטיגע מענטשען א (שטיקל) רעכט זיי אויסצולאכן און נישט אנעמען גריכישע פילאספי ערענסט.
טענו בעטיק והודו לו בסייענס.... דו האסט בכלל געלייענט וואס איך האב דיר געפרעגט? דו פרעגסט מיר וואו כ'האב געזעהן אז דו לאכסט פון איהם, דו האסט געלייענט מיין ערשטע שורה?
וואס פרעגסטו? אפשר זענען זיי געוועהן גערעכט מיטן אראפנידערן און נישט געבן גלייכע רעכטן פאר א געוויסע חלק פון הומאנטי למשל פרויען מינאריטיס און קנעכט? איך הער וואס דו זאגסט.
וואס נאך איז ניייעס?
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 7:54 pm
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
אוודאי, האסט געברענגט הונדרעט ראיות, הויפענע'ס מיט משלים, פולע שיפען מיט אנווייזונגען, און איך עקש'ן זיך נאך איין.
נאר איין זאך ביטע. רוף זיך נישט קיין אפיקורס. דו ביסט ניטאמאל דאס. א פלעינע מן הארץ, א מארמעראשע בעלעגלה ותו לא.
נאר א היימישע ערוואקסענע קען זיך איינרעדען אז אן אנליין קאלעדזש דעגרי מאכט איהם פאר א געבילדעטע ידען. באלד ענדליך צו ליפא שמעלצער זיך בארימען צום פרעזידענט מיט דעם אז ער גייט צו קאלאמביא.
דער עיקר שאלה אין לעבען בלייבט נאכאלס "דער מקוה איז הייס היינט?"
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 7:59 pm
דורך שבת אחים
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:אוודאי, האסט געברענגט הונדרעט ראיות, הויפענע'ס מיט משלים, פולע שיפען מיט אנווייזונגען, און איך עקש'ן זיך נאך איין.
נאר איין זאך ביטע. רוף זיך נישט קיין אפיקורס. דו ביסט ניטאמאל דאס. א פלעינע מן הארץ, א מארמעראשע בעלעגלה ותו לא.
נאר א היימישע ערוואקסענע קען זיך איינרעדען אז אן אנליין קאלעדזש דעגרי מאכט איהם פאר א געבילדעטע ידען. באלד ענדליך צו ליפא שמעלצער זיך בארימען צום פרעזידענט מיט דעם אז ער גייט צו קאלאמביא.
דער עיקר שאלה אין לעבען בלייבט נאכאלס "דער מקוה איז הייס היינט?"
List of fallaciesad hominemקודם לערן זיך אויס בכלל וויאזוי צוהאלטן א ערוואקסנע מענטשליכע דיבעיט אן אד האמינאם אטאקעס און נאכדעם וועלן מיר רעדן ווייטער.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 8:33 pm
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
אינטרעסאנט, you can dish it, but you can't take it
מיין אפשטאם האסטו גענוג געטשעפעט. האסט ארויס גענומען אלס פון קאנטעקסט וועגען קאר'ס.
אבער ווער בין איך צו רעדען? א הויכגעשעצטע דעגר"י אין פלאטאגעלא רעצעפט'ן, אנטשולדיגט, אין כעמי"א, מעג פאלאסען און עד הנה'מען. נאר א צלמ-הארציגע מעג נישט.
דו דערמאנסט מיר פון נאר,,פרייליך, וואס האט אויך געקענט שעלטען און שימפען פאר זיין שיטה הקדושה, נאר קיין איין קראנטע פאקט האט ער נישט געקענט אפירברענגען.
ווען אנשטאט'ס וויינען ווי א קינד וואלטסט דו איין נושא געברענגט שכל'דיג, וואלטסטו זיך געשפארט דיין שטעכעריי. אחוץ אז יענע וועג איז קיין אפציע נישט ווייל......
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 10:04 pm
דורך שבת אחים
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:אינטרעסאנט, you can dish it, but you can't take it
מיין אפשטאם האסטו גענוג געטשעפעט. האסט ארויס גענומען אלס פון קאנטעקסט וועגען קאר'ס.
אבער ווער בין איך צו רעדען? א הויכגעשעצטע דעגר"י אין פלאטאגעלא רעצעפט'ן, אנטשולדיגט, אין כעמי"א, מעג פאלאסען און עד הנה'מען. נאר א צלמ-הארציגע מעג נישט.
דו דערמאנסט מיר פון נאר,,פרייליך, וואס האט אויך געקענט שעלטען און שימפען פאר זיין שיטה הקדושה, נאר קיין איין קראנטע פאקט האט ער נישט געקענט אפירברענגען.
ווען אנשטאט'ס וויינען ווי א קינד וואלטסט דו איין נושא געברענגט שכל'דיג, וואלטסטו זיך געשפארט דיין שטעכעריי. אחוץ אז יענע וועג איז קיין אפציע נישט ווייל......
און יעצט האסטו זיך גענומען זאגן
גראבע ליגענט. און גאר אויסגעדרייט די גאנצע זאך אז איך בין גאר דער אטאקירער! קוק איבער די גאנצע שמועס פון אנפאנג און זאג מיר וויאזוי סהאט זיך דערקייקלט צי פערזענליכע נעים קאולינג און אד האמינאם אטאקעס! דו ביסט באוואוסט צוטוהן אזוי ווען דו זעסט אז דו פארלירסט די דיבעיט און דיין שיטה האט נישט קיין האפט און סאיז נישט פאפיולער הייבסטו אן מיט פויער פון ליע עווניא, דו ביסט נישט קיין כופר (כאילו דו ווייסט וואס איך בין). ליפא שמעלצער (ווי קומט ער דא אריין?) און נאך טיפיקל קינדערישע סטעיטמענטס וואס האט נישט קיין שום שייכות צום עצם שמועס און נאכדעם קלאפסטו אראפ יענעם דו ביסט בכלל נישט עדיוקעיטעד (דו האסט שוין געלערנט מורה נבוכים? יוסופין?) אבער דו אלע זאכן האבן גאנץ ווייניג צוטוהן מיטן עצם שמועס.
איך גיי דיר אלזא איגנארירן ווען דו רעדסט אויף די וועג איך בין נישט איינטערסירט צורעדן מיט א מענטש וואס ווען ער האט נישט וואס צו ענטפערן שרייט ער פויער מארמארישער אדער וואטעווער, איך וועל דיר נאר ענטפערן אויב דו ברענגסט ארויס א נקודה אדער עפעס א פוינט וואס באלאנגט צו די שמועס, און לאמיר דיך דערמאנען מרעדט דא פון אריסטו און די רמבם און נישט צו איך בין א ליטוואק אדער א מארמארישער און צו איך בין עדיוקעידעט אדער נישט דעס איז בכלל נישט נוגע אהער.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 10:37 pm
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
ביסט נאכאמאל געליידענט צו ברענגען א פאקט
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 10:47 pm
דורך שבת אחים
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ביסט נאכאמאל געליידענט צו ברענגען א פאקט
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:נישט צום זאך. דער פארשוין האט זיך שוין עטליכע מאל אויסגערופען אלס אן אפיקורס,.נישט עפעס ע קלוגע. דער זעלבע מארמערושע פויער, אבער אן אפיקורס צו תורת ה', נישט תורת לאקשן פון ל''י אוועני''ו. ס'קומט זיך מ'זאל זידלען, ניין?
viewtopic.php?p=293755#p293755
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 10:56 pm
דורך [NAMELESS]
א דאנק פארן מודה אז ס'פאלט דיר ניטאמאל ביי אז ס'קען זיין אז "עפעס" א נקודה האט אריסטו פארט געהאט. דאס איז גענוי וואס איך האב גע'טענה'ט, דיין מח איז מצומצם צום מערב וועלט קולטור און דו קענסט ניטאמאל דערהערן עפעס אנדערש, זיי מוחל אבער דו פסול לדון אויף א חכם פונעם גריכישן קולטור פון יענע יארן.
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 11:48 pm
דורך שבת אחים
ריכטיג האט געשריבן:א דאנק פארן מודה אז ס'פאלט דיר ניטאמאל ביי אז ס'קען זיין אז "עפעס" א נקודה האט אריסטו פארט געהאט. דאס איז גענוי וואס איך האב גע'טענה'ט, דיין מח איז מצומצם צום מערב וועלט קולטור און דו קענסט ניטאמאל דערהערן עפעס אנדערש, זיי מוחל אבער דו פסול לדון אויף א חכם פונעם גריכישן קולטור פון יענע יארן.
אוואדי האט אריסטו געהאט וויכטיגע פוינטס און חלקים וואס ער האט געשריבן איז געוואלדיג. ער איז לכאורה געוועהן דער ערשטער ביאלגיסט און איז זיכער געוועהן א חכם מחוכם אין זיין צייט. און אסאך זאכן איז ער געוועהן גערעכט. אבער פון די אנדערע זייט איז ער פונקט אזוי געוועהן נישט גערעכט ווייל ער האט נישט געניצט קיין פאקטן אייביג נאר מעהר ווייניגער זיך פארלאזט אויף דעמאלסטדיגע שיטות אלזא אין די היינטיגע טעג קען מען אים נישט אננעמען ערענסט אבער כבודו במקומו מונח. וועגן פרויען און קנעכט פארשטיי איך טאקע נישט וואס דו זאגסט און וואס דיין טענה איז, די סיבה פארוואס פרויען זענען געוועהן אראפגעקלאפט אלע יאהרן אז פשוט ווייל די פרויען זענען שוואכער פון מענער און מענער זענען מעהר dominating און נישט ווייל פרויען קומט זיך ווייניגער ווי מענער! די מענער האבן געמאכט זיכער אז די פרויען בלייבן שקלאפן פאר די מענער, די זעלבע גייט אן ביי כמעט אלע בעל חי׳ די מענער באקומען ערשט צו עסען און זיי געוועלטיגן אויף די פרויען וואס זענען ע״פ רוב פון א שוואכערע כאראקטאר, אבער נישט ווייל סקומט זיך זיי ווייניגער, ס׳איז א פארום פון bullying און יעדע נארמאלע מענטש היינטיגע טעג פארשטייט אז סקומט זיך זיי גאנישט ווייניגער אדרבה אויב עפעס קומט זיך זיי מעהר ווייל זיי גיין דורך שווערע ריספאנסיביליטס מיט האבן די קינדער וכו׳. יעדער איינער וואס ווערט געבוירן אויף די פלאנעט וואלט געדארפט זיין גלייכע בירגער! פארוואס קומט זיך זיי נישט קיין איקוואלטי? אפשר ביסטו מיר מסביר וואס דער צד אז פרויען זאלן נישט זיין גלייך מיט מענער? און פארוואס מ׳זאל מעגן האבן קנעכט ווי זיי האבן נישט קיין רעכטן בכלל? וואס איז די לאגישקייט אין דעם? אדרבה לאמיר הערן.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: מוצ"ש יאנואר 02, 2016 11:48 pm
דורך ליטוואק פון בודאפעסט
איך האב געמיינט א פאקט וועגען חומר/צורה, נישט וועגען מיר
נשלח: זונטאג יאנואר 03, 2016 12:23 am
דורך שבת אחים
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:איך האב געמיינט א פאקט וועגען חומר/צורה, נישט וועגען מיר
אה יעצט גייסטו מיך פאררהערן ? לויט אריסטו אדער לויט די היינטיגע סייענס?. איך האב שוין אסאך מאל געטראכט פון מאכן א אשכול אין קאווע שטיבל איבער chemistry וואס איז לדעתי fascinating, איינער אין קאווע שטיבל אויסער ליטוואק איז אינטערסירט? אויב יא וועל איך נעמען די מוה און מאכן אשכול איבער דעם. אפשר איז שוין דא אזא אשכול. די ערשטע זאך וואס מ׳דארף פארשטיין איז די scale of big and small און ס׳פעלט זיך אויס צו קענען אביסל מאטעמאטיק אויך.
נשלח: זונטאג יאנואר 03, 2016 1:27 am
דורך [NAMELESS]
שמערל האט געשריבן:וואס הייסט עס מאכט נישט קיין סענס, עס איז דאך א פאקטואלע סטעיטמענט, בין איך גערעכט צו נישט? איז דא ראיות קעגן עוואלושן?
איבער גענוג.
מוכיח זיין איז נישט מעגליך, אבער גענוג אויף צו זען א צווייטע צד:
א גאנצע וועבזייטל דערוועגן:
http://evolutions.fav.co.il/נאך איינס [כ'ווייס נישט ווי באגלייבט זיי זענען]:
http://www.creationists.org/index.htmlא לענגערע מאמר דערוועגן:
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/niv/torat-2.htmוכהנה רבות עד אין קץ.
ראיות מיינט נישט הוכחות. ראיות מיינט טענות וואס זענען גענוג שטארק אז מ'קען נישט מוכיח זיין ווי דער צווייטער צד.
Re: הרמב״ם ואריסטו
נשלח: זונטאג יאנואר 03, 2016 1:35 am
דורך שמערל
ביטע זיי אזוי גוט און לייג אראפ א צוויי דריי פון זייערע שטערקסטע טענות לדעתך. דו פארשטייסט גאנץ גוט אז די פאקט אז עס איז דא א גאנצער וועבזייטל דערקעגן איז נישט גענוג פאר מיר, ניטאמאל די גאנצע ביכל וואס ר' אביגדור מילער האט אנגעפירקלט איז עפעס ווערט.
אויב איז אבער דא דארט עפעס וואס האט דיר געכאפט איז עס מיר אינטרעסאנט צו הערן.