קאווע שטיבל

עטץ אלע ביטע נעמט איין א טשיל פיל און ענטפערטס לגופם של דברים ולא לגופם של ניק.

לעמאן דזשוס האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:פליז בי א ביסל מער ספעספיק. איך האב איבערגעקוקט וואס איחוד האט געשריבען א דף צוריק. איך זעה נישט גארנישט שלעכט.
חוץ אויב הללויה ביי קדושה איז עפעס אן אינסייד רמז אויף איינעם. פליז ענלייטען מי.

איך האף אז די מיינסט נישט דא זיך אנצונעמן פארן פחיתות הכבוד פינעם חתן דנן די בליטש ווארפער.

איך מיין נישט דעם בליטש גיסער.

איך מיין דאס וואס איחוד זוכט דא אויף א פובליק פארום צו בארעדן, באוואשן, אדער סתם אזוי ארומרעדן וועגן א איד, א פריוואטע סיטיזען

מנהלים ביטע ריספאנדן

ווי קען מען דערלאזן אין נאמען פון אפענקייט זיך אזוי בארבאריש אויפפירן, בעסער געזאגט בארבאריזם האט דאך אויך גבולים, דאס צונעמען א איד וואס איז נישט קיין פובליק פיגור, קיין טעראפיסט ניטאמאל, קיין קאמיוניטי ליעדער איז א פשיעה קעגן אלעס וואס הומעניטי פארלאנגט, עס איז די מינימום וואס פארלאנגט זיך פון מענטשן כלפי פעלוי הומען ביאינגס

איך בעט דיך דו מאכט מיך נייגעריג. אינעם לעצטער בלאט האט איחוד פעלד נאר געשריבען איין הודעה.

מר. לעמאן,
איך ווייס נישט צו די באמערקסט אבער די ווערסט שוין ווייטער סיידטרעקט. די הנהלה ווארט אויף אן ענטפער.

אבער צו דיין ספעסיפישע ענין וויל איך דיך דא קאנגראטולירן, כמותך ירבו בישראל. דיין געוויסען לאזט דיך נישט שרייבען אויף אזא אשכול וואס האט אין זיך א שאלה (יא סך הכל א שאלה) אויף מה טיבו פין א געוויסע פריוואטע מענטש וואס האט זייער פריוואטערהייט אנגעגאסען איינעם מיט בליטש.

איך בין זיכער די האסט נישט קיין פראבלעם אויב איינער וועט ענטפערען די שאלה אז ער איז גאר א וואוילער מענטש וואס האט נאך קיינמאל געטשעפעט א פליג.
נאר פשוט פארן חשש אז אולי קען עס צוקימען ליד כך אז מען וועט אנהייבען צו זאגען איין נעגאטיווע ווארט אויף אים, [ווי למשל קרעציג, מכשף(ה) עטענשין סיקער) ח"ו ח"ו, ישתקע הדבר ולא יאמר, טוסטו אונז סטראשען מיט א הינגער סטרייק נאך איידער עס קומט דערצו. נו איך הער.

קידדינג עסייד, איך בין מסכים אז עס איז דא א חילוק פין א פריוואטע מענטש אין א פובליק פיגור. אבער קרויס אין איר מאמע זענען אויך פריוואטע מענטשען. אין מען האט נישט געזאלעוועט קיין שבחים דא אויף זיי.
אין אפי' א פובליק פיגור איז נישט ריכטיג צו באשמירען מיט מאלעסטעישען ליגענטס ווי עס האט געשריבען דא איינער אין די לעצטיגע דפים. (פשוט געבעיסט אויף אן אנליין קאממענט וואס א ליינער (עניבאדי מיט א קאמפיוטער בעילום שם) האט געשריבען אין די נ. י. פאוסט.) אין אפי' סתם קרעציג אדער עטענשאן סיקער דארף מען פארשטיין אז עס איז נישט ריכטיג דאס צו זאגען פשוט ווייל עס קומט בעסער אויס אזוי.
באט פליז, איך מיין די זאלסט אויספאסטען אין משלים זיין דיין תענות דעמאלטס ווען איינער זאגט בפועל עפעס נעגאטיוו, נישט אלץ גזירה.

אין יעצט מיט א פרישען קאפ, קענסטו צוריק פאוקעסען אויף מיין שאלה. פליז.

boxcover האט געשריבן:איך בעט דיך דו מאכט מיך נייגעריג. אינעם לעצטער בלאט האט איחוד פעלד נאר געשריבען איין הודעה.

איין הודעה דארט (די לעצטע) איז שוין פארמעקט דורך "גבאי". סיבה: גאסיפ.

מוח שליט האט געשריבן:צו דיין ספעסיפישע ענין וויל איך דיך דא קאנגראטולירן, כמותך ירבו בישראל. דיין געוויסען לאזט דיך נישט שרייבען אויף אזא אשכול וואס האט אין זיך א שאלה (יא סך הכל א שאלה) אויף מה טיבו פין א געוויסע פריוואטע מענטש וואס האט זייער פריוואטערהייט אנגעגאסען איינעם מיט בליטש.

ער האט געפרעגט אויף יענעמ'ס טאטע, נישט אויפן שפריצער אליינס (וואס איז אויך נישט ריכטיג).

אויף דיין צושטעל, האט מיר דער מנהל באריסטא אמאל מסביר געווען דעם חילוק אז א פובליק פיגור, מעג מען שרייבן איבער איהם.
פונקט ווי דו פארשטייסט אז פרעזידענט אבאמא מעג מען באשרייבן אפילו זיינע דורכפאלן, משא"כ א פריוואטן מענטש;
פונקט אזוי מעגסטו בארעדן נחש ראזענבערג אדער יאנקל הורביץ, ווייל אדעתא דהכי נחית, זיי ווייסן אז זיי גייען אריין אין יעדנ'ס מויל און פעדער ווען זיי נעמען די פליכט אויף זיך
אבער נעמען א שטילן מענטש וואס וויל לעבן רואיג און פריוואט, און אים פארשמירן אויפן אינטערנעט פאר די גאנצע וועלט לנצח נצחים? פארוואס? על מה ולמה??
עס איז אויסדרוקליך אנטקעגן די תקנות פון קאווע שטיבל.

boxcover האט געשריבן:די סקול האט געשיקט, נישט די פאטער (די טאטע האט טאקע באצאלט ווי א טאטעלע pun intended, אבער די טאטע איז געווען באצווינגען מטעם המוסדות). אויב די סקול האט נישט געשיקט, וואס האבן זיי אזוי מורא פון די לאוסוט? פארוואס האבען זיי גע'פרעשער'ט ר' נחמי' פון נעמען א פלי-בארגען אוואי די מונקאטשער און אנדערע האבען שטארק גע'עצה'ט (כנ"ל)?
די שלום בית קומט דא לגמרי נישט אריין.

סאטמאר האט נישט געשיקט קרויס צו וועבערמאן (די DA האט עס מודה געווען אין איר קאלוזינג ארגומענט). סאטמאר האט גארנישט מיט די גאנצע טרייעל, זיי האבן נישט געלייגט קיין שום פרעשור. דער מונקאטשער האט גארנישט ג'עצה'ט אין די קעיס.

קוקט אויס ווי האסט א באקס מיט פארבריצירטע פאקטן און אויף דעם ארויף בויעט מען קשיות און החלטות, מח דארף טאקע זיין שליט על הלב, אבער נישט שליט אויף די פאקטן.

מר. שמעקעדיג,
ברוך שכוונתי להרב באריסטא. אז דו וואלסט ווען געקוקט ווייטער אין מיין תגובה וואלסטו דיך פארשפארט די redundancy פין שרייבען עפעס וואס איך האב מתחלה מסכים געווען.

מר. פארעווע,
פליז ווייז מיר ווי די די עי האט מודה געוועהן. (איך דינג זיך נישט אבער כ'עט געוואלט וויסען פין ווי די נעמסט עס). איך מיין אז כו"ע מודי אז סאטמער האט געשיקט מיידליך אהין אויף א רעגעלמעסיגע אופן. עס איז מעשים בכל יום אז א מוסד זאגט פאר עלטערן אז די איינציגסטע וועג דיין קינד קען בלייבען איז אויב ער/זי גייט פאר העלפ. איך האב נישט קיין קלארקייט צו זיי האבען געזאגט אז זיי קענען בשום אופן נישט גיין צו א צווייטען. אדרבא צו וועם נאך האבען זיי געשיקט? וויפעל צובראכענע שלעסער האט ער אויף זיין טיר? האבען זיי שוין געסטאפעט שיקען צו דעם אנדערען/אנדערע?

סייד נאוט.
האט סאטמאר געטוהן עניטיניג צו זאגען פאר אלע עלטערען פין מיידליך וואס זענען געגאנגען צו מר. וועבערמאן אז זיי זאלען האבן עפעס עוועליועישאן צו זען וואס איז געשען מיט זיי. איך בין זיכער אז טאמער די האסט א טאכטער וואס איז געגאנגען צו אים וואלסט דיך געלאזט קאסטען צוויי דריי סעשאנס ביי א "לייסענסד" טעראפיסט בודק זיין אויב אלעס איז בסדר. טראכט אריין אמתדיג.
פארשטיי אז אפי' אויב סאטמאר ווייסט קלאר [ברוח הקודש] אז ער איז אומשולדיג, וועלען זיי אבער נישט קענען מיטטיילען דעי ידיעה ברורה צו די דזורי אין סיוויל קאורט. אין מיר וועלען ווייטער האבען א ראי' פינעם אומיושרדיגע אין אנטיסעמיטישע דזורי.

פארשטייט זיך אז דעס איז לגמרי נישט די נושא דא. אין עס איז דאך פשוט אז אלע דא ווילען נישט זיין סיידטרעקט. לאמיר קיפען אן טאפיק.

שמעקעדיג האט געשריבן:

boxcover האט געשריבן:איך בעט דיך דו מאכט מיך נייגעריג. אינעם לעצטער בלאט האט איחוד פעלד נאר געשריבען איין הודעה.

איין הודעה דארט (די לעצטע) איז שוין פארמעקט דורך "גבאי". סיבה: גאסיפ.

מוח שליט האט געשריבן:צו דיין ספעסיפישע ענין וויל איך דיך דא קאנגראטולירן, כמותך ירבו בישראל. דיין געוויסען לאזט דיך נישט שרייבען אויף אזא אשכול וואס האט אין זיך א שאלה (יא סך הכל א שאלה) אויף מה טיבו פין א געוויסע פריוואטע מענטש וואס האט זייער פריוואטערהייט אנגעגאסען איינעם מיט בליטש.

ער האט געפרעגט אויף יענעמ'ס טאטע, נישט אויפן שפריצער אליינס (וואס איז אויך נישט ריכטיג).

אויף דיין צושטעל, האט מיר דער מנהל באריסטא אמאל מסביר געווען דעם חילוק אז א פובליק פיגור, מעג מען שרייבן איבער איהם.
פונקט ווי דו פארשטייסט אז פרעזידענט אבאמא מעג מען באשרייבן אפילו זיינע דורכפאלן, משא"כ א פריוואטן מענטש;
פונקט אזוי מעגסטו בארעדן נחש ראזענבערג אדער יאנקל הורביץ, ווייל אדעתא דהכי נחית, זיי ווייסן אז זיי גייען אריין אין יעדנ'ס מויל און פעדער ווען זיי נעמען די פליכט אויף זיך
אבער נעמען א שטילן מענטש וואס וויל לעבן רואיג און פריוואט, און אים פארשמירן אויפן אינטערנעט פאר די גאנצע וועלט לנצח נצחים? פארוואס? על מה ולמה??
עס איז אויסדרוקליך אנטקעגן די תקנות פון קאווע שטיבל.

איך הער וואס דו זאגסט.
ביי דע וועי, זאג נאר, איז די עלולה-75 קאמפעין גענוג צו אים רופן אדעתא דהכי נחית? כ'פרעג just asking.

איך בין מודה צו דיר מיט דיין אפשאצונג פון אונזער קאמיוניטי. כסדום היינו כעמורה דמינו. און נאך ערגער. כ'האב נאר איין קליינע שאלה צו דיר און אלע אנדערע העלדישע קעמפער פאר די רעכטן פון די "וויקטים". איז פארהאן איין איינציגער פאליס רעפארט וואס די "וויקטים" אדער איר מוטער זאל האבן געפיילט? כ'פארשטיי נישט. די "אביוז" איז אנגעגאנגען כמעט פיר יאהר צייט. און די מוטער האט געוואוסט אז ס'גייט פאר, און זי איז געווען שאקירט. ווי דען אנדערש. ווען דאס מיידעלע איז אהיימגעקומען פון די טעראפי סעששאנס און האט פארציילט פאר מאמי וואס ס'איז פארגעגאנגען איז מאמי געבליבן גלייכגילטיג און זי איז נישט געלאפן צו די פאליציי, אדער לכה"פ מאכן א סקאנדאל אין צענטראלן אפיס פון סקול? אה. די שלעכטע און פארדארבענע מענטשן האבן אנגעווארפן אויף איהר א פחד. האט זי אויסגעקליבן ענדערש צו פארשווייגן און לאזן איר טאכטער שרעקליך ליידן. זאג דו מיר אליין אויב ס'איז פארהאן אפילו איין פראצענט לאגיק אין דעם ארגומענט? איך גיי דא נישט אויסרעכענען וועלכע נישט ריכטיגע שריט מר. נחמי' וועבערמאן האט יא אדער נישט געטון. דא איז נאר דא איין פראגע איז ער באגאנגען די קרימינאלע אקטן אויף וואס ער ווערט געהאלטן, אדער נישט.

די מאמע האט נישט געוויסט נאר שפעטער האט איר די פאליס געזאגט וואס די טעראפיסט האט פארציילט בשמה

berlbalaguleh האט געשריבן:איך בין מודה צו דיר מיט דיין אפשאצונג פון אונזער קאמיוניטי. כסדום היינו כעמורה דמינו. און נאך ערגער. כ'האב נאר איין קליינע שאלה צו דיר און אלע אנדערע העלדישע קעמפער פאר די רעכטן פון די "וויקטים". איז פארהאן איין איינציגער פאליס רעפארט וואס די "וויקטים" אדער איר מוטער זאל האבן געפיילט? כ'פארשטיי נישט. די "אביוז" איז אנגעגאנגען כמעט פיר יאהר צייט. און די מוטער האט געוואוסט אז ס'גייט פאר, און זי איז געווען שאקירט. ווי דען אנדערש. ווען דאס מיידעלע איז אהיימגעקומען פון די טעראפי סעששאנס און האט פארציילט פאר מאמי וואס ס'איז פארגעגאנגען איז מאמי געבליבן גלייכגילטיג און זי איז נישט געלאפן צו די פאליציי, אדער לכה"פ מאכן א סקאנדאל אין צענטראלן אפיס פון סקול? אה. די שלעכטע און פארדארבענע מענטשן האבן אנגעווארפן אויף איהר א פחד. האט זי אויסגעקליבן ענדערש צו פארשווייגן און לאזן איר טאכטער שרעקליך ליידן. זאג דו מיר אליין אויב ס'איז פארהאן אפילו איין פראצענט לאגיק אין דעם ארגומענט? איך גיי דא נישט אויסרעכענען וועלכע נישט ריכטיגע שריט מר. נחמי' וועבערמאן האט יא אדער נישט געטון. דא איז נאר דא איין פראגע איז ער באגאנגען די קרימינאלע אקטן אויף וואס ער ווערט געהאלטן, אדער נישט.

א גוט מארגען! נאר אזוי גייט עס דא.
די מאמע האט געוויסט א גאנצע צייט?! זאגט ווער?

boxcover האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:איך בין מודה צו דיר מיט דיין אפשאצונג פון אונזער קאמיוניטי. כסדום היינו כעמורה דמינו. און נאך ערגער. כ'האב נאר איין קליינע שאלה צו דיר און אלע אנדערע העלדישע קעמפער פאר די רעכטן פון די "וויקטים". איז פארהאן איין איינציגער פאליס רעפארט וואס די "וויקטים" אדער איר מוטער זאל האבן געפיילט? כ'פארשטיי נישט. די "אביוז" איז אנגעגאנגען כמעט פיר יאהר צייט. און די מוטער האט געוואוסט אז ס'גייט פאר, און זי איז געווען שאקירט. ווי דען אנדערש. ווען דאס מיידעלע איז אהיימגעקומען פון די טעראפי סעששאנס און האט פארציילט פאר מאמי וואס ס'איז פארגעגאנגען איז מאמי געבליבן גלייכגילטיג און זי איז נישט געלאפן צו די פאליציי, אדער לכה"פ מאכן א סקאנדאל אין צענטראלן אפיס פון סקול? אה. די שלעכטע און פארדארבענע מענטשן האבן אנגעווארפן אויף איהר א פחד. האט זי אויסגעקליבן ענדערש צו פארשווייגן און לאזן איר טאכטער שרעקליך ליידן. זאג דו מיר אליין אויב ס'איז פארהאן אפילו איין פראצענט לאגיק אין דעם ארגומענט? איך גיי דא נישט אויסרעכענען וועלכע נישט ריכטיגע שריט מר. נחמי' וועבערמאן האט יא אדער נישט געטון. דא איז נאר דא איין פראגע איז ער באגאנגען די קרימינאלע אקטן אויף וואס ער ווערט געהאלטן, אדער נישט.

א גוט מארגען! נאר אזוי גייט עס דא.
די מאמע האט געוויסט א גאנצע צייט?! זאגט ווער?

איך אקצעפטיר נישט אזא ארגומענט. יעדע נארמאלע און קעירינג מאמע וויל וויסן וויאזוי א נייע עקספיריענס גייט צו פאר איר קינד. איז זי געווארן בעסער אדער ערגער נאך די טעראפי סעששאןס? אויב זי איז אדורך אביוז איז זי זיכער נישט געווארן בעסער. די מאמע וואלט דאס געדארפט באמערקן. איין בקשה האב איך צו דיר און אלע אנדערע ארגטמענטירער. ביטע נישט קיין פערזענליכע אטאקעס. מ'זאל זיך נאר אדרעסירן צום ענין און ארויסברענגען זאכליכע ארגומענטן.

berlbalaguleh האט געשריבן:איך אקצעפטיר נישט אזא ארגומענט. יעדע נארמאלע און קעירינג מאמע וויל וויסן וויאזוי א נייע עקספיריענס גייט צו פאר איר קינד. איז זי געווארן בעסער אדער ערגער נאך די טעראפי סעששאןס? אויב זי איז אדורך אביוז איז זי זיכער נישט געווארן בעסער. די מאמע וואלט דאס געדארפט באמערקן. איין בקשה האב איך צו דיר און אלע אנדערע ארגטמענטירער. ביטע נישט קיין פערזענליכע אטאקעס. מ'זאל זיך נאר אדרעסירן צום ענין און ארויסברענגען זאכליכע ארגומענטן.

ביזט גערעכט און איך צי צוריק פון מיין סארקאזם. און יעצט צוריק צום ענין.
די גאנצע ענין פון מ'האט געזאלט באמערקן איז באצת א שטארקע קשיא, אבער מען קען דאס פרעגן אויף אלע פארמישטע, סיי וויאסוי דו ספינסט די פאקטן. לאמיך מסביר זיין וואס כ'מיין:
אויב די מעשיות זענען אמת

• וויאזוי האט די טאטע נישט באמערקט אז די טאכטער ווערט נישט בעסער?
• וויאזוי האט א מוטערליכע הארץ נישט באמערקט אז די טאכטער גייט אדורך שבעה מדורי גיהנם?

אויב די מעשיות זענען נישט אמת

• וויאזוי האט ר' נחמי' נישט באמערקט אז ער מאכט מיט איר נישט קיין פראגרעס?
• פארוואס האט ער ווייטער פארברענגט צייט ווען ער האט געזעהן אז ער האט נישט מצליח געווען מיט איר? (דאס איז דאך שוין היינט הכל מודים אז די ארבעט האט זיך נישט גוט אויסגעלאזט)
• וויאזוי האבן די סאטמערע מחנכים (Referrals) נישט באמערקט אז זי גליטשט וויטער אדער עכ"פ ווערט נישט בעסער?

נאר וואזשע דען? זאכן זענען מער קאמפליצירט אין ריעל לייף ווי אויפן פאפיר, פלאָס די גאנצע געמיינדע איז באמת ווייט פון פארגעברייט צו האנדלען מיט די סארט ענינים, און צייט לויפט. פאר דו באמערקסט וואס-ווען-ווי, איז שוין די דעמעדזש אפגעטוהן (יהי' מה שיהי'). וק"ל.

מח שליט - איחוד פעלד שניהם שהם אחד???

פארשטייי איך גוט??

איי טינק איטס נאט פעיר וואס די טוסט צום שטיבעל

איך וויל מאכן א סך הכול פון מיינע ארגומענטן. אזוי ווי כ'האב שוין פריער דערמאנט. אז מאלעסטעישן און אביוז וואס גייט אן פאר א לאנגע צייט איז אוממעגליך צו האלטן בסוד.פרעג איך א פשוט'ע פראגע. פארוואס איז נישט דא אפילו איין פאליס רעפארט אקעגן מר. נ.וו. די טענה איז נאך שטארקער. לויט ווי א געוויסער עסקן טענה'ט אז ס'איז דא מערערע מענטשן וואס האבן געליטן אביוז דורכ'ן באשולדיגטן. פארוואס איז נישט דא קיין איין פאליס רעפארט פון די קעיסעס אדער אן עפנטליכע באשולדיגונג אין קארט. די טענה אז די באשלדיגערס האבן מורא ארויסצוקומען אין דער עפנטליכקייט ווייל די קהילה פירערס ווארפן אן א פחד ווערט אפגעווארפן מיט דעם וואס יעצט איז נישט דא פון וואס מורא צו האבן פאר'ן אמת. די איינציגע סיבה פארוואס א מענטש וועט זיך צוריקהאלטן פון אן עפנטליכע באשולדיגונג איז אויב ס'איז נישט אמת.

berlbalaguleh האט געשריבן:איך וויל מאכן א סך הכול פון מיינע ארגומענטן. אזוי ווי כ'האב שוין פריער דערמאנט. אז מאלעסטעישן און אביוז וואס גייט אן פאר א לאנגע צייט איז אוממעגליך צו האלטן בסוד.פרעג איך א פשוט'ע פראגע. פארוואס איז נישט דא אפילו איין פאליס רעפארט אקעגן מר. נ.וו. די טענה איז נאך שטארקער. לויט ווי א געוויסער עסקן טענה'ט אז ס'איז דא מערערע מענטשן וואס האבן געליטן אביוז דורכ'ן באשולדיגטן. פארוואס איז נישט דא קיין איין פאליס רעפארט פון די קעיסעס אדער אן עפנטליכע באשולדיגונג אין קארט. די טענה אז די באשלדיגערס האבן מורא ארויסצוקומען אין דער עפנטליכקייט ווייל די קהילה פירערס ווארפן אן א פחד ווערט אפגעווארפן מיט דעם וואס יעצט איז נישט דא פון וואס מורא צו האבן פאר'ן אמת. די איינציגע סיבה פארוואס א מענטש וועט זיך צוריקהאלטן פון אן עפנטליכע באשולדיגונג איז אויב ס'איז נישט אמת.

אפי' אויף באוויסטע חזירים פון אונזער אמינטי איז נישט דא קיין פאליס ריפארט. אויב איז יא דא איז עס אויך נאר נאך יארן חזרן. סא וואס איז דיין שאלה פונקטלעך?

איך וויל פארשטיין וואס מיינט "הייליג"?
סאטמאר עדווערטייזט זיך פאר די הייליגסטע קהילה אין די וועלט,
אין רמ"מ ווישניץ הייסט ער דער הייליגער רבי,
אין גער איז דער רבי א קדוש,
כמעט אלע רבי'ס באטיטעלט מען "כבוד קדושת"

וואס מיינט דאס?

מיין זיידע ז"ל פלעג זאגען אז "אהבה" מיינט אודאי א דאכענע, ווייל אז נישט וואס איז די טייטש על כל פשעים תכסה אהבה,

סא וועלכע ווארט מיינט קדושה ?

berlbalaguleh האט געשריבן:איך וויל מאכן א סך הכול פון מיינע ארגומענטן. אזוי ווי כ'האב שוין פריער דערמאנט. אז מאלעסטעישן און אביוז וואס גייט אן פאר א לאנגע צייט איז אוממעגליך צו האלטן בסוד.פרעג איך א פשוט'ע פראגע. פארוואס איז נישט דא אפילו איין פאליס רעפארט אקעגן מר. נ.וו. די טענה איז נאך שטארקער. לויט ווי א געוויסער עסקן טענה'ט אז ס'איז דא מערערע מענטשן וואס האבן געליטן אביוז דורכ'ן באשולדיגטן. פארוואס איז נישט דא קיין איין פאליס רעפארט פון די קעיסעס אדער אן עפנטליכע באשולדיגונג אין קארט. די טענה אז די באשלדיגערס האבן מורא ארויסצוקומען אין דער עפנטליכקייט ווייל די קהילה פירערס ווארפן אן א פחד ווערט אפגעווארפן מיט דעם וואס יעצט איז נישט דא פון וואס מורא צו האבן פאר'ן אמת. די איינציגע סיבה פארוואס א מענטש וועט זיך צוריקהאלטן פון אן עפנטליכע באשולדיגונג איז אויב ס'איז נישט אמת.

דארפסט פארשטיין איין זאך, צו מאכן א מעשה נעמט נישט מער ווי אפאר מינוט, די פראבלעם איז אז כדי צו קאנווינסן יעדעם אז די מעשה איז באמת געווען, דארף מען זיך עס אזוי שטארק איינ'חזר'ן אויף אזוי ווייט אז מען זאל שוין אליין אנהייבן גלייבן אז די מעשה האב באמת פאסירט, יעצט, מיט דעם איצטיגן פאל, זי האט געהאט חדשים אויף חדשים וואס זי האט זיך גע'חזר'ט דורך פראפעשענעל טרעינינג וואס צו יא זאגן און וואס נישט צו זאגן, און ווי אזוי צו זאגן, אויף אזוי ווייט אז זי אליין גלייבט שוין אויך כמעט אז עס האט באמת פאסירט.

יעצט די מעשה אז עס איז דא נאך פרויען האבן די חברה געדארפט אויפקומען ווייל אויב נישט וועלן אסאך נארמאלע מענטשן טענה'ן גיב א קוק, געווענליך ביי די סארט זאכן איז עס נישט א איינצעלנע פאל, און די מיידל אליין איז זיך ווערט די געלט, עווידענס, איז נישטא, פארוואס זאל איך עס גלייבן, דאס האבן זיך די חברה געכאפט ווען עס איז געקומען נענטער צו די קארט, ממילא די ערשטע זאך האבן זיי געטון, פארקויפט לאקשן אז זיי האבן נאך 5-6 וויקטים'ס, געשאסן נאמבער'ס, און איך גלייב אז עס קען באמת זיין אז 4-5 פרויען וואס באלאנגן צו די חברה, האבן טאקע גערופן צו הורוויץ, אבער אלץ אן אונטערגעשטעלטע זאך, און הורוויץ גלייבט זיי אויפן ווארט, און איך גלייב אז ער אליין ווייסט באמת נישט קיין נעמען, יעצט האבן זיי שוין א גרינגערע פעלד, ס'איז ארויס א קול, ס'איז דאך דא נאך פרויען וכו' וכו'.

און למעשה האבן זיי אין די צייט אנגעפאנגען צו ארבעטן אויף כאטשיג איין פרוי זאל קומען פארציילן א מעשה, כדי עס זאל האבן עפעס א פנים, ווייל מען קען דאך נישט זינגן צו לאנג די ניגון אז עס איז דא פרויען נאר זיי האבן מורא ארויסצוקומען, די DA זאגט דאך היינט אז אחת דתו פאר דער וואס וועט טערעראזירן איינער וואס קומט פאראויס, איז וואס איז די פחד, אבער למעשה איז עס נאך צו א קורצע צייט זיך צו איינ'חזר'ן א מעשה אזוי אז אפי' אין מיטן שלאף זאל מען נישט מאכן א טעות, ממילא שלעפט זיך עס, און דערווייל זאגט די DA אז ס'איז דא איינער, און איך קלער אז ער רעדט זיך באמת איין אז ס'איז דא, און דערווייל באקומט די פרוי טרעינינג פונקטליך וואס ווי ווען די מעשה דארף ווען צו זיין, און מען שלעפט עס נאך וויפיל מען קען כדי זי זאל קענען אראפלייגן א מעשה מיט שמאלץ אז יעדער זאל מיטוויינען און גלייבן, פונקט ווי ביי די פריערדיגע קעיס.

נישט אומזונסט האבן זיי זיך נישט באדאנקט פאר די OTD געמיינדע וואס שטייט אונטער די גאנצע זאך, ס'איז א קלאר אויסגערעכענטע זאך צו באהאלטן אז זיי זענען ארגאנאזירט אלץ א חברה, גלייב מיר די חברה ארבעטן פעסט אריין, רעד זיך נישט איין זיי זענען פארטיג, זיי האבן א ציל, נישט מאלעסטעישן און נישט נחמי' איז זייער ציל דאס איז נאר זייער וועג אנצוקומען צום ציל. פרעגסט פון ווי איך ווייס דאס, ווייל איך בין געווען א חלק פון זיי, און געזיצן מיט די חברה, אויף איינע פון די קליפ'ס פון די פראטעסט גלייך אנפאנג קען מען מיר זען....

--
נולד, זיין טענה איז נישט אזוי ווייט אויף ביז היינט, דאס קען מען הערן זיי האבן מורא, זיין טענה איז היינט למעשה איז נישטא פון וואס מורא צו האבן אויב ס'איז אמת, די DA גייט יענעם שטיין צום רעכטן און לינקן האנט צוזאמען, יעדער וואס וועט נאר מרמז זיין אויף א סטראשע וועט יושב'ן 15 יאר, דאס איז די שאלה, פארוואס יעצט קומען זיי נישט ארויס, און אויף דעם האב איך געענטפערט.

דער מוח שליט דערמאנט מיך א מעשה פונעם יארמער רב. ער דערציילט אז ער איז געקומען אין קאורט פייטן א טיקעט און דער שופט פרעגט "ראביי, ביסטו דורכגעפארן רויט לייט צו נישט?" ער האט אנגעפאנגן מסביר צו זיין "איך בין געקומען צו פארן פון....." דער שופט שרייט "יא צו ניין?! ביסטו דורכגעפארן רויטלייט?" הער שופט, פראבירט ער זיך צו פארענטפערן, איך האב.... "ראביי, איך פרעג יא אדער ניין?!"

ער האט דערזעהן מיט וועם ער האט דא צו טוהן, זאגט ער פארן שופט "מעג איך איך פרעגן א פראגע הער שופט?" דער שופט גיבט זיין הסכמה, און ער פרעגט "איז אמת אז דער שופט האט אויפגעהערט צו נעמען שוחד 2 טאג צוריק?" דער שופט זאגט "איך האב קיינמאל...." און ער האקט איבער "יא צו ניין?!!" דער שופט טענהט "איך האב קיינמאל...." אנטשולדיגט, יא אדער ניין?!!!

......................

בנוגע די אלע מעשיות וואס דער עולם פרעגט דא, איך בין אביסל באקאנט אין די פרשה, ס'דא זייער אסאך פאקטן וואס 'יעדער ווייסט' אדער וואס 'מ'הערט קראנט' און וואס 'יעדער איז מודה' וואס זענען קיינמאל נישט געווען, ס'איז א באקאנטע זאך אז ווען איינער וויל געוואונען א דעבאטע זאגט ער "איך האב געהערט פון איינעם פון דיין צד", דאס מאכט שטערקער זיין צד. די זעלבע איז דא, מ'פרעגט א פראגע "יעדער איז דאך מודה אז ס'געווען ייחוד, נו אויב אזוי...." איין מינוט, ווער זאגט? איך בין נישט מודה!

ס'איז דא אסאך אומפארשטענדליכע זאכן וואס משפחת וועבערמאן און זייער 'טיעם' האבן באשלאסן נישט ארויסצוגעבן און נישט צו פארענטפערן מיטן חשבון דאס צו נוצן פאר דיפענס, (איין משל איז די חלק פון די פארשפארטע טיר מיט 3 שלעסער, דער 'דיטעקטיוו' אויפן קעיס האט געוויזן אין געריכט בילדער פונעם פלאץ, ער האט אפגעווארפן די גאנצע מעשה פון 3 שלעסער.) למעשה האט מען נישט אלעס געלאזט נוצן, אבער זיי פלאנען צו נוצן אסאך זאכן ביים 'אפיעל' אדער ביי א נייע טרייעל. איך ווייס אז מענטשן פרעגן, מענטשן ווילן פארשטיין, אבער זיי האלטן אז לתועלת הענין איז בעסער אז ס'איז שטיל. ס'איז טאקע שווער, דא דרייען זיך ארום ניקס וואס ווילן טרעפן ר' נחמי שולדיג, און זיי פרעגן געוויסע פראגעס וואס נישט יעדער ווייסט די תירץ. די 'טיעם' האלט אז ס'דא וויכטיגערס ווי צו זיין גערעכט ביי א דעבאטע אויף קאווע שטיבל.

און בנוגע די פלי בארגען וואס יעדער רעדט דא אז ר' נחמי וואלט ווען געדארפט אננעמען. לויט וואו איך האב געהערט פונעם לויער מוצאי שבת אויף די 'זאב ברענער שאו' האט דער DA קיינמאל נישט געאפערט קיין 'פלי דיעל' פאר ר' נחמי'.

באנוצער'ניק האט געשריבן: גלייב מיר די חברה ארבעטן פעסט אריין, רעד זיך נישט איין זיי זענען פארטיג, נישט נחמי' איז זייער ציל...
פרעגסט פון ווי איך ווייס דאס, ווייל איך בין געווען א חלק פון זיי, און געזיצן מיט די חברה, אויף איינע פון די קליפ'ס פון די פראטעסט גלייך אנפאנג קען מען מיר זען....

ס'איז דא, דא, וואס צו הערן...

we wont more

לאדיך אפ האט געשריבן:מונקאטשע רב האטגעשטופט וועבערמאןצו א פליע בארגאן אבער סאטמאר האט אים געווארנט אז סלוינט זיך נישט. וויילאויב דערקלערט ער זיך ווען גילטי דארף UTA גיין באנקראט.

שטותים מיט לאקשען, געזויגען פון דיין קליינע פיס פינגערעל..

צו מ'זאל גיין פאר א פלי בארגעין איז געוועזען צוטיילטע שיטות אין זיין לעגאלע טיעם לויערס און עסקנים, טייל עסקנים און לויערס האבען געהאלטען אז ער זאל נישט פלידען גילטי, וויבאלד די מעשה איז שקר און געבויעט אויף נקמה פון אן אפגעפארען רעבעליוס קינד וואס האט נישט קיין ברעקעל אמת אדער האפט, און די אמת וועט זיכער ארויפקומען, און אנדערע האבען געהאלטען אז ער זאל יא פליעדען ווייל ס'איז שוואכע טשאנסען א איד זאל קענען אדורך אזא פראצעס ריין, אפילו מיט זילטש באווייזען, ווי ס'האט זיך טאקע ארויסגעשטעלט...

צום פאנטש ליין, זאגט דער לויער פארקאש אז "דער די. עי. האט למעשה קיינמאל נישט געאפפערט קיין פלי דיעל"...

א מענטש האט אבער אלס די ברירה צו פליען גילטי,
און געווענליך אפי' אן קיין שום דיעל מיטן DA געבט דער דשאדש סאך א לייכטערע עונש ווי אויב מ'גייט צו טרייעל,

בעל עגלה, ווי קומט אריין פאליס רעפארט? איז דען דא א הוה אמינא אז די מאמע האט געהאלטען יענע צייט קלאר אז נחמיה מאלעסט איר טאכטער?

אוודאי האט זי געקענט האבען געוויסע חששות, אין וועגן דעם האט זי געהאט א שארפע ווערטער אויסטויש מיט נחמיה איבער די טריפ וואס ער האט געהאט מיט איר א גאנצען טאג. אבער אוודאי איז עס געווען נישט מער ווי א פילינג וואס זי האט אפילו נישט פארשטאנין געהעריג וואס דאס איז.

פליז פארשטיי אז פונקט ווי דיר איז שווער אנצונעמען אז נחמיה איז א מאלעסטער, די זעלבע איז הונדרעט מאל שווערער געוווען דאס אנצונעמען פאר איר. אפי' ווען מען זעהט געוויסע זאכן ווואס פוינטען צו דעם דירעקשען, איז דאך זייער שווער פאר א מענטש אנצוקומען צו די רעיון אז דער נחמיה איז א מאלעסטער. והא ראי' אז נאכדעם וואס די הערסט פין אסאך מענטשען וואס שרייען אז ער האט מאלעסטעד, (א זאך וואס זי האט דעמאלטס נישט געוואוסט) גלייבסטו עס נאך אלץ נישט.
געדענק אז א serial molester ארבעט אויף זיינע "קעיסעס" יומם ולילה. ער חשבונט אויס וואס מען דארף איר זאגען, וואס מען דארף זאגען פאר די משפחה ארום. אלעס כדי ער זאל ווייטער קענען טוהן זיין רציחה.
די "אקצעפטירסט" נישט אז עס קען זיין באהאלטען פינעם מאמען? הייסט עס די זאגסט אז עס איז נישט דא אזא זאך ווי מאלעסטען א קינד אנדעם וואס די עלטערען זאלען וויסען. וועל איי העיט טא בורסט יור בובעל, אבער די פאקטען האבען נישט קיין שייכות צו דיין ווישפול טינקינג. הלואי קען די מאמע שפירען אז איר קינד ווערט מאלעסטעד. ליידער איז דאס פשוט נישט די מציאות.

יונגערמאנטשיק,
די דערמאנסט מיך די מעשה מיט יארמער רב. ווען מען פרעגט אים עפעס וואס ער קען נישט ענטפערען, קראכט ער א דזאוק.

ביטע זיי מיר מסביר וואס איז די שוועריקייט צו עטפערען די פשוטע שאלה. אויב די האלטסט טאקע אז נחמיה איז אומשולדיג, פארוואס פארשטייסטו מיט אן אמת אז די וועסט בשום אופן נישט שיקען קיין קינדער צו אים? איך געב דיר די וועלטס צייט צו שרייבען א פונקטליכן ביאור. אבער ניין, אדער גייט מען ארויס אויף א הונגער סטרייק, אדער דרייט מען זיך ארויס אויף אן אנדער אופן פין צו ענטפערען די שאלה, אדער קראכט מען א דזאוק. המממ.

גאטטע גיוו איט טו יו, קודם דרייסטו דיך ארויס מיט א דזאויק, אין דערנאך קומסטו אויף מיט א גאנץ נייע ליין. ביזטו אונז מרמז אז 'מען קען נישט אלעס מסביר זיין, מען קען נישט אלעס אויסזאגען. אונז דארפען מיר פשוט גלייבען די קראנטע עדותשאפט פין יונגערמאנטשיק פין קאווע שטיבל אז....

איך בין סורפרייזד אז שמעקעדיג, לעמאן, אין בן תמליון קענען בשום אופן נישט ענטפערען די שאלה אנע קונצען. (איך בין נישט סורפרייזד)

Mr smarty pants,
איך בין נישט איחוד פעלד. עס איז נישט שיין חושד צו זיין א מענטש אהן קיין "ברעקל עווידענס".

באנוצער ניק,
די פארגעסט פין די תקנה פין זיין קאנסיסטענט.
די גרייטסט אונז קודם גוט אהן מיט דיין קאנספיראציע טעארי, אז אויב קומט נאך א מענטש עדות זאגען איז זי א חלק פין די גרויסע קאנספיראציע וואס ווירבלט אזוי פרוכטבאר אין דיין מוח. אין די ביזט אונז שוין מודיע אז זי איז א שקרן. אין דו געסט אונז צו הערן אפס קצהו פינעם קבלות פנים זי וועט באקומען פין די קאמיונטי.
אין אינעם זעלבען תגובה זאגסטו אז עס איז בשום אופן נישטא וואס מורא צו האבען צו גיין עדות זאגען.
מען טאר זיך נישט סותר זיין תוך כדי דיבור. דאס קען קרעשען די סיסטעם דא.

פרענטש וואנילע
מאי חזית דאצבע קטנה שלך סמיק יותר מאצבע קטנה של לאדיך אפ? אפשר האב איך נישט ליב די טעיסט פין דיין קליינע וואנילע פינגער?

פרענטש וואנילע האט געשריבן:

לאדיך אפ האט געשריבן:מונקאטשע רב האטגעשטופט וועבערמאןצו א פליע בארגאן אבער סאטמאר האט אים געווארנט אז סלוינט זיך נישט. וויילאויב דערקלערט ער זיך ווען גילטי דארף UTA גיין באנקראט.

צום פאנטש ליין, זאגט דער לויער פארקאש אז "דער די. עי. האט למעשה קיינמאל נישט געאפפערט קיין פלי דיעל"...

אין די עמי שטייט אז פארקאש האט געזאגט אז ער האט געקענט באקומען א פלי אויב וואלט ער געבעטן אבער ער האט נישט געוואלט.