קאווע שטיבל

הוגה גראדע קען איך א שיינע פאר זאליס וואס האלט אז וועבערמאן איז שולדיק. איך וואלט אויך אזוי געהאלטן ווען דער פראסעקיוטער ברענגט א טראפ ריעל עווידענס נישט בלויז אן איינגעחזר'טע מעשה פון א פראבלעמאטיש צופידלט קינד.

אז ביזט אזוי ליבעראל, האלטס אז לעמריק נעלסאן וועם א ברוקלין זשורי האט באפרייט מיט א בלוטיק מעסער אין האנט איז געווען א משפט צדק?

איך וועל ענטפערן אלע שאלות, אבער קודם ענטפערט וואס איך האב פריער געפרעגט.

איר האלט אז די משפט צדק איז אז א חרדי'שע דזשורי זאל דן זיין אויף א חרדי'שע פארברעכער, און א שווארצע דזשורי זאל דן זיין איבער א שווארצע פארברעכער? ווען איר קענט ווען יעצט איבער שרייבן די קאנצטעטוציע וואלט איר עס אזוי אויסגעשטעלט? איר האלט אז די אוה"ח האט געהאלטן אז דאס איז משפט צדק?

דער לאני סאנטא איז היימישער מיידעל?

איחוד פעלד האט געשריבן:דער לאני סאנטא איז היימישער מיידעל?

זי האט זיכער מער היימישע חברים פון וויפיל איך האב.

זי זעט אויס דאון סינדראום. אגב זי זאגט אז פופציק פראצענט פוט סטעפס קאסטומערס זענען געווארן אביוזד. איך גלייב נישט עס שמעקט שלום דין למשל וואס טענהט אז או טי דיס בדרך כלל זענען פילאסאפער וואס האבן איינגעזען דעם אמת.

בן תמליון האט געשריבן:זי זעט אויס דאון סינדראום. אגב זי זאגט אז פופציק פראצענט פוט סטעפס קאסטומערס זענען געווארן אביוזד. איך גלייב נישט עס שמעקט שלום דין למשל וואס טענהט אז או טי דיס בדרך כלל זענען פילאסאפער וואס האבן איינגעזען דעם אמת.

נישט פונקטליך.
זי זאגט:
50 פראצענט פארציילען פון אן אביוז אין די עבר, פון דעם זענען 20 פראצענט סק*ואל.

און דאס איז דאך אוודאי אמת, ווער פון אונז איז נישט אביוזד?
מ'האט מיך חתונה געמאכט יונג!
מ'הייסט מיך אויספילען אפליקעישען'ס וועגען אינטערנעט!
ועוד ועוד!

און נאכמער שחורישע יונגען זענען געווארן עביוזד דורכן סטאפ און פראסק פראגראם. מען ברויך א פוטסעפס פראגראם מיט טיווי אויפטריטן איבער דעם.

אברמי רובין האט געפליט גילטי. ער קען באקימען 6 חדשים תפיסה און פראבעישען

לאמיר מתפלל זיין אז ער זאל איהם טאקע נישט געבן קיין תפיסה.

הוגה האט געשריבן:[tag]דעת תורה[/tag], זייער שיין. אבער זאג מיר נישט אז דו האלטסט אז די אוה"ח האלט אז א חרדי'שע דזשורי פאר חרדי'שע אנגעקלאגטע, א שווארצע דזשורי פאר שווארצע אנגעקלאגטע, און א געי דזשורי פאר געי אנגעקלאגטע איז משפט צדק. כ'מיין, וואס פארע משפט וועט מען האבן אין אזא וועלט? ס'וועט זיין איש את רעהו חיים בלעו.

אלא מאי? קען זיין ער מיינט צו זאגן אז די געריכט און רעגירונג וואס איז ערוועלט געווארן אין ענגלאנד זאל נישט איינטיילן פאר די אמעריקאנער בירגער וואס צו טון, און די אמעריקאנער זאלן נישט איינטיילן פאר די איראקער בירגער, שבט בנימין זאל נישט פסקנען פאר שבט ראובן, אבער עס מיינט נישט אז א חסידישע ראובני רב טאר נישט פסק'נען פאר א מאדערנע ראובני.

היינט אז מיר האבן סך הכל צוויי און א האלב שבטים. (לוי, יהודא און האלב שבט בנימין.) קוק וויפיל דיפערענצן און חילוקים ס'איז דא. שטעל דיך פאר ווען ס'איז געווען דרייצן שבטים. דו וואלסט נישט געוואלט אז א ליטוויש'ער בית דין זאל פסקנ'ען א דין תורה פאר א חסידיש'ן. אדער א מזרחי פאר א סאטמאר. (ר"ל מהאי דעתא.) אדער אז איצא שייגע- פון היסס-אחד-עסס זאל פסקנ'ען א דין תורה פאר א מזרחי'סט.

http://failedmessiah.typepad.com/failed ... .html#more

שמריהו ראזענבערג זאגט אז דאס איז א דיעל. ער זאגט נבואות אז ער גייט נישט באקומען קיין איין טאג תפיסה.

שמריהו זאגט אויך נבואות אז איין טאג גייט אורן יניב זיצען. וואס האט דער אורן חוטא געווען? איינער ווייסט?

סופר ומונה האט געשריבן:

גנדי האט געשריבן:שמריהו זאגט אויך נבואות אז איין טאג גייט אורן יניב זיצען. וואס האט דער אורן חוטא געווען? איינער ווייסט?

ראזנבערג שרייבט:
Special note to Oren Yaniv of the NY Daily News: You need to learn the meaning and implications of two terms in the US Penal Code: "public corruption" and '"conspiricy."
קען אים איינער אפשר איבערגעבן וויאזוי מ'לייגט ריכטיק אויס דעם ווארט conspiracy?

וואס ווילסטו פון שמרי' פון וואו זאל ער קענען ספעללן ענגליש. ר'איז געגאנגען אין זעלבן סקול ווי בארי (ברוך הערש בן יו--) דייטש. ער איז נישט אן אינטעליגענטער מענטש. זיין גאנצע גבורה איז צו באשמוצן חסידיש'ע אידן.

פאר אונז וואס ליינען זיין בלאג קען ער ספעלען ווי אזוי ער וויל, און פאר די גויים, איז עס פארט א קידוש השם.....

איחוד פעלד האט געשריבן:פאר אונז וואס ליינען זיין בלאג קען ער ספעלען ווי אזוי ער וויל, און פאר די גויים, איז עס פארט א קידוש השם.....

וועלכער גוי 'עט געיבן א גלעט פאר א איד אויף די באקן און זאגן "נייס דזשו, הי הענגס אוט דעיר דוירטי לאונדרי אין פאבליק" און ער וועט נישט טרייען אנצוברעכן פאר א איד די ביינער. אדער וועלכע גוי'אישע דזשורי 'עט זיך צוריקהאלטן פון באשולדיגן א איד אן קיין טראפ עווידענס. אזוי ווי ביי וועבערמאן.

האלטס טאקע אז ווען וועבערמאן איז א גוי וואלט ער נישט געווארען באשולדיגט?

עס איז דא אזעלכע קעיסעס יעדען טאג, עס איז סטאנדארט פאר א דזשורי צו גלייבען אן עדות באזירט אויף די מהלך התשובות, און דאס הייסט גוטע עווידענץ לויט די געזעץ. מען קען זיך דינגען אויב דער געזעץ איז ריכטיג, אבער זאגען אז דא איז געוועהן איד קעגען גוי איז אזויווי דער פאליס וואס איז אנטיסעמיט פאר געבען א ספידינג טיקעט.

איחוד פעלד האט געשריבן:האלטס טאקע אז ווען וועבערמאן איז א גוי וואלט ער נישט געווארען באשולדיגט?

עס איז דא אזעלכע קעיסעס יעדען טאג, עס איז סטאנדארט פאר א דזשורי צו גלייבען אן עדות באזירט אויף די מהלך התשובות, און דאס הייסט גוטע עווידענץ לויט די געזעץ. מען קען זיך דינגען אויב דער געזעץ איז ריכטיג, אבער זאגען אז דא איז געוועהן איד קעגען גוי איז אזויווי דער פאליס וואס איז אנטיסעמיט פאר געבען א ספידינג טיקעט.

כ'האב מורא אז מ'וועט מיך אויסלאכן און פארשרייען אין די זעלבע צייט. די שקלא וטריא איז שוין אדורכגעקייעט געווארן איבער א מיליאן מאל אויף די אלע 136 בלעטער פון דעים אשכול. נאך איינמאל וועל איך עס ארויסזאגן. אדער שרייבן. אמעריקע איז נישט רוסלאנד אדער פראנקרייך. וואו מ'קען פארמשפט'ן א מענטש אן קיין טראפ עווידענס. ווי ס'איז געווען אין דעים פאל. איך מיין אז איך וואלט געטון א בעסער'ן דזשאב פון פארקאש באטשי. דער מציאות איז אז נחמי' וועבערמאן איז פאר'משפט געווארן אן דעים וואס די פראסעקיוש'ן האט געברענגט א טראפ פון עווידענס, אדער נאך איין עדות וועלכע זאל זיך אויפשטעלן און דירעקט באשולדיגן נחמי' אין איינס אדער מער פון די מעשים וועלכע די נבילה האט אויסגערעכנט. צו א גוי אדער פרייער איד איז עס נישט געשעען. איז די איינציגסטע מסקנא אז ס'האט צו טון ווייל ער איז א חסיד'ישער איד.

גערעכט, אין דער איינציגסטער עדות וואס איז געווען גרייט צו קימען עדות זאגען פאר נחמי׳ האט מען געסטראשעט מיט ארעסט... נוסח רוסלאנד.

קאווע טרינקער בדחן

נאכאמאהל, די ביסט מעיד אז אין אמעריקא איז דעס דער ערשטער מאהל וואס מען פארמשפט איינעם אויף תפיסה נאר אויף דער עדות פין דער באשולדיגער? ביטע שרייבען נאר אויף דעם, נישט צו מען האט געלאזט אנדערע און אנדערע דעטאלען בנוגע דער קעיס. דער לעצטער הונדרעט און דרייסיג בלעטער לפי זכרוני זענען נישט דן דער נקודה צו ווייל ער איז א איד האט דער דזשורי געגלייבט איר ווארט. דער ווערדיקט איז דאך הערשט אנגעקומען ביי די שפעטערע בלעטער.....


אלזא ביטע שרייבען אויב דאס איז דער ערשטער מאל אין אמעריקאנער היסטארי וואס מען גלייבט א אנקלאגער אהן קיין אנדערע עדות. לפי דבריכם מוז עס זיין דער ערשטער מאל, ווייל א איד איז דאך נאך קיינמאל נישט באשולדיגט געווארען אהן מער ראיות, און אויב א גוי איז שוין באשולדיגט געווארען בכהאי גוונא, איז דאך פשט אז אין דער קעיס איז שוין נישט ווייל ער איז א איד.

ר' איחוד: איך ווייס אז דו רעדסט נישט צו מיר. אבער כ'עלל מיר נעמען די חוצפה צו ענטפערן, עניוועי. דו לייגסט אראפ זייער אן עמקות'דיג פשט'ל. אבער דער מציאות איז אז בי גויים למשל ביי די שיקסע קעיסי ענטאני, וואו ס'איז געווען א סאך ראיות (אומדירעקט און דירעקט) און זי האט געהאט גענוג מאטיוון, אז זי האט געהרג'ט איהר קינד. דאך האט די דזשורי "דעליבערעיטעד" א לאנגע צייט און צום סוף האבן זיי איהר באפרייט. דא (ביי נחמי') האבן זיי זיער ווייניג דעליבערעיטעד און ארויסגעזאגט דעם פסק "גילטי" מיט אזא התלהבות אז דער דזשאדזש האטציי געמוזט אפשטילן. דאך האט מען איהם פארמשפ'ט צו 103 יאר. אן קיין טראפ עווידענס. אפילו ענליכס צו עווידענס איז אויכעט נישט געוועין. נישט אז די דעטעקטיווס האבן נישט געזוכט. נאר זיי האן גארנישט געפונען. א נאוט אדער א סי די.וואס געוויינליך ביי א מאלעסטער איז דא נישט גוטע זאכן אויף זיין קאמפיוטער. דא גארנישט. דאס אליין וואלט שוין געדארפט זיין א מאטיוו איהם צו באפרייען. די גאנצע קעיס איז געווען געבויט אויף די עדות'שאפט פון דעם "קאנפיוז'ד" מיידל וועלכע האט געהאט א שטארקן מאטיוו איהם צו באגראבן.

גערעכט, און צוצילייגען א נאוט דערצו, דער דידעקטיוו ביי די קעיס וואס האט די ערשטע גענימען די עדות'שאפט האט דאך אויך עדות געזאגט אז זי האט זיך סותר געווען, און מען האט אים אויך געדארפט צונישט מאכען.

נייע ארטיקל אין דעילי נאס
http://m.nydailynews.com/1.1442082

עני איידיע וואס דער ארטיקל וויל / צילט? איך האלט אז נחמי' זאל זיי קלאגן פאר באשמוצן וועגן די אלע שקרים און בלבולים - חוץ די קרויס פרשה - וואס זיי שרייבן כאילו ס'איז אמת.