קאווע שטיבל

ייש"כ פאר אייער תגובה, אביסל ארויפציר דא אין אשכול האט שוין יאנקל געלינקט צו דעם ארטיקל. דאס דארף טאקע ברענגן זהירות ביים אננעמען סייענטיפישע שטודיעס, מ'דארף אבער מדגיש זיין אז ביי פסיכאלאגיע איז פיל גרינגער צו פעלשן רעזולטאטן ווי ביי הארטערע סייענסעס, ווי פיזיקס אדער ביאלאגיע.

יידל האט געשריבן:מ'דארף אבער מדגיש זיין אז ביי פסיכאלאגיע איז פיל גרינגער צו פעלשן רעזולטאטן ווי ביי הארטערע סייענסעס, ווי פיזיקס אדער ביאלאגיע.

why?

עסקן בדברים האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:מ'דארף אבער מדגיש זיין אז ביי פסיכאלאגיע איז פיל גרינגער צו פעלשן רעזולטאטן ווי ביי הארטערע סייענסעס, ווי פיזיקס אדער ביאלאגיע.

why?

ערשטנס וויבאלד פיזיקס האנדלט מיט דוממים און ביאלאגיע מיט חיות, בעת פסיכאלאגיע האנדלט מיט מענטשן וועלכע זענען פיל מער קאמפליצירט און צווייטנס ווייל עס איז גרינגער צו אויפטראכטן אן עקספערימענט מיט רעזולטאטן פאר פסיכאלאגיע ווי פאר הארטערע סייענסעס.

ספר"חידת הקיום".

יידל האט געשריבן:ערשטנס וויבאלד פיזיקס האנדלט מיט דוממים און ביאלאגיע מיט חיות, בעת פסיכאלאגיע האנדלט מיט מענטשן וועלכע זענען פיל מער קאמפליצירט און צווייטנס ווייל עס איז גרינגער צו אויפטראכטן אן עקספערימענט מיט רעזולטאטן פאר פסיכאלאגיע ווי פאר הארטערע סייענסעס.

סוף סוף any עקספערימענט וואס מ' מאכט בפועל קען מען (אסאך גרינגער) נאר מאכן במחשבה און פעלשן די רעזאלטאטן. אבער אפשר מיינסטו (מיט דיין ערשטן טעם) אז מיט די הארטערע סייענסעס ווען זיינע רעזאלטאטן וועלן נישט שטימען מיט די רעזאלטאטן פון אלע אנדעדע וואס וועלן עס פראבירן נאך צו טון וועט עס שלעכט אויסזעהן (אז ער האט עכ"פ נישט גוט געמאכט די עקספערימענט) משא"כ ביי פסיכאלאגיע וועט מען אפשר עקספעקטן גרויסע variety פון איין שטודיא צו א צווייטן

אמת, אמת. ואכן לזה התכוונתי.

יא! אפשר ווי זיין ברודער....

ווינסשאפטלער האבן א טעאריע פארוואס די ספיד אוו לייט איז מעגליך נישט קאנסטענט.

יאיר האט געשריבן:ווינסשאפטלער האבן א טעאריע פארוואס די ספיד אוו לייט איז מעגליך נישט קאנסטענט.

דאס מיינט אז די אוניווערס איז מעגליך פיל יונגער ווי ביז יעצט געשאצט.

יידל האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:ווינסשאפטלער האבן א טעאריע פארוואס די ספיד אוו לייט איז מעגליך נישט קאנסטענט.

דאס מיינט אז די אוניווערס איז מעגליך פיל יונגער ווי ביז יעצט געשאצט.

דו שטעלסט זיך פאר אדער דו האסט דאס געליינט ערגעץ? לפי הבנתי רעדט מען דא פון נישטיגע חילוקים וואס אפילו אין ביליאנען יארן קומט נישט אויס קיין שינוי הניכר.

יאיר האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:ווינסשאפטלער האבן א טעאריע פארוואס די ספיד אוו לייט איז מעגליך נישט קאנסטענט.

דאס מיינט אז די אוניווערס איז מעגליך פיל יונגער ווי ביז יעצט געשאצט.

דו שטעלסט זיך פאר אדער דו האסט דאס געליינט ערגעץ? לפי הבנתי רעדט מען דא פון נישטיגע חילוקים וואס אפילו אין ביליאנען יארן קומט נישט אויס קיין שינוי הניכר.

פונעם ארטיקל וואס דו האסט צוגעלינקט:

A non-constant speed of light could mean that estimates of the size of the universe might be off.

לויט ווי איך שטעל זיך פאר איז עס קליינע דיוקים. מען רעדט דאך דא פון ביליאנסטלעך פון סעקונדעס. אגב, נישט לאנג צוריק האט מען [url=study-finds-universe-is-100-million-years-older-than-previously-thought]אנטדעקט[/url] אז די יוניווערס איז מיט א הונדערט מיליאן יאר עלטער ווי מ'האט געמיינט.

א איטאליע פראפעסער האט געטראפען אז א תורה סקראל איז די עלטסטע וואס איז דא אויף די וועלט.
http://www.foxnews.com/world/2013/05/29 ... y-library/

די פארשער האבן דאס דאטומירט מיט קארבאן דעטינג טעסטס. די ראיה פון די דעטאלן שלא ע"פ הרמב"ם מיין איך אז ער רעדט פון צורת האותיות.

פארשער אין רוסלאנד האבן אנדעקט די גוף פון א וואלענע-מעמאט, און ווען זיי האבן איר ארויסגעגראבן האט בלוט אנגעהויבן פלוסן! עס איז נאכנישט באקאנט אויב עס זענען דא לעבעדיגע צעלן אין די בלוט, און אויב יא צו מען וועט קענען נוצן די צעלן צו קלאונען א פרישע וואלענע-מעמאט. לויט ווי די פארשער שאצן איז די חיה 15,000 יאר אלט. לויט די עוואלוציאנערישע טעאריע איז די וואלענע מעמאט אן אור-אלטע קאזין מיט די היינטיגע עלעפאנט. http://io9.com/russians-recover-fresh-f ... -510263294

מעגין קעלי, א פרעזענטער אויף פאקס ניוז האט פאריגע וואך שארף ארונטערגעריסן עריק עריקסאן, דער עדיטאר פון רעד סטעיט דאט קאם פאר זיינע סעקסיסט מיינונגען וועלכע ער האט געשריבן אין א בלאג פאוסט. צווישן אנדערע האט עריקסאן גע'טענה'ט אז ווען מ'קוקט אויף נאטור זעט מען אז די זכרים זענען די דאמינירנדע בעת די נקיבות זענען אונטערטעניגט צו די זכרים. וואטשט די ויכוח אויף יוטוב (מטעמי צניעות האב איך עס נישט עמבעדעד) http://www.youtube.com/watch?v=ufacEg6Yi2A. סייענס שרייבער האבן זיך גענומען צו עריק עריקסאן, ושותפו באינטערוויו לו דאבבס, און זיי ארונטערגעריסן אז זייערע טענות האבן נישט גיין שום סייענטיפישן גרונד. אט זענען צוויי ארטיקלן איבער דעם נושא:

Female breadwinners are a sign of progress—not an affront to science
http://arstechnica.com/staff/2013/05/ar ... i-science/

אן ארטיקל וועלכע צייכנט אן צען מיני חיות הים ביי וועמען די זכר איז סובמיסיוו און די נקבה דאמינירנד.
http://www.southernfriedscience.com/?p=14974#more-14974

נישט אנטוויקלט.

Male Who Eat Vegetarian Diet Live Longer, Study Finds

http://www.bloomberg.com/news/2013-06-0 ... finds.html

http://www.nytimes.com/2013/06/13/scien ... .html?_r=0

דא זעה איך מ'רעדט שוין פון דעי ''אויפדעקונג''

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=V8vejjVgIHg[/youtube]

Why Men Die Younger Than Women

http://www.npr.org/blogs/krulwich/2013/ ... t=1&f=1001

אויך פארגעסטס נישט אז אנדערש ווי ביי אונז, האבען זיי א מהלך וויאזוי צו באהאנדלען טעותים. מען פארדעקט עס נישט, און מען זאגט נישט אז ס'איז לשון הרע אדער יענעמ'ס פרנסה. דאס אליינס גארענטירט א בעסערע פארלעסליכקייט.

אן אינטערעסאנטער ארטיקל אין די ניו יארק טיימס איבער מאראליטעט ביי שימפאזנעס http://www.nytimes.com/2013/06/30/magaz ... himps.html
[tag]יאיר[/tag] [tag]לולקע-ציבעך[/tag]